31RS0018-01-2024-000576-68 №2-444/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Красная Яруга Белгородской области 11.06.2024

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гусаим Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбалко И.В., 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору № от 30.12.2013 в размере 154 402,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6146,53 рублей.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что 30.12.2013 между ответчиком и ОАО Банк «Западный» заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого, ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 72507,55 рублей под 25,9 % годовых сроком до 30.12.2016. В нарушение взятых на себя кредитных обязательств ответчик выплаты по кредитному договору не производит. 

08.05.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (в настоящее время ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого право требования задолженности с ответчика по кредитному договору было уступлено ООО «Нэйва» в размере суммы основного долга 66885,1руб. и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки электронным заказным письмом, вручена 07.05.2024. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, также не возражавшего в случае неявки ответчика в судебное заседание против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки электронным заказным письмом, вручена 16.05.2024, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений относительно исковых требований, контррасчета задолженности не представила.

Информация о движении дела своевременно размещена в открытом доступе на сайте Ракитянского районного суда Белгородской области в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 30.12.2013 между ответчиком и ОАО Банк «Западный» заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 72507,55 рублей под 25,9 % годовых сроком до 30.12.2016. Выплата кредита осуществлялась ежемесячными равными платежами по 2917,78 руб., последний в сумме 2917,57 руб. (л.д.15) 

08.05.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (в настоящее время ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор уступки прав требования №2020-2506/79, согласно которого право требования задолженности с ответчика по кредитному договору было уступлено ООО «Нэйва» в размере суммы основного долга 66885,10 руб. и процентов в соответствии с условиями кредитного договора 

О состоявшейся уступке с требованием о возврате долга, ответчик ФИО1 уведомлена истцом 17.06.2020. Данное требование оставлено ответчиком без рассмотрения.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ст.382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Существенным условием договора уступки права требования является предмет договора. Цедент (прежний кредитор) обязан передать цессионарию (новый кредитор) документы, удостоверяющие уступленное право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ФИО1 была уведомлена о том, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу.

Таким образом, передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основания своих требований.

В качестве размера задолженности судом принимается расчет, представленный со стороны истца, выполненный в соответствии с условиями договора, согласно которому задолженность ответчика на 15.04.2022 по кредитному договору 

<

***> от 30.12.2013 составляет: 154 402,44 руб., из которой основной просроченный долг – 66885,10 руб., проценты - 87517,34 руб. (л.д.10, 11). Иного расчета ответчиком не представлено, как и доказательств исполнения обязательств. 

В этой связи, иск подлежит удовлетворению на основании ст.309 и 310 ГК РФ, запрещающих односторонний отказ от исполнения обязательств, ст.819 и ч.2 ст.811 ГК РФ, обязывающих заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и предусматривающих право займодавца потребовать досрочного возврата всей суммы займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата части займа.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 6 146,53 руб., уплаченная при подаче иска (л.д.8, 9). 

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №1524 от 30.12.2013, заключенному между ОАО Банк «Западный» и ФИО1, в размере 154 402,44 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6146,53 руб., а всего 160 548,97 руб. 

Ответчик вправе подать в Постоянное судебное присутствие в п. Красная Яруга Ракитянского районного суда Белгородской области либо в Ракитянский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гусаим Е.А.

.