Мировой судья Колесников В.В. Дело № 12- 138/2025

УИД 22MS0***-28

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 22 апреля 2025 г. 

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от 17 марта 2025 г., которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 17.03.2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 17.03.2025 лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просит названное выше постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить или изменить, заменив штраф на предупреждение. 

В обоснование доводов жалобы, лицо, привлекаемое к административной ответственности, указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. Считает, что доводы заявителя о его оскорблении должны быть подтверждены совокупностью доказательств. Определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.61. КоАП РФ, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинство, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Не считает, что оскорбляла 

<

данные изъяты> неприличными словами, была дана оценка его действиям, в ответ на его поступки и слова в ее адрес и в адрес их несовершеннолетних детей. Поскольку наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, то основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с его малозначительностью, поскольку если деяние формально хоть и содержит признаки вменяемого административного правонарушения, но с учетом фактических обстоятельств дела - совершение оскорбления в ходе взаимной ссоры между ней и 

<

данные изъяты>., исходя из характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В обжалуемом постановлении мировой судья указал, что достаточных оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается. По итогам рассмотрения дела, судом назначен административный штраф в размере 3000 рублей. Считает, что назначенный размер административного штрафа не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное наказание для заявителя, с учетом всех фактических обстоятельств вменяемого правонарушения. Суд мог ограничиться предупреждением при наличии смягчающих обстоятельств. Считает, что суд подошел формально к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 на рассмотрение жалобы не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. 

Потерпевший на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по телефонограмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие в связи с занятостью. 

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула Захарова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула без изменения, жалобу без удовлетворения, указав на законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Выслушав помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией Российской Федерации правами граждан на честь и достоинство.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Как следует из материалов дела, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 27.12.2024 и в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в мессенджере «Ватсап» направила ФИО4 текстовые сообщения, содержащие слова и выражения в неприличной форме, оскорбляющие заявителя. ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ознакомился с содержанием данных сообщений, содержащие слова и выражения в неприличной форме в его адрес, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности, которые унизили честь и достоинство последнего.

Постановлением прокурора Индустриального района г. Барнаула от 24.02.2025 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по факту оскорбления ФИО4

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 17.03.2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Факт совершения ФИО2 правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, заявлением и письменными объяснениями потерпевшего ФИО4, скриншотами переписок, которыми зафиксирован конфликт между ФИО2 и ФИО4, а также высказанные в его адрес выражения. При этом принадлежность номера телефона 

<

данные изъяты> ФИО2 не оспаривалась. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей и в жалобе, ФИО2 признала факт направления сообщений потерпевшему с неприличными словами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы настоящей жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных в судебном заседании, не влияют на правильность выводов мирового судьи и основанием для отмены постановления не являются. Все имеющиеся доказательства получили правовую оценку в совокупности. Факт оскорбления ФИО2 ФИО4, её вина подтверждаются доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ не имеется. 

Мировой судья обоснованно указал, что достаточных оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. 

Вопреки утверждениям жалобы, оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить ФИО2 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2).

В соответствии с ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3).

Статья 3.4 КоАП РФ является общей нормой и подлежит применению во взаимосвязи с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не предусматривает административное наказание в виде предупреждения.

По настоящему делу отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку правонарушение не было выявлено в результате проверки.

Из содержания жалобы, а также копии свидетельств о рождении (л. д. 110), следует, что ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, что в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Поскольку мировым судьей при вынесении постановления данное обстоятельство не было учтено и признано смягчающим, его необходимо признать таковым при рассмотрении настоящей жалобы.

Однако внесение данного изменения не влечет изменение вида назначенного ФИО2 административного наказания, которое является справедливым и определено в минимальном размере, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьей с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО2 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления мирового судьи, не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 17 марта 2025 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность наличие у ФИО2 двух малолетних детей. 

В остальном постановление мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 17 марта 2025 г. оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья 

ФИО1