Дело № 1-71/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Емва 18 сентября 2018 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Килюшевой Ю.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Виноградова А.С.,

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката Распопова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Подсудимый ФИО4 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 07.08.2018 до 08 часов 08.08.2018 ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящиеся в квартире в состоянии алкогольного опьянения ФИО1., ФИО2. и ФИО3 спят и за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа прошел в помещение кухни указанной квартиры, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, похитил находящийся на микроволновой печи сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 7793 рубля 25 копеек, в комплекте с чехлом, ценности не представляющим, принадлежащие ФИО2., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 7793 рубля 25 копеек.

Таким образом, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку Архангельский вину в совершенном им преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, возместил причиненный вред, никаких претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется. 

Согласно заявлению, потерпевший ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поддержал, поскольку Архангельский извинился перед ним и возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель возражал против прекращения в отношении подсудимого Архангельского уголовного дела за примирением сторон, в связи с повышенной общественной опасности совершенного преступления при наличии отягчающего наказание обстоятельства – нахождения в состоянии алкогольного опьянения. 

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый является лицом, впервые совершившим преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту жительства и работы положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, возместил причиненный ущерб потерпевшему (расписка на л.д. 59), принес извинения потерпевшему, примирился с ним, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении подсудимого ФИО4 уголовное дело за примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению дела, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство подсудимого Архангельского о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

ФИО4 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ, и уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Настоящее постановление может быть обжаловано или представлено прокурором для апелляционного рассмотрения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения постановления, путем подачи жалоб и представлений через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, освобожденное от уголовной ответственности, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мороз