Дело № 2-2150/2023

(УИД 23RS0006-01-2023-002780-96)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при помощнике судьи Дятловой А.С., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с требованием взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>, в размере 81 614 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 648 руб. 42 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 

<

...> между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор 

<

...> потребительского займа. В соответствии с условиями договора займа кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (далее-заем) в размере 43 440 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты, со сроком возврата до 

<

...> с момента передачи клиенту денежных средств. 

<

...> ООО МК «МигКредит» уступило право требования ООО «АйДи Коллект» по договору займа 

<

...> от 

<

...>, заключенного с ФИО1 Согласно расчету, сумма долга по договору займа составляет 81 614 руб. 09 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 39 741 руб. 24 коп., сумма задолженности по процентам – 23 838 руб. 76 коп., сумма задолженности по штрафам – 18 034 руб. 09 коп. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, суд, с посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 

<

...> между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор 

<

...> потребительского займа. В соответствии с условиями договора займа Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (далее-заем) в размере 43 440 рублей.

<

...> ООО МК «МигКредит» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки права требования (цессии) № 

<

...>, согласно которого право требования по договору займа 

<

...> от 

<

...>, заключенному между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 перешло от ООО МК «МигКредит» к ООО «АйДи Коллект» в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). 

Как следует из выписки из приложения 

<

...> к договору уступки прав (требований) № 

<

...> от 

<

...> ООО «АйДи Коллект» приняло право требования, возникшее из договора займа 

<

...>, заключенного 

<

...> по состоянию на 

<

...> в общей сумме уступаемых прав 81 614 руб. 09 коп.

В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования о переходе права требования и возврате задолженности новому кредитору, которое было оставлено должником без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В установленный договором срок ответчик не погасил основную сумму займа, а также сумму процентов за пользование займом, чем допустил ненадлежащее исполнение условий договора. 

Согласно представленного истцом расчета сумма долга по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> за период с 

<

...> по 

<

...> составляет 81 614 руб. 09 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 39 741, 24 руб., сумма задолженности по процентам – 23 838, 76 руб., сумма задолженности по штрафам – 18 034, 09 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, а также погашения задолженности по договору займа. При таких обстоятельствах, судом принимается за основу расчет задолженности, представленный истцом.

Неисполнение в одностороннем порядке ФИО1 обязательств по договору займа нарушает условия договора займа и права ООО «АйДи Коллект», в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 81 614 рублей 09 коп.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2 648 рублей 42 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа 

<

...> от 

<

...> за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 39 741 (тридцать девять тысяч семьсот сорок один) руб. 24 коп., в том числе:

- проценты за пользование займом за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 23 838 (двадцать три тысячи восемьсот тридцать восемь) руб. 76 коп.;

- задолженность по штрафам в размере 18 034 (восемнадцать тысяч тридцать четыре) руб. 09 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 648 (две тысячи шестьсот сорок восемь) руб. 42 коп.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья Г.С. Селихов