Дело (УИД) 72RS0022-01-2020-000413-32

Производство № 2-192/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

с.Уват Тюменской области 30 июля 2020 года 

Уватский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Юдиной С.Н., 

при секретаре Вышегородских Н.И., 

с участием представителя ответчика ОМВД России по Уватскому району Тюменской области ФИО5, действующей на основании письменной доверенности № 7 от 17.02.2020, 

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уватскому району о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с требованием взыскать с ответчика ОМВД России по Уватскому району 190553 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе 149234 рубля ущерб за поврежденное транспортное средство, 7000 рублей расходы по оценке ущерба, 9319 рублей расходы за эвакуацию и хранение транспортного средства, 25000 рублей расходы за транспортировку транспортного средства, 20000 рублей оплата услуг представителя, 5011,06 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировал тем, что 15.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) под управлением ФИО4 и автомобиля (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО6 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО4, ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ». Страховая компания АО «СОГАЗ» признала указанное ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей. В соответствии с заключением эксперта от (Дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) – 1138400 рублей, с учетом износа – 950000 рублей. Рыночная стоимость автомобиля на (Дата обезличена) составляет 797534 рубля, стоимость годных остатков составляет 248000 рублей. Ущерб, подлежащий взысканию, составляет 149234 рубля. В связи с чем, истец и обратился в суд с указанными требованиями. 

Истец, представитель истца, должным образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Представитель ответчика направил в суд возражения, в которых просил в иске отказать в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, на оплату услуг за эвакуацию и хранение ТС в размере 9319 рублей, на оплату услуг по транспортировке ТС в размере 25000 рублей, мотивируя тем, что ФИО4 в период времени с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) проходил службу в ОМВД. Автомобиль LADA PRIORA государственный регистрационный знак В122572 находится в оперативном управлении ФКУ «ЦХиСО УМВД России по (Адрес обезличен)», по договору безвозмездного пользования (Номер обезличен) от (Дата обезличена) данный автомобиль передан ОМВД России по (Адрес обезличен). Согласно представленным документам, расходы по эвакуации, хранению и транспортировке ТС понес ФИО2, а не истец. По договору оказания юридических услуг не понятно, какие расходы понес истец в размере 20000 рублей или 15000 рублей, считает данные расходы завышенными. В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласилась по изложенным в возражении доводам.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, дополнительно суду пояснил, что судебные расходы считает завышенными.

Выслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорту транспортного средства, собственником автомобиля «(Данные изъяты)», государственный регистрационный знак (Номер обезличен), является ФИО6

Приговором Уватского районного суда Тюменской области от 23.12.2019 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.264 УК РФ. Приговором установлено, что (Дата обезличена) в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, ФИО4, управляя технически исправным патрульным автомобилем «(Данные изъяты)», государственный регистрационный знак В122572, двигаясь по 364 км федеральной автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, на территории Уватского района Тюменской области, нарушив требования п.п. 1.3, 1.5, 3.1, 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «(Данные изъяты)», государственный регистрационный знак (Номер обезличен) под управлением ФИО2 

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и справок о дорожно-транспортном происшествии автомобиль (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) управлением ФИО2, автомобиль (Данные изъяты) государственный регистрационный знак В122572 под управлением ФИО4, гражданская ответственность которых застрахована в АО «СОГАЗ». В результате происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно договору-заявке (Номер обезличен) от 20.02.2020 ИП ФИО3 обязуется перевести груз – автомобиль (Данные изъяты) получателю ФИО2, адрес погрузки: (Адрес обезличен)

Согласно акту о сдаче-приемке от 22.02.2020, товарному чеку ИП ФИО3 выполнил работу по транспортировке по маршруту: (Адрес обезличен), Демьянское (штрафстоянка) - (Адрес обезличен), Татарская Каргала, стоимость работы 25000 рублей.

Согласно договору (Номер обезличен)д/20г. от 14.05.2020 ФИО6 оплатил за составление экспертного заключения исследования транспортного средства KIA PS SOUL», государственный регистрационный знак 

<

***> 7000 рублей.

Согласно квитанции к приходному ордеру № 72 от 21.02.2020 ФИО2 оплатил 9319 рублей в ООО «Факт» за услуги эвакуатора. 

Согласно заключению эксперта (Номер обезличен)д/2020 от (Дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «KIA SOUL», государственный регистрационный знак 

<

***> на (Дата обезличена) без учета износа деталей составила 1138400 рублей, с учетом износа деталей – 950500 рублей, рыночная стоимость ТС в технически исправном состоянии на 15.07.2019 составляет 797534 рубля, суммарная стоимость неповрежденных деталей, узлов и агрегатов ТС, округленно составила 248300 рублей.

Оценивая указанное заключение, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, содержащим достоверные сведения относительно исчисления указанных величин, поскольку выводы экспертного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Кроме того, заключение сделано в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно паспорту ФИО6 родился (Дата обезличена) в д. (Адрес обезличен) Башкортостан

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уватскому району зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.2001.

Согласно расписке от (Дата обезличена) ФИО2 получил от ФИО6 денежную сумму в размере 45000 рублей, для осуществления платежей за ФИО6 по оплате услуг ООО «ФАКТ», эвакуацию автомобиля «KIA PS SOUL», государственный регистрационный знак 

<

***> с места ДТП, хранение на стоянке, перевозку автомобиля по маршруту (Адрес обезличен) – Татарская (Адрес обезличен). Остаток денежных средств после оплаты выше указанных услуг, обязуется вернуть ФИО8

По договору на оказание юридических услуг от (Дата обезличена), заключенному между ФИО6.(заказчиком) и ФИО1 (исполнителем), заказчик выплатил исполнителю вознаграждение в размере 20000 (пятнадцать тысяч) рублей путем 100% предоплаты (п.3.1). 

Согласно расписке от (Дата обезличена) ФИО1 получил от ФИО6 денежную сумму в размере 20000 рублей в счет оплаты по п.3.1 договора на оказание юридических услуг от (Дата обезличена).

Согласно постановлению ст.следователя СО по (Адрес обезличен) СУ СК РФ по (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) автомобиль «(Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) вещественным доказательством по уголовному делу и помещен на хранение на специализированную стоянку (Адрес обезличен).

Согласно акту о страховом случае, страховщиком потерпевшего АО «СОГАЗ» выплачено ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного (Дата обезличена) повреждением автомобиля (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) 400000 рублей.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также заявленную сумму причиненных убытков. 

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств подтверждаются доводы истца о том, что ему в результате дорожно-транспортного происшествия повреждением автомобиля причинен имущественный вред, данные последствия наступили вследствие неправомерных действий сотрудника ОМВД России по (Адрес обезличен) ФИО4, управлявшего автомобилем (Данные изъяты), принадлежащим ЦХиСО УМВД России по (Адрес обезличен) и находящимся в безвозмездном пользовании ответчика, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ».

В силу подпункта "б" ст.7 Федерального закона от (Дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400000 руб.

ОА «СОГАЗ» дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и истцу страховщиком произведена страховая выплата в максимальной сумме 400000 рублей. 

Согласно п.6.1. Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России (Дата обезличена) N 432-П), при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа (1138400 рублей) превышает рыночную стоимость транспортного средства до ДТП (797534 рубля), то проведение восстановительного ремонта автомобиля «(Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) признается судом нецелесообразным. Кроме того, поскольку стоимость годных остатков поврежденного автомобиля истца составляет 248300 рублей, то для восстановления нарушенного права истца, в его пользу с ответчика подлежит взысканию 149234 рублей (797534 рублей – 400000 рублей – 248300 рублей = 149234 рубля). 

Таким образом, требование истца о возмещении ему за счет ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации ему за счет ответчика судебных расходов: на оплату услуг по оценке ущерба - 7000 рублей, на оплату услуг представителя – 20000 рублей, за эвакуацию и хранение в размере 9319 рублей, за транспортировку в размере 25000 рублей и государственной пошлины – 5011,06 рублей, которые подтверждены документально (л.д.7,8, 23, 25, 26-28, 29, 111, 112). 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчика в соответствии со ст.ст.94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в состав которых входят издержки, связанные с рассмотрением дела (ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ). При этом указанная прописью в договоре на оказание юридических услуг сумма вознаграждения в размере 15000 рублей, судом расценивается как описка, поскольку распиской подтверждена передача истцом за оплату юридических услуг денежной суммы в размере 20000 рублей. 

Вопреки доводам представителя ответчика, истцом подтверждено несение им расходов по эвакуации, хранению и транспортировке транспортного средства в заявленном размере.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат компенсации в разумных пределах (ст.103 ГПК РФ). Судом признаются разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, его расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей с учетом мероприятий по подготовке искового заявления, сложности дела и представленных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уватскому району удовлетворить частично. 

Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уватскому району в пользу ФИО8. 149234 рубля в счет возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, 7000 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг оценщика, 9319 рублей в счет возмещения расходов за эвакуацию и хранение автомобиля, 25000 рублей в счет возмещения расходов за транспортировку автомобиля, 5011 рублей 06 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также 10000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, всего взыскать 205564 (двести пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 06 (шесть) копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Уватский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, которое будет составлено 04 августа 2020 года.

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Решение не вступило в законную силу