Мировой судья: Шарапова А.С., дело №5-54/2/2025

16MS0037-01-2025-000203-63

дело № 12-647/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

5 июня 2025 года 

<

...>, зал № 19 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица учредителя ООО «ФАМИЛЬЯ» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица учредителя ООО «ФАМИЛЬЯ» ФИО1 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год, за то, что им были представлены документы, содержащие заведомо ложные сведения, касающиеся адреса места нахождения юридического лица ООО «ФАМИЛЬЯ».

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой выражает несогласие с оспариваемым постановлением и просит его отменить, производство прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что правонарушение совершено не преднамеренно, умысла не было, нужен был юридический адрес, поэтому подписал документы, которые ему предоставил покупатель доли ООО «ФАМИЛЬЯ» ФИО2, ей дали документы мошенники с Авито, которые за деньги ей дали эти документы. ФИО2 обратилась в отдел полиции о привлечении мошенников, ей дали ответ об отказе в возбуждении дела, в связи с этим просил переквалифицировать его действия на часть 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Представитель МРИ ФНС № по РТ в судебное заседание не явился, извещался о заседании, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные участники производства по делу не явились. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Выслушав доводы участников процесса, изучив жалобу и приложенные материалы, материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, то есть государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлено, что за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан был составлен протокол об административном правонарушении с указанием на то, что выявлено, что при подаче заявления о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р13014 от ДД.ММ.ГГГГ, а также документов, перечень которых определен ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в Межрайонную ИФНС России № по РТ ФИО1 были представлены заведомо ложные сведения, касающиеся адреса места нахождения ООО «ФАМИЛЬЯ».

В п.3 листа П (сведения о заявителе) заявления о государственной регистрации по форме Р13014 заявитель ФИО1 подтверждает:

-содержащиеся в заявлении сведения достоверны;

-ему известно, что в случае предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений, он несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх.№А) по каналам связи через официальный сайт ФНС России РТ ФИО1 были направлены документы для государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ ООО «ФАМИЛЬЯ», а именно:

-заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме №Р13014.

Согласно представленным документам вносились изменения в сведения об адресе нахождения юридического лица ООО «ФАМИЛЬЯ» на адрес: РТ, 

<

адрес>, помещ.1039, офис 1. 

В адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> поступило возражение собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, помещ.1039, офис 1, ФИО3, относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме Р38001, в котором собственник просит отказать ООО «ФАМИЛЬЯ» в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице с пояснениями о том, что договор аренды с ООО «ФАМИЛЬЯ» не заключен, данная организация по адресу: РТ, 

<

адрес>, помещ.1039, офис 1 не располагается.

Собственник нежилого помещения, ФИО3, согласно возражению по форме Р38001, своей подписью подтверждает, что:

-содержащиеся в настоящем возражении сведения достоверны;

-ему известно, что представление в налоговый орган, уполномоченный на осуществление государственной регистрации юридических лиц, настоящего возражения может повлечь приостановление и (или) отказ в государственной регистрации изменений устава юридического лица или во внесении сведений в ЕГРЮЛ;

-ему известно, что в случае представления в налоговый орган, уполномоченный на осуществление государственной регистрации юридических лиц, недостоверных сведений, несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения представленных документов, инспекцией ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в государственной регистрации.

В результате чего, специалист Межрайонной ИФНС России № по РТ сделал вывод о том, что заявитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ представил в Межрайонной ИФНС России № по РТ документы, содержащие заведомо ложные сведения, касающиеся адреса места нахождения ООО «ФАМИЛЬЯ».

Вместе с тем заявитель последовательно указывает на то, что он умысла на представление заведомо ложных сведений не имел, сведения ему предоставила покупатель доли ООО «ФАМИЛЬЯ» ФИО2, ей дали документы мошенники с Авито, которые за деньги ей дали эти документы. ФИО2 обратилась в отдел полиции о привлечении мошенников, ей дали ответ об отказе в возбуждении дела, в связи с этим просил переквалифицировать его действия на часть 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Указанные доводы находят подтверждение в объяснении ФИО2, опрошенной в качестве свидетеля мировым судьей.

Таким образом, из представленных в дело доказательств не следует, что на момент обращения заявителя в налоговый орган, ему было известно о том, что собственник помещения не давал согласие на регистрацию по адресу, принадлежащего ему на праве собственности помещения.

Таким образом, действия заявителя подлежат переквалификации на ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, поскольку из представленных в дело доказательств следует, что в орган регистрации заявителем были представлены недостоверные сведения о регистрации места регистрации (места нахождения).

Совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи14.25 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

Фактические обстоятельства дела, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица учредителя ООО «ФАМИЛЬЯ» ФИО1 (л.д.3-4);

разъяснением прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.5);

уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении копии протокола об административном правонарушении (л.д.6);

уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10);

распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица (л.д.12);

договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14);

заявлением ФИО1 по форме Р13014 (л.д.15-17);

решением №А ООО «ФАМИЛЬЯ (л.д.19);

решением 44919А об отказе в государственной регистрации (л.д.19);

письмо МРИ ФНС № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31);

возражением по форме №Р38001 (л.д.25-28);

протоколами осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23);

письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) и другими материалами.

Из анализа положений статьи 2.4 КоАП РФ следует, что руководитель (заявитель) подлежит административной ответственности, как должностное лицо, поскольку наделен организационно-распорядительными функциями в отношении юридического лица.

При определении вида и размера административного наказания, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют данные о том, что ранее заявитель жалобы привлекался к административной ответственности, по делу не установлены какие-либо обстоятельства, отягчающие ответственность юридического лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению, действия подлежат переквалификации на часть 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица учредителя ООО «ФАМИЛЬЯ» ФИО1 изменить, переквалифицировать действия на часть 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить назначенное наказание административным штрафом, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области, г.Тула, счет №03100643000000018500, БИК 017003983, кор.счет №40102810445370000059, получатель Казначейство России (ФНС России), ИНН 

<

***>, КПП 770801001, КБК 18211601141019002140, код ОКТМО 92701000, назначение платежа – административный штраф по протоколу №16902435800090600002, УИН - 0.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья 

(подпись) 

ФИО5