Дело №1-46/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тоншаевского района Нижегородской области Беспалова А.С., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2

защитников: адвоката Чикишевой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Кожинова Н.Г., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевших: Х., С.И.Н.,

при секретаре судебного заседания Махневой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, холостого, не имеющего детей на иждивении, не военнообязанного, не имеющего основного места работы, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>,

ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевским районным судом Нижегородской области по ст.158ч.3 п. «а», ст.161 ч.1, 158 ч.1,158ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тоншаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2 (до заключения брака ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д.

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, женатого, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения чужого имущества, пришли к жилому дому Х., расположенному по адресу: 

<

адрес>. Действуя совместно и согласовано, ФИО1 обрезком доски, а ФИО2 ногами стали ударить по входной двери, выбив таким образом проем в запертой на навесной замок входной двери в дом. Затем согласно достигнутой договорённости ФИО1 через образовавшийся проем незаконно проник в жилую часть дома, а ФИО2 остался стоять около входной двери на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о приближении посторонних лиц. Находясь внутри дома, ФИО1 прошел в кухню, где из кухонного шкафа тайно похитил: 6 бутылок емкостью 0, 5 л с домашним напитком «самогон» стоимостью 150 рублей за 1 бутылку на сумму 900 рублей, 4 бутылки емкостью 0, 25 л с домашним напитком «самогон» стоимостью 75 рублей за 1 бутылку на сумму 300 рублей и деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой. Бутылки с домашним напитком «самогон» ФИО1 через проем в двери передал ФИО2, находящемуся на улице около дома. Всего таким образом ФИО4 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащего Х. имущества на общую сумму 6200 рублей, причинив Х. значительный материальный ущерб. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Я., расположенного по адресу: р.

<

адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что все, находящиеся в доме, уснули, тайно похитил сенсорный телефон марки «micromax Q351», стоимостью 4741 рубль, лежащий на столе в кухне дома ФИО5, принадлежащий С.И.Н. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, вышел из дома Я. на улицу, откуда от этого же жилого дома 

<

адрес> тайно похитил подростковый велосипед марки «Forward Dakota 24 1.0», принадлежащий С.И.Н., стоимостью 8664 рубля, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей С.И.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 13405 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Поддержав заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен, свою вину в совершении преступлений признает полностью, раскаивается в совершенных преступлениях, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Чикишева О.А. ходатайство обвиняемого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, также признал полностью. Поддержав заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен, свою вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник Кожинов Н.Г. ходатайство обвиняемого ФИО2 о 

постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшие Х. и С.И.Н. заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Беспалов А.С. также согласился на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, каждый из подсудимых понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; каждый из них своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия ФИО1 

по факту хищения имущества Х. суд квалифицирует по ст.158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества С.И.Н. суд квалифицирует по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 

по факту хищения имущества Х. суд квалифицирует по ст. ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имеющихся в деле медицинских сведений об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний (т. 2 л.д. 67) суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых преступлений и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1 л.д. 20-22, 127), а также активное способствование им раскрытию и расследованию преступления. Указанные действия ФИО1 выразились в даче подробных признательных и детальных объяснений и показаний в ходе предварительного следствия, активном участии обвиняемого при проведении проверки показаний на месте, изъятии образцов для сравнительного исследования. Кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств также по каждому преступлению суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном. Иных смягчающих обстоятельств, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании ст. 63 ч. 1 п. «а», 18 ч. 2 «б» УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (опасный рецидив) поскольку на момент совершения преступлений у ФИО1 имелась непогашенная судимость по приговору Тоншаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания либо освобождения его от наказания не имеется. Из имеющихся в деле сведений о личности ФИО1 следует, что по местной администрацией по месту жительства он характеризуется нейтрально (т.2 л.д.74), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 68). Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания за совершенные преступления, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наличие отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений) не позволяет суду применить к ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. В тоже время наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление при рецидиве преступлений суд назначает с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. С учетом личности ФИО1 и характера совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.ст. 3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом вида и размера назначенного основного наказания, личности осужденного суд считает нецелесообразным. При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. По смыслу закона в резолютивной части приговора ссылка на ст.ст. 62, 68 УК РФ не требуется.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений суд назначает по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Совершение ФИО1 преступлений в условиях опасного рецидива в силу ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ исключает возможность назначения ему условного осуждения. Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначив отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений ( в том числе тяжкого преступления), совершенных в условиях опасного рецидива, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Касаясь личности подсудимого ФИО2 суд с учетом имеющихся в деле медицинских сведений об отсутствии у ФИО2 психических заболеваний (т. 2 л.д. 94) суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку ФИО2 с повинной (т.1 л.д. 35-38), а также активное способствование им раскрытию и расследованию преступления. Указанные действия ФИО2 выразились в даче подробных признательных и детальных объяснений и показаний в ходе предварительного следствия, активном участии обвиняемого при проведении проверки показаний на месте, изъятии образцов для сравнительного исследования;

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возвращение ФИО2 потерпевшей Х. после совершения преступления части похищенного имущества, а именно 3 бутылок емкостью 0, 25 л с домашним напитком «самогон», что суд расценивает в качестве действий, направленный на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном. Иных смягчающих обстоятельств, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по преступлению на основании ст. 63 ч. 1 п. «а», 18 ч. 2 «б» УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (опасный рецидив) поскольку ФИО2 ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а именно приговором Тоншаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Указанная судимость на момент совершения преступлений не погашена и не снята в установленном законом порядке. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания либо освобождения его от наказания не имеется. Из имеющихся в деле сведений о личности ФИО2 следует, что администрацией по месту жительства он характеризуется удовлетворительно(т.2л.д.96), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется также удовлетворительно (т. 2 л.д. 95). Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. В тоже время наказание ФИО2 за совершенное преступление при опасном рецидиве преступлений суд назначает с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. С учетом личности ФИО2 и характера совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом вида и размера назначенного основного наказания, личности осужденного суд считает нецелесообразным. При назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. По смыслу закона в резолютивной части приговора ссылка на ст.ст. 62, 68 УК РФ не требуется.

Совершение ФИО2 преступления в условиях опасного рецидива в силу ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ исключает возможность назначения ему условного осуждения. Вид исправительного учреждения ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначив отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Принимая во внимание, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления в условиях опасного рецидива, суд в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

По делу потерпевшей Х. заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, который поддержан в судебном заседании государственным обвинителем в размере 5975 рублей (с учетом возвращения подсудимым ФИО2 части похищенного имущества на сумму 225 рублей).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1080 ГК РФ и сч.3 ст.42 УПК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно и обеспечивают возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Размер причиненного потерпевшей Х. совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 имущественного вреда составил 6200 рублей. Указанный размер материального ущерба подтвержден материалами дела. Невозмещенная сумма ущерба составляет 5975 рублей. В судебном заседании как подсудимый ФИО1, так и подсудимый ФИО2 гражданский иск в указанной сумме признали. Соответственно гражданский иск Х. о возмещении имущественного вреда подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества Х.) в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества С.И.Н.) в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (даты провозглашения приговора) и зачесть в срок отбывания наказания все время его задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также все время содержания под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (с даты провозглашения приговора).

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей Х. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу потерпевшей Х. в возмещение имущественного ущерба 5975 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

диск с видеозаписью, лист бумаги со следами пальцев рук - хранить при деле;

навесной замок с ключом, доска, топор, обрезок бревна, хранящиеся при деле, выдать собственнику Х., при наличии об этом от нее до обращения приговора к исполнению соответствующего ходатайства. При не востребовании Х. в указанный срок указанных предметов, уничтожить их, как не представляющие ценности и не истребованный стороной,

сенсорный телефон марки «micromax Q351», подростковый велосипед марки «Forward Dakota 24 1.0», выданные на хранение собственнику- С.И.Н., оставить ей по принадлежности.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья (подпись) Ягилев С.В.