Дело №2-4741/2020

УИД 21RS0025-01-2020-005407-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Альянс" о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альянс» (до смены наименования ООО «Благодать») о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Благодать» (в настоящее время ООО «Альянс») получило от ФИО1 денежные средства в размере 640 000 рублей сроком на 6 месяцев под 16 % годовых, и обязалось вернуть указанную сумму. В июле 2020 года истец направил ответчику требование о возврате денежных средств. Данное требование ответчиком не было исполнено, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд. 

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Альянс» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 943, 98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 288, 53 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

На судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «Альянс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Благодать» (в настоящее время ООО «Альянс») получило от ФИО1 денежные средства в размере 640 000 рублей сроком на 6 месяцев под 16 % годовых, и обязалось вернуть указанную сумму. (л.д.10).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В июле 2020 года истец направил требование о возврате денежных средств.

Как указывает истец, ответчик до настоящего времени сумму займа по вышеуказанному договору не возвратил, проценты по договору не выплатил. Доказательств, подтверждающих возврат суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выплату процентов по договору, ответчик суду не представил. 

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком изменено наименование, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является ООО «Альянс».

На основании изложенного, исковые требования о взыскании основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 16 % годовых (п.5.1 договора) за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 943, 98 руб. 

Судом проверен расчет процентов за пользование суммой займа и признан верным, в связи с чем суд удовлетворяет данное требование в полном объеме.

Рассматривая исковое заявление о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в размере 8 288, 53 руб. Данный расчет является верным, в связи с чем положен в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 288, 53 руб.

При определении размера расходов на составление искового заявления, подлежащих взысканию с ответчика, суд признает разумными расходы в заявленном размере, т.е. в сумме 3 000 руб.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ данная государственная пошлина в размере 10 192, 33 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Альянс" о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 943, 98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 288, 53 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 10 192, 33 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья Матвеева Т.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.