РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

№2-99/2017

27 сентября 2017 года

город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Буркова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Н.С.,

с участием прокурора – военного прокурора Томского гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора – войсковая часть 00002 в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 00001 к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 00001, рядовому запаса ФИО2 о возмещении причиненного государству материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор – войсковая часть 00002 обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 00001 с иском о взыскании с ФИО2 материального ущерба, в обоснование которого указал, что ответчик проходил военную службу в войсковой части 00001, где получил в пользование вещевое имущество.

Далее истец указывает, что ФИО2 в июле 2015 года уволен с военной службы, а в сентябре того же года исключен из списков личного состава воинской части, однако полученное имущество на склад не сдал. 

Полагая, что действиями ФИО2, связанными с невозвратом вещевого имущества, государству причинен материальный ущерб, истец просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в счет возмещения причиненного материального ущерба, денежные средства в размере 30532 рубля 37 копеек, перечислив их на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» (далее – Учреждение).

Военный прокурор – войсковая часть 00002, командир войсковой части 00001, руководитель Учреждения, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. При этом представитель командира войсковой части 00001 К. и представитель Учреждения Ц. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании военный прокурор Томского гарнизона ФИО1, действующий на основании доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления признал частично на сумму 10000 рублей, поскольку полагал, что с учетом износа выданного вещевого имущества именно указанный размер денежной суммы подлежит взысканию с него. 

Кроме того, ФИО2 пояснил, что после увольнения с военной службы вещевое имущество отдал своему сослуживцу, однако его возврат на склад воинской части не проконтролировал, сам на склад для сдачи имущества не прибывал.

Выслушав прокурора и ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, военный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 9, 10 и 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей, и подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование, и оно подлежит возврату.

В силу пункта 31 Правил порядок использования инвентарного имущества устанавливается Министерством обороны Российской Федерации.

Пунктом 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года №555, действовавшем до 19 сентября 2017 года, было предусмотрено, что военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части находящееся у них в пользовании инвентарное имущество.

В соответствии с нормой №38 снабжения вещевым имуществом военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года №390, всесезонный комплект полевого обмундирования является инвентарным имуществом.

Согласно статье 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для пользования.

Анализ указанных положений закона позволяет военному суду прийти к выводу, что военнослужащий, получивший в период прохождения военной службы инвентарное имущество, при увольнении с военной службы обязан прибыть на склад воинской части и сдать его уполномоченным должностным лицам.

Как усматривается из копии выписки из приказа командира войсковой части 00001 от 28 августа 2013 года №188 по строевой части, ФИО2 в связи с заключением контракта зачислен в списки личного состава воинской части с 28 июля 2013 года и поставлен на все виды обеспечения.

Из копии требования-накладной от 18 марта 2015 года №944 видно, что ФИО2 получил в пользование часть всесезонного комплекта полевого обмундирования.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что указанное в настоящей накладной имущество действительно получал.

В соответствии с копией выписки из приказа командира войсковой части 00001 от 02 июля 2015 года №3 по личному составу рядовой ФИО2 досрочно уволен в запас на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части 00001 от 01 сентября 2015 года №202 по строевой части ФИО2 с 06 октября 2015 года исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

Из заключения по материалам административного расследования видно, что ФИО2 полученное инвентарное имущество при исключении из списков личного состава не сдал, а сумма ущерба составляет 30532 рубля 37 копеек.

ФИО2 в суде подтвердил, что полученное инвентарное имущество на склад воинской части не сдавал.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, обеспеченный в период прохождения военной службы инвентарным имуществом, после увольнения с военной службы его не сдал, чем причинил государству материальный ущерб.

При этом утверждение ответчика о том, что вещевое имущество он передал своему сослуживцу, чтобы тот вернул его на склад воинской части, по мнению военного суда, не свидетельствует о выполнении им своей обязанности по возврату инвентарного имущества, поскольку из буквального толкования пункта 62 Порядка военнослужащий должен лично прибывать на склад воинской части и сдавать учтенное за ним вещевое имущество. 

Из справки-расчета №20, составленной начальником вещевой службы войсковой части 00001, усматривается, что стоимость несданного ФИО2 вещевого имущества с учетом износа составляет 30532 рубля 37 копеек.

Представленный стороной истца расчет сомнений у военного суда не вызывает, поскольку составлен соответствующим должностным лицом и заверен в установленном порядке.

Кроме того, размер ущерба рассчитан с учетом износа, что соответствует положениям пункта 2 статьи 6 Закона, а срок износа, вопреки доводам ответчика, определен верно, поскольку с момента получения ФИО2 вещевого имущества до момента увольнения с военной службы прошло три полных месяца.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что исковые требования военного прокурора – войсковая часть 00002 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 30532 рубля 37 копеек подлежат удовлетворению, а названную сумму следует взыскать в пользу Учреждения, на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть 00001

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора – войсковая часть 00002 в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 00001 к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 00001, рядовому запаса ФИО2 о возмещении причиненного государству материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» в счет возмещения материального ущерба, причиненного Российской Федерации в лице войсковой части 00001, денежные средства в размере 30532 (тридцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля 37 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Томск государственную пошлину в сумме 1115 (одна тысяча сто пятнадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Бурков