ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года

ЗАТО г. Зеленогорск

Красноярского края

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захарова В.М.,

с участием представителя истца - адвоката Ломакиной Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении соглашения о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела по существу (л.д.40-43) и просит расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ней и ФИО2 взыскать с ответчика денежные средства в сумме 152640,25 рублей и 19991,15 рублей перечисленные ФИО2 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения по делу, денежные средства в сумме 4000 рублей госпошлину, 7000 рублей и 10 000 рублей юридические услуги.

Требования мотивированы тем, что решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ФИО2 была взыскана задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей, а всего 155200 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о взыскании переплаты по договору купли- продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ и судебных издержек отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено. Требования рассмотрены по существу. В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. С последнего в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет переплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, оставлено в силе решение Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истица является должником по исполнительному производству №- ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС № о взыскании задолженности в размере 155200 рублей в пользу ФИО2 До возбуждения указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО2 заключено Соглашение о том, что она обязуется выплатить ему деньги в сумме 150000 рублей по графику, указанному в прилагаемом ниже Соглашении. Данный долг возник из указанного гражданского дела, (сумма увеличена за счет издержек до 155200 рублей).

На период заключения Соглашения, на руках у истицы имелся еще не отмененный кассационным судом исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 407 200 рублей по решению апелляционного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением установлено, что истица оплачивает 150 000 рублей и прекращает все судебные тяжбы по данному вопросу. ФИО2, в свою очередь, обязуется при принятии денежных средств зафиксировать распиской данную сумму, обязуется после получения 150 000 рублей не подавать на выплату индексаций, пени и т.д. на полученную сумму, а также прекращает все судебные тяжбы по данным вопросам и судебные преследования. С момента подписания Соглашения стороны прекращают все судебные тяжбы.

В сентябре 2022 года истица по указанному Соглашению оплатила ФИО2 деньги в сумме 20 000 рублей, а затем осуществила два денежных перевода в сумме 19 991,15 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 15 249,25 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, что уменьшило сумму основного долга до 94 795, 6 рублей.

Сумма 15 249,25 рублей образовалась за вычетом из подлежащей перечислению суммы в 20 000 рублей задолженности ФИО2 перед истцом за жил.услугу в сумме 3932,83 рублей, за услуги нотариуса в сумме 750 рублей и 564 рублей почтовые расходы (20 000 рублей-3932,83-750-564 =14753,17), истица округлила сумму перевода до 14 750 рублей, с тарифом сумма перевода составила 15264,25 рублей, в переводе сделана отметка, что данный платеж проведен по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Следующий платеж по данному соглашению она сделала на сумму 19406 рублей, так как у нее на тот момент было всего 20 000 рублей, но пришлось уменьшить сумму платежа, чтобы заплатить штраф за перевод, итого в квитанции получилось 19991,15 рублей. В данном платеже также есть отметка об относимости перевода к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Сначала ФИО2 засчитал данные суммы в счет долга, о чем имеются сведения в исполнительном производстве, а затем отказался от двух сумм в размере 15264,25 и 19991,15 рублей, приняв в зачет долга только 20000 рублей, в получении которых лично расписался в Соглашении.

ФИО2 отозвал данные две суммы ДД.ММ.ГГГГ, истица полагает, что с этого времени следует исчислять период его незаконного пользования денежным средствами.

Затем стороны договаривались с ответчиком, что истица выплачивает остаток долга одной суммой, с учетом указанных трех платежей по Соглашению, но ответчик на встречу у судебных приставов не явился, в связи с чем, истица прекратила выполнять переводы и оплату по указанному Соглашению.

ФИО2. оказывается, засчитывать указанные суммы, а также отказывается их возвращать.

Учитывая изложенное, ФИО2 нарушил указанное соглашение, поскольку поддержал жалобу в суде кассационной инстанции по гражданскому делу №, подал заявление о возбуждении исполнительного производства, то есть фактически нарушил свои обязательства по Соглашению.

Решением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано во взыскании денежных средств выплаченных по соглашению, поскольку соглашение до настоящего времени не расторгнуто.

Предложение, направленное в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о добровольном расторжении Соглашения от 27,02.2022 было им проигнорировано.

Истица считает, что денежные средства, уплаченные ФИО2 по соглашению, подлежат возврату, так как ФИО2 свои обязательства по договору полностью не исполнил. Сумму 20000 рублей, принятую в зачет обязательств по исполнительному листу истица не истребует, поскольку она зачтена в исполнительном производстве.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу направила в суд своего представителя адвоката ФИО10

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пп. 1 п. 1 и абз. 1 пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

В соответствии с абзацами пункта 1 статьи 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, решением Зеленогорского городского суда Красноярского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, а всего 155 200 рублей. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании переплаты по договору купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, судебных издержек и погашении ипотеки - отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств отказано. С ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет переплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в квартире по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск, 

<

адрес> размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей. В этом же решении также указано что «Настоящее апелляционное определение является основанием для погашения записи о залоге 1/2 доли в квартире по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес> за № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю».

ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края ФИО1 был выдан исполнительный лист ФС №.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края на основании данного решения был выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение (л.д.9), согласно которому ФИО1 обязуется не предоставлять исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию долга с ФИО2 и прекращает судебные тяжбы по данному вопросу. Обязуется выплатить 150 000 рублей ФИО2 по 20 000 рублей ежемесячно за период с сентября 2022 года по апрель 2023 года. ФИО2 обязуется при принятии денежных средств зафиксировать распиской данную сумму. Обязуется после получения 150000 рублей не подавать на выплату индексаций, пени и т.д. на полученную сумму, а также прекращает все судебные тяжбы по данным вопросам и судебные преследования. Потерпевшим по данному поводу он себя не считает. С момента подписания соглашения ФИО1 и ФИО2 прекращают все судебные тяжбы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатила ФИО2 денежные средства в размере 20000 рублей, о чем свидетельствует его подпись в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных суду почтовых квитанций следует, что ФИО1 выплатила ФИО2 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ -19991,15 рублей (с указанием «Ноябрь, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - 15249,25 рублей (с указанием «октябрь, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, 3932 руб. жилищные услуги, услуги нотариуса 750 руб., почтовые расходы 564 руб.»), которые получены ФИО2 (л.д. 10).

Из справки представленной ОСП по г. Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на исполнении в ОСП по г. Зеленогорск находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ВС 108615319 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО2 в сумме 150 000 рублей. В рамках исполнительного производства денежные средства не взысканы.

Кроме того, на исполнении в ОСП по г. Зеленогорску находится исполнительное производство №- ИП возбуждённое на основании исполнительного документа № ФС 030632472 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО2. в сумме 155200 рублей. В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ -104400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-060 руб., ДД.ММ.ГГГГ -0,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ-0,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ -1720 руб., ДД.ММ.ГГГГ-0,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ -1008,75 руб.,ДД.ММ.ГГГГ- 124,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ -8,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ -10700 руб., а всего 117964,29 руб. (л.д.94).

Считая нарушенными свои права истица обратилась к мировому судье судебного участка № в ЗАТО г Зеленогорск с требованием о взыскании ответчика неосновательного обогащения в размере 15264,25 руб. и 19991,15 руб. и процентов за пользование чужими денежным средствами в сумме 6079,07 руб., а также понесенные ею по делу расходы в размере 6440 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований поскольку соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО2 и ФИО1 не было признано незаключенным, недействительным.

Данную позицию мирового судьи также поддержал суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, оставив решение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска без изменения.

При рассмотрении данного дела мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск представителем ФИО2 - ФИО5 был подан отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что ФИО2 не были приняты к зачету во исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, перечисленные ФИО1 в период октября ноября 2022 года в размере 15264,25 руб. и 19991,15 руб. поскольку в квитанции о перечислении 15264,25 рублей ФИО1 указала, что 564 рубля возмещает почтовые расходы, 750 рублей услуги нотариуса и 3932 рублей возмещает оплату жилищных услуг, т.е. во исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ она перечисляет лишь 10003,25 руб. также он обратил внимание на отсутствие связи соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительным производством №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, поскольку только через два месяца с момента заключения соглашения в ноябре 2022 года Восьмым кассационным судом было вынесено решение, по которому у ФИО2 не в рамках данного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а по иному обстоятельству возникло право взыскать с ФИО1 155200 рублей. В результате ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № на сумму 155200 рублей. Между истцом и ответчиком отсутствует какое-либо соглашение по добровольной выплате 155200 рублей по исполнительному листу ФС 030632472. С исполнительным листом ФИО2 обратился в ОСП по г. Зеленогорску за принудительным взысканием денежных средств с ФИО1 только в январе 2023 года, спустя 1 месяц после его получения. Задолженность ФИО1 по исполнительному листу № ФИО1 составляет 152336,31 рубль (155200-2863,69). Задолженность ФИО1 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100005,60 руб. (150000 - 20000 - 19991,15 - 10003,25). На февраль 2025 года общая сумма задолженности ФИО1 перед ФИО2 по исполнительному листу ФС № и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 252341,9 рублей.

Вместе с тем в своем уточнённом исковом заявлении ФИО1 указывает, что перечисленные ею денежные средства в размере 15249,25 рублей являются остатком за вычетом задолженности ФИО2 перед ней за жилищную услугу в сумме 3921,83 руб., услуг нотариуса в сумме 750 руб. и 564 руб. почтовых расходов (20000 рублей -3932,83-750-564) = 14753,17 рублей. 

<

адрес>лила сумму перевода до 14750 рублей, с тарифом сумма перевода составила 15264,25 рублей. В данном платежном документе сделана отметка, что платеж был произведен по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ФИО2 суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 была направлено предложение о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО2 было проигнорировано (л.д.20-22).

Учитывая факт допущенного ФИО2 нарушения обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что со стороны ответчика не было представлено достаточных и достоверных доказательств обратного, суд находит возможным расторгнуть Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО2 и ФИО1

Таким образом с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства перечисленные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 15249,25 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 19991,15 рублей.

Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения. В связи с тем, что ФИО2 денежные средства в размере 35240,40 рублей (19991,15 +15264,25) были отозваны ДД.ММ.ГГГГ, то с этого времени подлежит исчислению период необоснованного пользования ФИО2 денежными средствами истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма долга ответчиком на день принятия решения не возвращена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 15 399,57 р., исходя из следующего расчета:

Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты

с по дней

35 240,40 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 17 7,50 35 240,40 ? 17 ? 7.5% / 365 123,10 р.

35 240,40 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 22 8,50 35 240,40 ? 22 ? 8.5% / 365 180,55 р.

35 240,40 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 34 12,00 35 240,40 ? 34 ? 12% / 365 393,92 р.

35 240,40 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 42 13,00 35 240,40 ? 42 ? 13% / 365 527,16 р.

35 240,40 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 49 15,00 35 240,40 ? 49 ? 15% / 365 709,64 р.

35 240,40 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 14 16,00 35 240,40 ? 14 ? 16% / 365 216,27 р.

35 240,40 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 210 16,00 35 240,40 ? 210 ? 16% / 366 3 235,18 р.

35 240,40 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 49 18,00 35 240,40 ? 49 ? 18% / 366 849,24 р.

35 240,40 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 42 19,00 35 240,40 ? 42 ? 19% / 366 768,36 р.

35 240,40 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 65 21,00 35 240,40 ? 65 ? 21% / 366 1 314,29 р.

35 240,40 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 159 21,00 35 240,40 ? 159 ? 21% / 365 3 223,77 р.

35 240,40 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 49 20,00 35 240,40 ? 49 ? 20% / 365 946,18 р.

35 240,40 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 49 18,00 35 240,40 ? 49 ? 18% / 365 851,56 р.

35 240,40 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 42 17,00 35 240,40 ? 42 ? 17% / 365 689,36 р.

35 240,40 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 56 16,50 35 240,40 ? 56 ? 16.5% / 365 892,11 р.

35 240,40 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 31 16,00 35 240,40 ? 31 ? 16% / 365 478,88 р.

Сумма основного долга: 35 240,40 р.

Сумма процентов: 15 399,57 р.

Ответчиком контррасчет суду представлен не был.

Ввиду чего исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Размер госпошлины соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ на момент обращения истца в суд. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Кроме того, в связи с обращением в суд истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 17000 рублей, которые она просит взыскать с ответчика. Несение указанных расходов подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей (оплата юридических услуг по составлению искового заявлении) (л.д.23) и квитанцией к приходному кассовому ордеру о № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (оплата юридических услуг за представительство в Зеленогорском городском суде) (л.д.44).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя обоснованный в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Г,Л. к ФИО2 о расторжении соглашения и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключённое между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, (№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) денежные средства в сумме 35240,40 рублей (перечисленные ФИО2 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ), а также проценты за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 399,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 17000 рублей, а всего 71639 (семьдесят одна тысяча шестьсот тридцать девять) рублей 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В.М. Захаров

Мотивированное решение составлено 28.01.2026