Дело №2-1037/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 31 марта 2017 года 

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Донских Н.В.

При секретаре Жихаревой О.В.

С участием: 

Истца ФИО1

Представителя ответчика – Комитета С. края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию - по доверенности ФИО2

Представителя третьего лица – Министерства здравоохранения С. края по доверенности ФИО3

Помощника прокурора 

<

адрес> – Рябоконовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету С. края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, обязании заново провести процедуру по сокращению штатной численности, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету С. края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию с иском, в котором просит суд признать приказ комитета С. края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 

<

данные изъяты> года № 

<

данные изъяты>-л/с об увольнении ФИО1, 

<

данные изъяты> года с должности заведующего сектором лицензирования в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации лицензионного отдела комитета С. края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию по пункту 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> июля 2004 года № 

<

данные изъяты>-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - сокращение должностей гражданской службы в государственном органе, незаконным. Восстановить ФИО1, в должности заведующего сектором лицензирования в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации лицензионного отдела комитета С. края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию. Взыскать с комитета С. края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию:- заработную плату из расчета 

<

данные изъяты> (Сорок четыре тысячи сто сорок три рубля) 

<

данные изъяты> копеек ежемесячно, за весь период вынужденного прогула, с 

<

данные изъяты> г. по дату" вступления решения суда в законную силу; - моральный ущерб в размере 

<

данные изъяты> (пятьдесят тысяч) рублей. Обязать Комитет С. края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию заново провести в отношении нее процедуру по сокращению штатной численности, с обязательным включением в предложения ей должности заведующего сектором лицензирования в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации либо иной должности, не ниже ведущей группы должностей государственной гражданской службы категории руководители в иных государственных органах С. края, т.е. соответствующей ее квалификации, а также группе и категории ранее занимаемой ею должности.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ неоднократно уточняла доводы и основания иска. 

В обоснование исковых требований указано: ФИО1, приказом № 

<

данные изъяты>-л/с комитета С. края по пищевой и перерабатывающей промышленности от 

<

данные изъяты> года, со 

<

данные изъяты> октября 2016 г. уволена с должности заведующего сектором лицензирования в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации лицензионного отдела комитета С. края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (далее -комитет) по пункту 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> июля 2007 года № 

<

данные изъяты>-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - сокращения должностей гражданской службы в государственном органе, при передаче из комитета полномочий Российской Федерации в сфере лицензирования медицинской деятельности, фармацевтической деятельности и деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений в министерство здравоохранения С. края. Считает, что увольнение было незаконным, так как при проведении оргштатных мероприятий были нарушены ее права как работника и государственного гражданского служащего. В выданном ей 

<

данные изъяты> июля 2016 г. уведомлении, отсутствует ссылка на решение Г. С. края, которым обусловлена необходимость проведения сокращения штатной численности и передачи полномочий в министерство здравоохранения С. края. С данным решением она до настоящего времени не ознакомлена, но именно с даты вступления такого решения в силу, ей могут выдать уведомление о сокращении штатной численности. В противном случае безликое уведомление можно вручить любому «неугодному» сотруднику и уволить через 

<

данные изъяты> месяца. Истица окончила Ставропольский государственный университет в 

<

данные изъяты> году по специальности «юриспруденция», квалификация «юрист», имеет стаж-государственной гражданской службы более 

<

данные изъяты> лет, более 

<

данные изъяты> лет общего трудового стажа в сфере здравоохранения и социальной защиты населения. Лицензированием в сфере здравоохранения занимаюсь с 

<

данные изъяты> декабря 2005 года, когда эти полномочия были в ведении Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и ее территориальных органов. С введением в комитете должности заведующего сектором лицензирования в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации была из кадрового резерва назначена на должность с 

<

данные изъяты> июля 2013 года. Награждена Почетной грамотой Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и Почетной грамотой Г. С. края. В министерстве здравоохранения С. края должность заведующего сектором лицензирования в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации введена штатным расписанием с 

<

данные изъяты> октября 2016 г. По группе и категории должностей я в секторе лицензирования в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации единственная соответствую данной должности. До 

<

данные изъяты> октября 2016 года, ни конкурс на замещение вакантной должности, ни конкурс на включение в кадровый резерв на нее краевым Минздравом не могли быть проведены для формирования списка потенциальных претендентов, поскольку полномочия возникли только с 

<

данные изъяты> октября 2016 года. Собеседование с истицей представители министерства здравоохранения С. края не проводили, поскольку она в августе 

<

данные изъяты> года находилась в отпуске, отдельно на собеседование не приглашали, внеочередную аттестацию на предмет оценки ее знаний в сравнении с потенциальным кандидатом министерства не проводили. О причинах игнорирования ее как специалиста в области лицензирования в сфере охраны здоровья граждан, а также о критериях, по которым она, по мнению краевого Минздрава, не соответствую должности, ей не сообщили. Кроме того, на момент проведения собеседования в отношении нее комитетом была инициирована незаконная служебная проверка, в результате которой выяснилось, что она не должна готовить ежегодный доклад «О государственном контроле (надзоре) в сфере здравоохранения» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> апреля 2010 г. № 

<

данные изъяты> «Об утверждении Правил подготовки докладов об осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности и об эффективности такого контроля (надзора)», так как это относится к полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и ее территориальных органов, а не комитета и сектора, осуществляющего переданные полномочия в сфере лицензирования, в частности. Вместе с тем, сам факт проведения в отношении нее служебной проверки в период проведения оргштатных мероприятий существенно подорвал ее деловую репутацию при рассмотрении ее кандидатуры министерством здравоохранения С. края и иными краевыми ведомствами. Комитетом в соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Закона РФ от 

<

данные изъяты> апреля 1991 г. № 

<

данные изъяты> «О занятости населения» не направлено уведомление о предстоящем сокращении 

<

данные изъяты> штатных единиц, что могло привести к массовому сокращению. В связи с чем, уволенные работники вынуждены на общих основаниях становиться на учет в службу занятости, что нарушает их права и законные интересы. Истице на ознакомление предложения по вакантным должностям поступили за два рабочих дня до увольнения и выбраны не с Федерального портала государственной службы и управленческих кадров, а из тех должностей, которые некоторые ведомства, в которые было направлено ее резюме, решили предоставить в распоряжение комитета, таким образом, она была лишена возможности выбора всего спектра должностей, соответствующих группе и категории занимаемой ею должности («ведущая» группа, категория «руководители), а также направлению сферы деятельности, в которой она работает более 

<

данные изъяты> лет. Поскольку она не согласилась на замещение предложенных ей должностей, находящихся в более низкой по статусу «старшей» группе, должностей, и(или) относящихся к категории «специалисты», замещаемая ею должность в комитете, в министерстве здравоохранения С. края ей не предлагалась, а неполный список вакансий не был ей предоставлен за 

<

данные изъяты> дней до предстоящего сокращения, она была уволена по сокращению штатной численности с соответствующими выплатами. В связи с увольнением у истицы прервался непрерывный стаж государственно гражданской службы. На биржу труда списки сотрудников сокращенного сектора не поданы, то есть ей не обеспечена ни в соответствии с Трудовым кодексом, ни в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; а также равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности. Учитывая, что исполняла все запреты и ограничения, налагаемые на государственного гражданского служащего, нарушение моих прав при сокращении штатной численности еще больше сузило мои возможности в поиске работы, поскольку не все юридические лица захотят связываться с бывшим государственным служащим из-за боязни нарушить законодательство о противодействии коррупции, либо на государственного служащего возлагается обязанность по получению разрешения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов. Учитывая, что требования к стажу по выслуге лет и предельному возрасту замещения должностей государственной гражданской службы в Российской Федерации увеличены, мне непонятно, по каким причинам увольняются профессиональные кадры при наличии в государственных органах С. края соответствующих вакантных должностей, которые не были предложены по каким-то причинам. Причиненный истице моральный вред связан с потерей работы, лишением средств к существованию, а также с процессом обжалования моего незаконного увольнения, поскольку добросовестно проработав в комитете, не получив ни одного дисциплинарного взыскания, имея высокую производительность труда, являясь высоко квалифицированным сотрудником, я не предполагала, что от меня избавятся как от ненужного балласта, и выражен в нравственных переживаниях, повлекших ухудшение состояния здоровья, а именно на фоне стрессовой ситуации у нее проявились депрессия, отсутствие мотивации, подавленное и тревожное состояние. Моральный ущерб она оценивает в 

<

данные изъяты> (пятьдесят тысяч) рублей.

Полный текст искового заявления и все уточненные иски приобщены к материалам дела.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, дала объяснения аналогичные изложенным в иске (и последующих уточных исках). 

В судебном заседании представитель ответчика – Комитета С. края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию - по доверенности ФИО2 возражала против заявленных ФИО1 требований, просила отказать в заявленных исковых требованиях в полном объеме с учетом письменных доводах и их дополнений, которые представлены в материалы дела. 

В судебном заседании представитель третьего лица – Министерства здравоохранения С. края по доверенности ФИО3 также возражала против заявленных ФИО1 требований, предоставив в обоснование своей позиции письменные возражения.

Тексты возражений представителей ответчика и третьего лица приобщены судом к материалам дела.

Помощник прокурора 

<

адрес> – Рябоконова А.И. в своем заключении в отношении предмета спора полагала заявленные ФИО1 требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Текст заключения прокурора приобщен к материалам дела.

Суд, заслушав доводы истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям. 

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. 

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статья 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. ст. 2, 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, непредставление в суд доказательств, подтверждающих позицию стороны по делу, находится полностью в ведении стороны.

При этом, как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 27.01.2011 г. № 78-О-О, часть 1 статьи 67, часть 2 статьи 195 ГПК РФ, направленные на реализацию вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти дискреционных полномочий суда по оценке доказательств, как возлагающие на суды обязанность основывать свои решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, выступают процессуальной гарантией прав граждан на судебную защиту и сами по себе конституционные права не нарушают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде никакими другими доказательствами (ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 55 ГПК РФ).

Вопросы, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, включая порядок назначения на должность и освобождения от должности федерального государственного гражданского служащего, регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" (далее Закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ), другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (статьи 2, 3, 5 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Согласно ст. 3 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 5 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы;

При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.11.2011 N 25-П, Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" исходит из того, что отношения, связанные с государственной гражданской службой, регулируются специальным законодательством, а положения законодательства о труде применяются к ним субсидиарно - в части, не урегулированной законодательством о государственной гражданской службе.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 63) при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с пунктами "ж" и "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов (пункт 2 статьи 3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: 

<

данные изъяты> года истец ФИО1 назначена заведующим в сектор лицензирования в сфере охраны здоровья граждан в РФ лицензионного отдела в порядке перевода из Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по С. краю. 

В соответствии с предложениями заместителей председателя Правительства С. края по передаче полномочий по лицензированию в сфере охраны здоровья граждан (за исключением лицензионного контроля) и на основании поручений Г. С. края ФИО4 от 

<

данные изъяты> июня 2016., от 

<

данные изъяты> июля 2016 г. и 

<

данные изъяты> июля 2016 г., отраженных в его собственноручных резолюциях, указанные полномочия были переданы с 

<

данные изъяты> октября 2016 года от комитета министерству. Ранее в комитете указанные выше функции выполнял сектор лицензирования в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации лицензионного отдела (далее - сектор), где ФИО1 замещала должность заведующего сектором.

В соответствии с вышеуказанным в Комитете, на основании норм Федерального закона от 

<

данные изъяты> июля 2004 года № 

<

данные изъяты>-ФЗ «О государственной гражданской службе» (далее - Федеральный закон), была проведена процедура сокращения должностей государственной гражданской службы сектора.

<

данные изъяты> года истице ФИО1 как работнику было вручено работодателем под роспись уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности. 

<

данные изъяты> года в профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации комитета С. края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию направлено уведомление работодателя о предстоящем сокращении и возможным расторжением служебных контрактов, в том числе с ФИО1 

<

данные изъяты> года истице работодателем было вручено под роспись предложение о замещении вакантной должности. Истица не согласилась с предложенными должностями. ФИО1, приказом № 

<

данные изъяты>-л/с комитета С. края по пищевой и перерабатывающей промышленности от 

<

данные изъяты> года, со 

<

данные изъяты> октября 2016 г. уволена с должности заведующего сектором лицензирования в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации лицензионного отдела комитета С. края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (далее – комитет) по пункту 

<

данные изъяты> части 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> июля 2007 года № 

<

данные изъяты>-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - сокращения должностей гражданской службы в государственном органе, при передаче из комитета полномочий Российской Федерации в сфере лицензирования медицинской деятельности, фармацевтической деятельности и деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений в министерство здравоохранения С. края.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, что истица обращалась в прокуратуру С. края с жалобой на нарушение своих прав при увольнении с гражданской службы. В удовлетворении жалобы было отказано ввиду отсутствия подтверждения незаконности увольнения заявителя. 

Обращаясь в суд с данным иском, истец считает, что ее увольнение было незаконным, так как при проведении оргштатных мероприятий были нарушены ее права как работника и государственного гражданского служащего. 

Разрешая исковые требования, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, а именно объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 192, 193 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", принимая во внимание положения трудового договора, должностной инструкции по занимаемой истцом должности, - суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статьей 1 Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

В соответствии с вступлением в силу Федерального закона от 05 апреля 2016 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» полномочия по лицензионному контролю в отношении лицензиатов, до этого осуществляемые комитетом, с 03 октября 2016 года осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в функции которого входит контроль и надзор в сфере охраны здоровья (Росздравнадзор).

В соответствии с предложениями заместителей председателя Правительства С. края по передаче полномочий по лицензированию в сфере охраны здоровья граждан (за исключением лицензионного контроля) и на основании поручений ФИО5 края ФИО4 от 

<

данные изъяты> июня 2016 г., от 

<

данные изъяты> июля 2016 г. и 

<

данные изъяты> июля 

<

данные изъяты> г., отраженных в его собственноручных резолюциях, указанные полномочия были переданы с 

<

данные изъяты> октября 2016 года от комитета министерству здравоохранения С. края. 

Поручение Г. С. края, данное в пределах компетенции высшего должностного лица С. края, подлежит исполнению.

Ранее в комитете указанные выше функции выполнял сектор лицензирования в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации лицензионного отдела (далее - сектор), где ФИО1 замещала должность заведующего сектором.

В соответствии с вышеуказанным в комитете, на основании норм Федерального закона от 

<

данные изъяты> июля 2004 года № 

<

данные изъяты>-ФЗ «О государственной гражданской службе» (далее - Федеральный закон), была проведена процедура сокращения должностей государственной гражданской службы сектора.

Согласно подпункту 

<

данные изъяты> Изменений, которые вносятся в штатное расписание комитета С. края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, утвержденных распоряжением Г. С. края от 

<

данные изъяты> сентября 2016 г. № 

<

данные изъяты>-р, из ранее существовавшего штатного расписания комитета в полном объеме был исключен подраздел «Сектор лицензирования в сфере охраны здоровья граждан».

Указанные изменения подготовлены в связи с собственноручными поручениями Г. С. края от 

<

данные изъяты> июня 2016 г., от 

<

данные изъяты> июля 

<

данные изъяты> г. и от 

<

данные изъяты> июля 2016 г.

В своем исковом заявлении ФИО1 указывает на нарушение её прав при проведении оргштатных мероприятий, в частности на отсутствие в уведомлении о сокращении ссылки на решение ФИО5 края, которым обусловлена необходимость сокращения штатной численности комитета и передачи полномочий в министерство здравоохранения С. края.

В соответствии с ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Федерального закона при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Представитель нанимателя (то есть комитет) обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности государственной гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Федеральным законом на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать гражданскому служащему, должность которого сокращается, вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона государственные гражданские служащие сектора, в том числе и ФИО1, более чем за два месяца до увольнения в связи с сокращением должностей гражданской службы были предупреждены персонально и под роспись о предстоящем увольнении.

При этом, никакими нормативными правовыми актами не закреплена форма и содержание уведомлений о сокращении. Таким образом, уведомление ФИО1 было вручено в установленный законом срок, содержало всю необходимую информацию и реквизиты.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 31 этого же Федерального закона предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона.

Из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Таким образом, названными нормами на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать истцу вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы.

В своём исковом заявлении ФИО1 указывает, что в отношении неё «была инициирована незаконная служебная проверка», которая подорвала её «деловую репутацию при рассмотрении кандидатуры министерством и иными краевыми ведомствами».

Данное утверждение ФИО1 не обосновано истцом и не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Ответчиком не оспаривается, что в комитете действительно была проведена служебная проверка на основании фактов, отраженных в справке контрольного управления Губернатора С. края по проверке деятельности комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию по выполнению контрольных функций за 

<

данные изъяты> годы и I квартал 

<

данные изъяты> года, в отношении государственных гражданских служащих комитета.

Данная проверка носила внутренний характер, проводилась она в соответствии с Федеральным законом в отношении ряда сотрудников комитета, в том числе специалистов сектора и ФИО1 как руководителя данного структурного подразделения. По результатам служебной проверки вина ФИО1 не подтвердилась и она не была привлечена к дисциплинарной ответственности. О проводимой проверке, а также её результатах в другие органы исполнительной власти, в том числе в министерство, комитетом не сообщалось. Обратного материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> «Об утверждении Правил предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах»: при отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы, отвечающих требованиям части 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, кадровая служба указанных органов не позднее чем за 

<

данные изъяты> дней до дня предстоящего увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа осуществляет поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством официального сайта федеральной государственной информационной системы "Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации", с учетом категории и группы замещаемой государственным гражданским служащим должности государственной гражданской службы, области и вида его профессиональной служебной деятельности, уровня его квалификации, профессионального образования и стажа государственной гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.

Комитетом была запрошена информация в иных органах исполнительной власти С. края об имеющихся вакансиях. Также, в иные органы исполнительной власти были разосланы обезличенные сведения о квалификации и стаже специалистов, которые подлежат сокращению, с целью оказания последующего трудоустройства указанных лиц. 

С учетом информации, представленной указанными органами государственному гражданскому служащему ФИО1 в течение двух месяцев со дня предупреждения об увольнении под роспись были предложены все имеющиеся в комитете, а также в иных государственных органах С. края вакантные должности государственной гражданской службы с учетом ее квалификации. Однако ФИО1 от предложенных должностей отказалась.

<

данные изъяты> сентября 2016 года из министерства здравоохранения С. края в адрес комитета поступило письмо № 

<

данные изъяты>, в котором сообщалось, что министерство не возражает принять в порядке перевода ряд работников комитета на должности специалистов сектора лицензирования в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, создаваемый в министерстве. В числе указанных специалистов ФИО1 не было.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 

<

данные изъяты>, часть 

<

данные изъяты>; статья 

<

данные изъяты>, часть 

<

данные изъяты>) права, работодатель (юридическое лицо) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые организационные решения, в частности кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 

<

данные изъяты> Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения.

Должность консультанта в лицензионном отдела истцу не была предложена, так как в первую очередь была предложена ФИО6 димировне, главному специалисту - юрисконсульту указанного сектора, должность которой также подлежала сокращению. ФИО6 согласилась заместить указанную должность. 

В соответствии со статьей 

<

данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией, а при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком. 

Ответчик указывает, что работник ФИО6 имеет образование равнозначное образованию истца, ее общий трудовой стаж составляет 

<

данные изъяты> лет (более чем у истца) из них 

<

данные изъяты> лет непосредственно в сфере лицензирования. Таким образом, квалификация ФИО6 не ниже квалификации истца. Кроме того ФИО6 является одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> года рождения.

Данные сведения не оспорены стороной истца, в связи с чем нарушений со стороны ответчика прав истца при выборе работодателем работника с учетом положений ст. 

<

данные изъяты> ТК РФ не имеется.

Одним из основных доводов незаконности своего увольнения истица полагает то обстоятельство, что фактически в Комитете проводилось не сокращение, а передача полномочий с передачей всех единиц сектора по штатному расписанию в Министерство с передачей и соответственно переводом должностей, в том числе и должности истицы, что, по ее мнению, подтверждается письмом заместителя председателя Правительства С. края, руководителя аппарата Правительства С. края ФИО7 на имя Г. С. края ФИО4 от 

<

данные изъяты> года «О перераспределении полномочий».

Однако суд не может согласиться с данной позицией истца, поскольку она противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным письменным доказательствам - стороной ответчика в ходе рассмотрения дела представлены документы, подтверждающие, что в Комитете проводилась процедура сокращения, а не передача должностей, структурное подразделение (сектор) не передавались. Передача полномочий от Комитета в Министерство была обусловлена вступлением в силу Федерального закона от 

<

данные изъяты> апреля 2016 года № 

<

данные изъяты>-ФЗ «О внесении изменений в статьи 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». При этом Комитет С. края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию и Министерство здравоохранения С. края не являются структурными подразделениями или правопреемниками по отношению к друг другу.

Также истец ФИО1 указывает в исковом заявлении, что ненаправление в службу занятости комитетом в соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Закона РФ от 

<

данные изъяты> апреля 1991 г. № 

<

данные изъяты> «О занятости населения» (далее - Закон) уведомления о сокращении работников привело к тому, что ФИО1 была вынуждена становиться на учет в службу занятости на общих основаниях, что нарушило её права и законные интересы.

Однако, суд при рассмотрении спора полагает, что само по себе несоблюдение положений данного Закона не влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов работника, в связи с чем подобное нарушение не может являться основанием для признания увольнения незаконным. Орган службы занятости населения не является стороной трудовых правоотношений, поэтому его неуведомление не может свидетельствовать о нарушении порядка увольнения работника. Уведомление органа службы занятости населения является одной из форм содействия работодателей в обеспечении занятости населения, следовательно, неисполнение Закона в указанной части может повлечь негативные последствия только для работодателя. Поэтому подобное нарушение также не является безусловным основанием для признания увольнения незаконным.

Оснований полагать, что истец был ограничен в возможности представления доказательств и осуществления остальных прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не имеется.

С учетом объема исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ и предоставленных сторонами в обоснование своих позиций, - суд приходит к выводу о том, что в установленном законом порядке истец не подтвердил своего нарушенного права. 

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, обязании заново провести процедуру по сокращению штатной численности, - также не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету С. края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию признать приказ комитета С. края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 

<

данные изъяты> года № 

<

данные изъяты>-л/с об увольнении ФИО1, 

<

данные изъяты> года с должности заведующего сектором лицензирования в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации лицензионного отдела комитета С. края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию по пункту 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> июля 2004 года № 

<

данные изъяты>-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - сокращение должностей гражданской службы в государственном органе, незаконным. Восстановить ФИО1, в должности заведующего сектором лицензирования в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации лицензионного отдела комитета С. края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию. Взыскать с комитета С. края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию:- заработную плату из расчета 

<

данные изъяты> (Сорок четыре тысячи сто сорок три рубля) 

<

данные изъяты> копеек ежемесячно, за весь период вынужденного прогула, с 

<

данные изъяты> г. по дату" вступления решения суда в законную силу; - моральный ущерб в размере 

<

данные изъяты> (пятьдесят тысяч) рублей. Обязать Комитет С. края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию заново провести в отношении нее процедуру по сокращению штатной численности, с обязательным включением в предложения ей должности заведующего сектором лицензирования в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации либо иной должности, не ниже ведущей группы должностей государственной гражданской службы категории руководители в иных государственных органах С. края, т.е. соответствующей ее квалификации, а также группе и категории ранее занимаемой ею должности, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.04.2017 года.

Судья Н.В. Донских