Дело №2-238/2025

УИД: 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 г. село Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи – Лиджиева М.А., 

при секретаре – Карагодиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия», Министерство обороны Российской Федерации, ФИО2 о признании фактическим воспитателем военнослужащего, ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия», Министерство обороны Российской Федерации, ФИО4 

<

данные изъяты> о признании фактическим воспитателем военнослужащего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признании права на получение единовременной выплаты, в связи со его смертью, мотивировав тем, что она является бабушкой ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ погиб при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики. Начиная с 

<

данные изъяты> года до достижения совершеннолетия внука, она одна занималась его содержанием и воспитанием, он проживал совместно с ней по адресу: 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> она была назначена попечителем ФИО5, поскольку его отец ФИО6 решением суда лишен родительских прав, мать ФИО2 проживала в Республике Калмыкия и участия в воспитании и содержании ребенка не принимала. ФИО5 не был женат, детей не имел. Она фактически является его членом семьи. Признание ФИО3 фактически воспитывавшей и содержащей погибшего военнослужащего необходимо ей для получения мер социальной поддержки в связи со смертью внука военнослужащего ФИО5

ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила своих представителей.

Представители ФИО3 по доверенности ФИО7 и ФИО6 просили исковые требования удовлетворить, с учетом уточнений требований в сторону уменьшения, просили признать ФИО3 фактическим воспитателем военнослужащего, ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в течении не менее 5 лет до достижения совершеннолетия, отказавшись от части требований о признании права на получение единовременной выплаты, по причине преждевременной их подачи, без обращения в уполномоченный орган. При этом, представитель ФИО7 пояснил, что попечение над внуком ФИО22 в 

<

данные изъяты> ФИО3 оформила, по причине возникновения у органом опеки вопроса об изъятии ребенка, поскольку он находился у нее без родителей.

ФИО2 возражала относительно заявленных исковых требований, указывая на то, что государство уже признало ее право как родителя, она не отказывалась от ребенка, ей вручен орден мужества сына, удостоверение члена семьи погибшего, назначена пенсия по случаю потери кормильца. Когда ее супруг ФИО6 попал в места лишения свободы, она находилась в селе Россошь Воронежской области с двумя детьми ФИО45 и ФИО22 После продажи матерью квартиры в Россоши, она приехала в Калмыкию с ФИО45. ФИО22 по их обоюдному согласию на время забрала бабушка. В период обучения сына в 

<

адрес> она по мере возможности и наличия денежных средств приезжала к нему, однако видя нелюбовь свекрови, встречались они с ФИО22 в г. Баксан КБР, г. Тырныауз КБР, г. Нальчик КБР. Постоянно ездить к сыну у нее не было возможности, поскольку в те года были постоянные задержки зарплаты, пособий. Полагает, что ребенка воспитывают до 3 лет. Также указала, что ей было известно, что бабушка прятала продукты, в 4 утра ее сын копал картошку, когда с утра ему нужно было в школу. Кроме того, при оформлении попечительства ФИО3 имела корыстный мотив в виде получение мер социальной поддержки от государства. 

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 просила в иске отказать, указывая на то, что ФИО2 не была лишена родительских прав в отношении сына ФИО5, по мере возможности занималась его воспитанием и содержанием, приезжала к нему, когда он обучался в школе. Кроме того, пояснила, что из исковых требований истца не следует, в чем заключается нарушение прав истца со стороны ФИО2, в связи с чем полагала, что ФИО2 должна быть третьим лицом по делу, а не ответчиком.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» в возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагая, что военный комиссариат является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является компетентным органом, принимающим решение о наличии либо отсутствии права на получение мер социальной поддержке членам семьи военнослужащего, в рассматриваемом споре военный комиссариат должен являться третьим лицом, в связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 в части касающейся военного комиссариата отказать, в остальной части рассмотрение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель Министерства Обороны Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, причина неявки суду не известна.

Представитель Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования, оставив на усмотрение суда.

Представитель Войсковой части 24314 просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования ФИО3 о признании фактическим воспитателем военнослужащего оставил на усмотрение суда, при этом, указал на преждевременность заявленных требований о признании за истцом права на получение единовременной выплаты, в связи со смертью военнослужащего, поскольку вопрос о наличии либо об отсутствии такого права у истца уполномоченным органом не разрешался.

Представитель АО «Согаз» извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, причина неявки суду не известна.

Прокурор Бухтинов Э.А., давая заключение, полагал требования ФИО9 подлежащими удовлетворению, ввиду наличия предусмотренных законом оснований для признания истца фактическим воспитателем военнослужащего.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации) 

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В соответствии с положениями части 8 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

Частью 9 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация. 

Кроме того, военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Согласно подпункту 4 пункта 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считается: лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) иди заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия.

При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение. 

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ было определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

Статьей 1 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 315-ФЗ) пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ о выгодоприобретателях по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица дополнен абзацем восьмым следующего содержания: «лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта)».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 315-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования - 14 июля 2022 года.

Так, публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву и по мобилизации, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», и единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установили систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация. Цель названных выплат - компенсировать лицам, являющимся членами семьи военнослужащего нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах. 

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь. 

Такое правовое регулирование, гарантирующее членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении настоящего спора, относятся, в частности: срок, в течение которого осуществлялось фактическое воспитание, содержание ребенка за счет собственных средств, почему воспитанием ребенка не занимались родители.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» определено, что под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (ст. 96 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

Действия по воспитанию и содержанию должны быть совершены указанными лицами в течение не менее пяти лет до достижения военнослужащим совершеннолетия.

Под полным содержанием в данном случае понимаются действия, направленные на обеспечение несовершеннолетнего всем необходимым при отсутствии у него материальной поддержки от других лиц или других источников, т.е. доходы и имущество фактического воспитателя должны являться единственным источником средств существования будущего военнослужащего.

Под воспитанием следует понимать устойчивое и надлежащее воспитательное взаимодействие обычно близкое к тому, которое существует между родителями и детьми, проявление заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», дети, оставшиеся без попечения родителей, - это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке. 

Полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - предоставление им за время пребывания в соответствующей организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, проживания в жилом помещении без взимания платы или возмещение их полной стоимости, а также бесплатное оказание медицинской помощи (абзац 9 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»). 

По смыслу приведенных норм и разъяснений в отличие от опекунов (попечителей, приемных родителей), получающих денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств; между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части содержания и воспитания последнего, но при этом у фактического воспитателя отсутствуют соответствующие родительские обязанности в отношении ребенка в силу закона или судебного решения. 

Как следует из материалов дела, родителями ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются Новиков 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельством о рождении серии 

<

данные изъяты>, сведениями отдела ЗАГС Яшалтинского района Управления ЗАГС Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным копии свидетельства о рождении отца военнослужащего ФИО6 серии 

<

данные изъяты> его родителями являются Новиков 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты>.

По данным свидетельства о заключении брака серии 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО1 

<

данные изъяты>, после чего истицу присвоена фамилия ФИО1.

Так, судом установлено, что ФИО3 является родной бабушкой ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6 лишен родительских прав в отношении сына ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям регистрационного досье о регистрации граждан в РФ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>

По сведениям ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия» сержант ФИО5 проходил военную службу в войсковой части 

<

данные изъяты> на основании контракта заключенного ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сержант ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ рождения, погиб в ходе проведения специальной военной операции на территории населенного пункта 

<

адрес>. 

По данным медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО22 наступила в период прохождения военной службы, в ходе военных действии и связана с выполнением обязанностей военной службы, что также подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации местного самоуправления Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики №

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> назначена попечителем несовершеннолетнего ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ рождения, поскольку его отец ФИО6 лишен родительских прав, мать ФИО2 проживает в 

<

адрес>. 

Постановлением администрации местного самоуправления Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как попечителю на содержание несовершеннолетнего подопечного ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ рождения назначены денежные выплаты.

Из сведений Администрации сельского поселения Кременчуг-Константиновское 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> год проживал на территории сельского поселения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> совместно со своей бабушкой ФИО3, был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего в 

<

данные изъяты> выбыл в Республику Калмыкия.

Согласно сведениям МКОУ «СОШ С.П. Кременчуг-Константиновское» ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ рождения обучался в общеобразовательном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, в период которого воспитанием ФИО22 занималась его бабушка ФИО3, которая интересовалась его успеваемостью, посещала родительские собрания, общалась с классным руководителем, участвовала в жизни школы и класса. Начиная с 

<

данные изъяты> года отец ФИО22 – ФИО6 также начал проявлять интерес к успеваемости и школьной жизни сына.

Кроме того, доводы истца ФИО3 о том, что ее внук ФИО22 фактически находился на ее воспитании и иждивении с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО37 и ФИО38

Так, свидетель ФИО37 показала, что ФИО22 обучался в МКОУ «СОШ С.П. Кременчуг-Константиновское» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со 2 класса. Начиная с 5 класса по 11 класс, она являлась его классным руководителем. В период обучения ребенка в школе воспитанием и содержанием Виталия занималась исключительно бабушка ФИО3, которая постоянно посещала родительские собрания, следила за успеваемостью внука в школе, активно участвовала в мероприятиях класса, сдавала денежные средства на нужды класса. В летние каникулы ФИО22 приходил вместе с бабушкой в школу, поскольку она постоянно помогала школе с отделочными работами. ФИО22 был прилежным учеником, всегда опрятно одетым, окончил школу с золотой медалью. Во время посещения учеников на дому, в доме всегда было опрятно, чисто. За родителей ФИО22 не говорил, всегда хорошо отзывался о бабушке. Так как у них село маленькое все друг друга знают, случаев употребления бабушкой спиртных напитков и нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения не имелось. Родителей она никогда не видела, в школу они не приходили, успеваемостью сына не интересовались, на вопрос где родители мальчика, ФИО3 отвечала, что отец в местах лишения свободы, а мама проживает в другом субъекте, так как по состоянию здоровья не может заниматься ребенком.

Из показаний свидетеля ФИО38., следует, что она является двоюродной сестрой ФИО2, которая совместно с супругом ФИО4 жила г

<

адрес>. В Калмыкию сестра вернулась из села Россошь Воронежской области с сыном ФИО45. При этом сын ФИО22 по словам ФИО2 по просьбе бабушки ФИО9 остался с последней, на что ФИО2 согласилась, так как находилась в тяжелом материальном положении. На каникулы ФИО22 не приезжал, сестра по мере возможности сама ездила к нему, сколько раз в год она не знает, однако они помогали ей с подарками. В Яшалте ФИО22 она видела после окончания школы, он обучался в СПТУ по профессии сварщик, после работал в магазине. 

Проанализировав показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований не доверять им нет, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания логичны, последовательны, согласуются между собой, материалами дела и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами.

При этом, факт проживания Виталия со 2 класса совместно с бабушкой ФИО3 подтверждается пояснениями самой ФИО2, которая пояснила, что ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ (2 класса) до момента окончания общеобразовательного учреждения ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал с бабушкой ФИО3, после окончания школы приехал в Калмыкию, где проживал совместно с ней.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что междубабушкой ФИО3 и ФИО22фактически сложились семейные отношения, в которых ФИО3 являлась для погибшего военнослужащего близким лицом, осуществлявшим заботу о нем и приложившим все усилия для становления его личности. 

Между тем, семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Так, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что сам по себе факт нахождения ФИО22 на попечении у ФИО3, являющейся его родной бабушкой на основании Постановления главы администрации местного самоуправления Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ, не может быть основанием для отказа в признании истца фактическим воспитателем, поскольку ФИО3 воспитание и содержание военнослужащего ФИО22 осуществлялось на протяжении длительного времени более 6 лет в период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> год, то есть задолго до установления попечительства над несовершеннолетним, по причине лишения родительских прав отца и проживания матери в Республике Калмыкия.

Доводы ответчика ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО8 о наличии у ФИО3 при установлении попечительства над 

<

данные изъяты>, корыстного мотива в виде получения мер социальной поддержки от государства, назначенных постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она не является его фактическим воспитателем, суд не принимает во внимание, поскольку он опровергается сведениями департамента труда и социальной защиты населения Баксанского района КБР, согласно которым ФИО3 на учете с Баксанском ДТСЗН не состояла и детских пособий на ребенка ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ не получала, а также пояснениями представителя истца по доверенности ФИО7, согласно которым учреждение ФИО3 попечительства над внуком ФИО22 в 

<

данные изъяты> году, являлось вынужденной мерой, с целью предотвращения изъятия ребенка их семьи ФИО3 органами опеки и попечительства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении ФИО3 мер социальной поддержки, предоставляемых государством, а также об их достаточности для содержания внука и обеспечения ему надлежащего уровня жизни, в материалах дела не имеется, сторонам суду не представлено.

При таких данных, несмотря на то, чтоФИО3 являлась попечителем ФИО22 учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что содержаниесо стороны ФИО3 внука ФИО22 осуществлялось заявителем за счет собственных средств. 

Таким образом, наличие постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при наличии сведений, опровергающих получение ФИО3 пособий на подопечного ФИО22 не могут являться определяющим фактором, свидетельствующим о том, что истцом не были затрачены в основном собственные средства на содержание ребенка.

Судом установлено, что между истцом и внуком ФИО5 сложились близкие, родственные отношения. Именно истец в большей мере на постоянной основе оказывала подопечному необходимую финансовую и моральную поддержку при его обучении в школе, так в его активном участии в жизни, тратила на него необходимые материальные средства, оплачивала и необходимые коммунальные услуги, защищала и обеспечивала его интересы, то есть обеспечивала ФИО5 всем необходимым, то есть исполняла родительские обязанности по отношению к своему внуку. 

Таким образом, доводы о том, что ФИО3 не является фактическим воспитателем погибшего военнослужащего, поскольку она являлась его попечителем и ФИО22 находился на полном государственном обеспечении, суд находит несостоятельными по тем основаниям, что судом достоверно установлено осуществление истцом воспитания и содержания ФИО22 задолго до установления попечения, практически непосредственно с 

<

данные изъяты> года, ввиду наличия близких родственных связей.

Приходя к такому выводу, суд учитывает правовую позицию в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2017 года № 29-П, согласно которой федеральный законодатель не освобождается от обязанности соблюдать конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые, помимо прочего, требуют для субъектов права при равных условиях равного положения, означают запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории.

Дифференциация прав фактических воспитателей военнослужащих на получение мер социальной поддержки, выплачиваемых в связи с гибелью (смертью) военнослужащего (в зависимости от принятия органом местного самоуправления постановления о передаче под опеку), не должна строится на формальном толковании норм Федерального закона № 306-ФЗ о фактических воспитателях как членах семьи военнослужащего, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае его гибели, без учета цели, которую преследовал законодатель, что могло бы привести к необоснованным различиям в объеме социальных прав лиц, фактически принадлежащих к одной категории, что несовместимо с конституционными принципами равенства, справедливости и соразмерности.

Кроме того, как следует из материалов дела, необходимость обращения истца с указанным иском обоснована не только в целях получения выплат, а также тем, что на протяжении всей жизни ФИО22 до его совершеннолетия она являлась близким лицом, осуществлявшим заботу о нем и приложившим все усилия для становления его личности.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что фактически с момент поступления ФИО22 на обучение в МКОУ «СОШ С.П. Кременчуг-Константиновское» он с ДД.ММ.ГГГГ до окончания общеобразовательного учреждения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлась фактическим воспитателем ФИО22 в течение не менее пяти лет до его совершеннолетия.

Установление факта воспитания и содержания ФИО22 погибшего при выполнении воинской обязанности, необходимо ФИО9 в том числе, с целью реализации права на получения мер социальной поддержки, предусмотренных для членов семьи военнослужащего в случае его гибели, наступившей при выполнении им обязанностей военной службы.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей, принимая во внимание, что ФИО9 осуществляла воспитание и содержание внука на протяжении длительного времени задолго до назначения ее попечителем ФИО22 более 5 лет, и при отсутствии сведений об отмене попечения над ФИО22 до его совершеннолетия, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО3 требований.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

Положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, вопрос о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов, не разрешается, поскольку таких требований истцом не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> к ФКУ «Военный комиссариат Республики Калмыкия», Министерству обороны Российской Федерации, ФИО4 

<

данные изъяты> о признании фактическим воспитателем военнослужащего ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серии 

<

данные изъяты>, СНИЛС: 

<

данные изъяты>), фактическим воспитателем ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ рождения, погибшего при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории населенного пункта Константиновка Марьинского района Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ, более 5 лет до наступления его совершеннолетия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Лиджиев

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ