Дело № 2-1650/2025

УИД 03RS0011-01-2025-002332-58 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н., 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПРОФКАДРЫ» о выдаче справки 2-ндфл, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, транспортных расходов, расходов на съем жилья, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «ПРОФКАДРЫ», просил обязать ответчика предоставить ему надлежащим образом оформленную и заверенную справку 2-НДФЛ за 2025 г., взыскать с ответчика в пользу его задолженность по заработной плате в размере 27 970 рублей, компенсацию за задержку заработной платы за каждый день просрочки с 23.04.2025 г. - по день вынесения решения судом, денежные средства в размере 1 280 рублей в счет возмещения транспортных расходов, 3 200 рублей в счет возмещения расходов на съем жилья, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, денежные средства в размере 12 500 рублей в счет возмещение оплаченных юридических услуг.

В обоснование иска указал, что истец на основании трудового договора №161 от 11.02.2025 г., осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПРОФКАДРЫ» на должности стропальщика. При этом свою трудовую деятельность он осуществлял на территории ПАО «КАМАЗ» по адресу: 

<

...> - в соответствии с договорными отношениями, оформленными между ООО «ПРОФКАДРЫ» и ПАО «КАМАЗ». За все время осуществления его трудовой деятельности в указанной организации, никаких претензий и нареканий в его адрес не высказывалось, дисциплинарные взыскания не применялись. Свои трудовые обязанности истец выполнял должным образом. 23.04.2025 г. истец прекратил трудовые отношения с ООО «ПРОФКАДРЫ». Вместе с тем, по настоящее время работодатель не произвел с истцом расчёт, а именно, не выплатил задолженность по заработной плате в полном объеме и не возместил понесенные расходы. Так, из положенной ему суммы в размере 40 970 рублей, организация выплатила лишь 13 000 рублей, ввиду чего оставшаяся задолженность по заработной плате составляет 27 970 рублей. Кроме того, ему не были возмещены транспортные расходы в размере 1 280 рублей, а также расходы на съем жилья в размере 3 200 рублей. В рамках досудебного урегулирования спора истцом на адрес Ответчика направлялась претензия с требованием об уплате вышеуказанной задолженности, однако, по настоящее время, указанное требование осталось без удовлетворения. Помимо этого, без результата оказались его попытки получить от ответчика справку о доходах за 2025 г. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд. 

Определением суда от 09.10.2025 к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Камаз».

В судебное заседание стороны по делу не явились. От истца в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ПРОФКАДРЫ» не явился, в деле имеется письменный отзыв на иск ФИО1, в котором указано, что задолженность у ответчика перед истцом по заработной плате отсутствует, к отзыву на иск приложена справка 2 НДФЛ, истец не предоставил в материалы дела доказательства несения транспортных расходов и расходов на съем жилья, в случае, если суд придет к выводу о доказанности наличия морального вреда, просят снизить его до суммы в размере 1 500 рублей. 

От третьего лица ООО «КАМАЗ», также имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В связи с изложенным на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 работал в ООО «ПРОФКАДРЫ» в должности стропальщика с 11.02.2025, что подтверждается трудовым договором №161 от 11.02.2025, приказом о приеме на работу №165 от 11.02.2025, согласно которому истец трудоустроен на должность стропальщика 4-го разряда с окладом в размере 30 000 руб. в месяц. Режим работы - вахтовый метод.

Дополнительным соглашением №1 к трудовому договору № 161 от 11.02.2025г истец был временно направлен для выполнения определенной трудовым договором трудовой функции в интересах, под управлением и контролем ПАО «КАМАЗ».

Дополнительным соглашением №2 к трудовому договору №161 от 11.02.2025г. условия трудового договора были изменены: в силу изменений пп.4.1. п 4 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, Работнику производится оплата труда из расчета 0,5 ставки от должностного оклада 30 000 (Тридцать тысяч) рублей в месяц пропорционально отработанному времени; В силу изменений пп.5.1 п.5 трудового договора работнику установлен режим рабочего времени - 20-часовая рабочая неделя с понедельника по пятницу включительно с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы - 4 часа; В силу изменений пп. 5.2 п. 5 трудового договор стороны согласовали, что в связи с тем, что рабочий день не превышает 4 часов в день, перерыв для питания и отдыха работнику не предоставляется. Данное дополнительное соглашение подписано обеими сторонами, в том числе ФИО1, он расписался, что экземпляр настоящего дополнительного соглашения к трудовому договору получил 11.02.2025. Доказательства изменения или отмены, расторжения данного дополнительного соглашения суду истцом не представлено.

Таким образом, работнику ФИО1 данным дополнительным соглашением был установлен неполный рабочий день (вместо 8 часов работы - 4 часа работы в день), 20-часовая рабочая неделя с понедельника по пятницу включительно с 2 мя выходными днями (суббота и воскресенье) и соответственно оплата труда, исходя из 0.5 ставки от должностного оклада 30000 руб. 

В представленной суду заверенной копии трудовой книжки записи о работе истца в данной организации не имеется.

15.05.2025 ФИО1 был уволен по собственному желанию (приказ №298 от 15.05.2025). 

Из искового заявления следует, что по настоящее время работодатель не произвел с истцом расчёт, а именно, не выплатил задолженность по заработной плате в полном объеме и не возместил понесенные расходы. По мнению истца, из положенной ему суммы в размере 40 970 рублей, организация выплатила лишь 13 000 рублей, ввиду чего оставшаяся задолженность по заработной плате составляет 27 970 рублей. Кроме того, ему не были возмещены транспортные расходы в размере 1 280 рублей, а также расходы на съем жилья в размере 3 200 рублей.

Суду не предоставлены доказательства несения истцом транспортных расходов в размере 1 280 рублей, а также расходов на съем жилья в размере 3 200 рублей., хотя судом в судебном извещении от 17.09.2025 у ФИО1 были запрошены подлинники всех документов, приложенных к исковому заявлению, обосновывающих исковые требования. 

Ввиду того, что истцом в материалы дела не представлены договор на съем жилья, билет, проездной документ, а также чеки, квитанции или иные документы, подтверждающие расходы на съем жилья, транспортные расходы (проезд от места проживания до места работы), в исковому заявлении и претензии инее указывает дату проезда, дату и длительность найма жилого помещения, то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания этих сумм расходов - 1280 руб. и 3200 руб. с работодателя. Ответчик в своем отзыве не признает эти требования, также указывая, что из искового заявления невозможно установить, когда были понесены истцом эти расходы – в период трудовых отношений или нет, не предоставлены доказательства несения этих расходов. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности, необоснованности. 

Далее. Изложенные в исковом заявлении обстоятельства о размере оплаты труда, исходя из полного должностного оклада в размере 30000 руб., опровергаются вышеуказанным дополнительным соглашением №2 от 11.02.2025, подписанным истцом и не оспоренным им. 

Кроме того, факт выплаты истцу заработной платы в полном объеме, исходя из условий трудового договора и дополнительных соглашений к ним, представителем ответчика подтвержден платежными поручениями о перечислении денежных средств, в платежных поручениях в назначении платежа указаны месяцы, за который перечислена зарплата. 

Как указано представителем ответчика в отзыве и доказывается заявлением истца от 11.02.2025, 11 февраля 2025 года ФИО1 было написано заявление о перечислении причитающейся ему заработной платы на банковскую карту ФИО6 с указанием ее реквизитов банковского счета, в связи с чем заработная плата перечислялась ответчиком на банковскую карту ФИО7.

Пунктом 4.2. трудового договора предусмотрена оплата труда работника 2 раза в меся: - 30-го числа текущего месяца и 15-го числа месяца, следующего за отчетным, с удержанием налога за отработанный месяц. 

Факт выплаты истцу заработной платы в полном объеме подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств, в платежных поручениях в назначении платежа указаны месяцы, за который перечислена зарплата.

Так, факт перечисления зарплаты за февраль 2025 г. подтверждается платежными поручениями № 861 от 21.02.2025, №1267 от 14.03.2025. 

Факт перечисления зарплаты за март 2025 подтверждается платежными поручениями № 1158 от 14.03.2025, №1625 от 27.03.2025, №1966 от 15.04.2025. 

Факт перечисления зарплаты за апрель 2025 года подтверждается платежным поручением №2139 от 14.05.2025.

Согласно расчетным листкам и платежным поручениям начислено и выплачено:

Февраль 2025 года: начислено 15 000 руб (оклад + премия), выплачено 13 050 руб: 21.02.2025 - аванс в размере 5 000 руб., 14.03.2025 - зарплата в размере 8 050 руб., удержан НДФЛ в размере 1 950 руб. (платежные поручения № 861 от 21.02.2025, №1267 от 14.03.2025)

Март 2025 года: начислено 16 106, 64 руб (оклад + больничный), выплачено 14 012, 64 руб: 14.03.2025 - больничный в размере 962, 64 руб., 28.03.2025 - аванс в размере 5 000 руб., 15.04.2025 - зарплата в размере 8 050 руб., удержан НДФЛ в размере 2 094 руб. (платежные поручения № 1158 от 14.03.2025, №1625 от 27.03.2025, №1966 от 15.04.2025).

Апрель 2025 года: начислено 15 000 руб. (оклад), выплачено: 13 050 руб: 15.05.2025 - зарплата в размере 13 050 руб., удержан НДФЛ в размере 1 950 руб. (платежные поручения № 2139 от 14.05.2025).

Как следует из письменных пояснений представителя ответчика, в мае 2025 в реестре ответчика возникла ошибка, из-за чего ошибочно отображено получение истцом денежных средств через кассу (по платежной ведомости) в размере 1865,19 руб. Однако в ноябре 2025 года ответчик обнаружил, что платежная ведомость истцом не подписана, в связи с чем пришел к выводу о неполучении истцом данной суммы. Действуя добросовестно, ответчик 06.11.2025 года осуществил перечисление денежной суммы истцу с учетом компенсации за задержку зарплаты. 

Перерасчет на ноябрь 2025 года: начислено: 3 149, 43 руб (компенсация отпуска и за задержку зарплаты), выплачено: 4 714,62 руб., 06.11.2025 - окончательный расчет при увольнении, компенсация за неиспользованный отпуск - 3869, 10 руб., 06.11.2025 - компенсации за задержку зарплаты в размере 845,52 руб. двумя платежными поручениями, удержан НДФЛ в размере 300 руб. Факт перечисления денежных средств истцу подтверждается платежными поручениями № 3745 от 06.11.2025 и № 3746 от 06.11.2025.

Таким образом, работодателем истцу выплачена вся причитающаяся ему по трудовому договору и дополнительным соглашениям заработная плата, из них только сумма 1865,19 руб. оплачена с просрочкой, остальная сумма выплачена в срок. 

При увольнении истца 15.05.2025 ему должен был быть произведен полный расчет причитающихся выплат, но зарплата в сумме 1865,19 руб. не была выплачена своевременно, а выплачена только 06.11.2025. 

Следовательно, подлежат исчислению проценты из расчета 1/150 доли ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, начиная с 16.05.2025 по 06.11.2025, которые составляют согласно калькулятору (расчет приложен в материалы дела) - 405.55 руб.

Из ответа ответчика и представленного платежного поручения следует, что ФИО1 перечислена компенсация за задержку зарплаты в размере 845,52 руб. (проценты) в размере 845,52 руб. То есть, требование ст. 236 ГК РФ исполнена, оснований для взыскания компенсации не имеется. 

Ответчик также приобщает справку о доходах и суммах налога физического лица от 06.11.2025 за 2025 год, из которой следует, что общая сумма дохода истца составила 50 553, 74 руб., сумма удержанного НДФЛ - 6 572 руб., что соответствует данным расчетных листков.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик в полном объеме выплатил истцу заработную плату за периоды с февраля 2025 по май 2025 года, компенсацию за задержку зарплаты в размере 845,52 руб. ( в большей сумме), следовательно исковые требования ФИО1 в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторона, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца (факт просрочки выплаты части заработной платы за май 2025 года, выплата ее лишь в ноябре 2025 года), презюмируется причинение истцу морального вреда; в исковом заявлении истец раскрыл – в чем заключается причиненный ему моральный вред. 

Поэтому суд, исходя из требования ст. 237 ТК РФ, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., который и взыскивает с ответчика в пользу истца.

В своей претензии от 12.07.2025 истец не просил у работодателя предоставить ему надлежащим образом оформленную и заверенную справку 2-НДФЛ за 2025 год, данное требование изложено в исковом заявлении.

Частью первой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Ответчик, получив исковое заявление, не направил истцу запрашиваемую справку, предоставил лишь суду справку о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год от 06.11.2025, доказательства направления истцу не представил. 

В силу указанной нормы суд считает возможным удовлетворить данное требование истца и обязать ответчика предоставить (направить) истцу в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу надлежащим образом подписанную справку о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год от 06.11.2025 с печатью организации.

В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца с учетом объема произведенной работы, характера спора и сложности дела, длительности рассмотрения дела, принципа разумности - расходы на юридические услуги представителя в сумме 6000 руб.

Таким образом, суд частично удовлетворил исковые требования. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОФКАДРЫ» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Обязать ООО «ПРОФКАДРЫ» (ИНН

<

***>) предоставить (направить) ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу надлежащим образом подписанную справку о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год с печатью организации.

Взыскать с ООО «ПРОФКАДРЫ» (ИНН

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 25.11.2025 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.