Дело №2-4244/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 130 239,5 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 804,79 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28.10.2016г. произошло ДТП по адресу: 

<

адрес> по вине водителя ФИО1, управляющей автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер № В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер № владелец ФИО Поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер № застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №, вид полиса – КАСКО. По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО ВСК от 24.12.2014г., случай признан страховым, и по данному событию страховая компания за ремонт вышеуказанного автомобиля ООО «Авто-1» выплатила 130239,5 руб. В момент ДТП ответчик ФИО1 предъявила полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев № выданный АО ГСК «Югория». В связи с этим, САО ВСК направила в адрес АО ГСК «Югория» требование о страховой выплате, на которое последовал ответ, что по данному полису застрахована ответственность собственника ФИО2, при использовании 

<

данные изъяты> гос.номер № а не ФИО1 В связи с тем, что на момент ДТП у ответчика был не действительный полис ОСАГО, она обязана возмещать ущерб на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского кодекса РФ в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась по всем известным суду адресам проживания, ей направлялись судебные повестки по месту жительства, указанному в административном материале по факту ДТП, которые возвращены в адрес суда с указанием причин не вручения «истек срок хранения». В прописке либо выписке в г.Новосибрске ответчик не значится.

Назначенный в качестве представителя ответчика адвокат коллегии адвокатов Новосибирской области «Советник» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подпункту "б" статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что 28.10.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО1 и автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО, что подтверждается справкой о ДТП от 28.10.2016г. (л.д.28).

Согласно материалам дела, виновным в данном ДТП была признана водитель ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от 28.10.2016г. (л.д.28).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ФИО были причинены механические повреждения, соответственно ФИО1 является виновной в причинении вреда, возникшего в связи с повреждением автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ФИО.

Автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер № был застрахован по договору КАСКО в САО «ВСК», договор страхования №, на основании которого истец выплатил страховое возмещение в размере 130 239,5 руб., путем перечисления указанных денежных средств ООО «Авто-1» за ремонт автомобиля, что подтверждается страховым актом (л.д.26), платежным поручением № от 06.02.2017г. (л.д.27).

В момент ДТП ответчик ФИО1 предъявила полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев №, выданный АО ГСК «Югория». В связи с этим, САО ВСК направила в адрес АО ГСК «Югория» требование о страховой выплате, на которое последовал ответ, что по данному полису застрахована ответственность собственника ФИО2, при использовании 

<

данные изъяты>, гос.номер №, а не ФИО1, в связи с чем у истца, в соответствии со ст. 965 ГК РФ возникло право требования к ответчику в порядке суброгации.

Таким образом, в пользу САО «ВСК» с ответчика ФИО1 в порядке суброгации должен быть взыскан ущерб в размере 130 239 руб. 50 коп., а потому требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 3 804 руб. 79 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 130 239 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины 3 804 руб. 79 коп., а всего взыскать 134 044 руб. 29 коп. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья (подпись) М.Н. Мяленко 

копия верна

решения находится в материалах дела № 2-4244/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: Мороз М.Н.

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко