Дело № 2-2106/2021

УИД 52RS0006-02-2021-001524-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Голованя А.А., 

при секретаре Ястребовой Е.В.

с участием истца ФИО1

ответчика карартинян Н.А., его представителя адвоката Седова С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что является собственником жилого дома 

<

адрес> г. Н. Новгорода. С 13.07.1975г. по 10.10.1989г. она состояла в браке с ответчиком, и в период брака зарегистрировала ответчика в принадлежащем истцу доме. Вместе с тем, поскольку семейный отношения с ответчиком прекращены, ответчик в спорном доме не проживает длительное время и не несет расходов на его содержание, истец полагает что ответчик утратил право пользования указанным домом и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку в исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчик утратил право пользования жилым домом, суд исходит из того, что истцом заявлено фактически требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным домом и снятии его с регистрационного учета.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ МВД России по Нижегородской области.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что спорный жилой дом приобретала на личные денежные средства, оставшиеся после продажи подаренной ей машины.

Ответчик и его представитель иск не признали, представили суду письменные возражения.

Представитель третьего лица в заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец и ответчик состояли в браке в период с 11.07.1975г. по 10.10.1989г. (л.д.53 с оборотом).

28.10.1977г. истец по договору купли- продажи приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес> (л.д.36,9).

В силу абзаца первого статьи 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент приобретения спорного жилого дома, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Судом установлено, что спорный жилой дом приобретен в браке, в связи с чем находится в совместной собственности истца и ответчика, соответственно ответчик имеет право им пользоваться.

Доводы истца о том, что она приобрела указанный жилой дом на личные денежные средства, доставшиеся ей после продажи подаренного отцом ей автомобиля, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 22 КоБС РСФСР имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.

Из материалов дела следует, что 10.11.1976г. ФИО3 подарил истцу автомобиль марки «Жигули» 1973 г.в., стоимостью 5500 рублей (л.д.60).

Вместе с тем, истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что указанный автомобиль был ею продан, а на вырученные от продажи автомобиля денежные средства был приобретен спорный дом.

Кроме того, суд учитывает, что спорный жилой дом между супругами до настоящего времени не разделен, требований о признании дома личной собственностью истца последней также не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником совместной собственности на жилой дом, не утратил право пользования им.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом, суд отказывает и в удовлетворении требования о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, поскольку данное требование является производным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Головань А.А.