38RS0036-01-2021-004233-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Кувшиновой К.Ю., 

с участием государственного обвинителя Закаблуковского В.А., подсудимого ФИО1, защитника Табанакова Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-629/2021 в отношении:

ФИО1, ...., не судимого; 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 

<

Дата обезличена> около 20 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес обезличен>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, собрал в принесенный с собой пакет ...., после чего на 

<

адрес обезличен> в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут того же дня .... тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – .... в общем количестве массой 28,880 грамм, что является крупным размером. После чего ФИО1 хранил вышеуказанные наркотическое средство с момента незаконного приобретения, в пути следования до места проживания по адресу: 

<

адрес обезличен> где продолжал хранить наркотическое средство до 9 часов 

<

Дата обезличена>, а затем в пути следования до железнодорожного вокзала ст. Иркутск-пассажирский, расположенного по адресу: 

<

...>, где в 10 часов 25 минут 

<

Дата обезличена> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего в 11 часов 02 минуты того же дня в здании ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский по адресу, 

<

...>, в ходе личного досмотра наркотическое средство - .... в общей массой 28, 880 грамм было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования.

Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 37-41) следует, что 

<

Дата обезличена> около 20 часов 30 минут с целью приобретения наркотического средства – ...., он находился ..... После чего проследовал в лес, находящийся неподалеку, где .... и проследовал домой, а на следующий день проследовал до железнодорожного вокзала, где через некоторое время был задержан сотрудниками полиции. После чего в ходе личного досмотра в присутствии понятых пакет с наркотическим средством был изъят. 

Аналогичные показания были даны ФИО1 и при проведении с его участием проверки показаний на месте 

<

Дата обезличена> (л.д. 108-115).

После оглашения признательных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования, он их полностью подтвердил, пояснив, что преступление было совершено при указанных им ранее обстоятельствах.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и объективными доказательствами.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ГЧЦ (л.д. 64-66), АСА (л.д. 99-101), ВАП (л.д. 102-104), МАБ (л.д.105-107), ранее данные ими при производстве предварительного расследования, с согласия сторон в связи с их неявкой, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ГЧЦ (сотрудника полиции) следует, что 

<

Дата обезличена> он находился на дежурстве на площади железнодорожного вокзала ст. Иркутск-пассажирский, где им был установлен ФИО1, который заметно нервничал и имел признаки наркотического опьянения, в связи с чем вызывал подозрение о нахождении при нем наркотических средств. После чего ФИО1 был доставлен в отдел для проведения личного досмотра. После составления протокола о доставлении в присутствии понятых он провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого был изъят полимерный пакет с двумя свертками с растительной массой темного цвета, выданный ФИО1 При этом ФИО1 пояснил, что указанный пакет с растительной массой он приобрел 

<

Дата обезличена> на поле около села Хомутово для личного употребления. 

Из показаний свидетеля АСА (сотрудника полиции) следует, что 

<

Дата обезличена> в ходе дежурства на привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. Иркутск-пассажирский ими был установлен ФИО1, который заметно нервничал, имел признаки опьянения, в связи с чем данный гражданин был доставлен в отдел полиции, где был проведен личный досмотра, в ходе которого у ФИО1 был изъят полимерный пакет с растительной массой темного цвета с характерным запахом конопли.

Свидетели ВАП и МАБ поясняли, что 

<

Дата обезличена> в утреннее время они принимали участие в качестве понятых в помещении транспортной полиции 

<

адрес обезличен>-пассажирский при проведении личного досмотра ранее им не знакомого ФИО1, который пояснил, что при нем находится наркотическое средство. После чего сотрудник полиции изъял указанное наркотическое средство из кармана джинс ФИО1, поместил в бумажный конверт, который был опечатан и снабжен пояснительной надписью. Кроме того, сотрудником полиции были получены смывы с рук ФИО1 По результатам следственных действий были составлены протоколы, в которых они расписывались.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания свидетелей и не оспорил их.

Огласив показания свидетелей, суд полагает, что их показания согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Подвергая оценке показания всех свидетелей, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, суд считает их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные свидетели давали стабильные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, известных им, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. 

Суд считает, что причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не имелось. В судебном заседании достоверно установлено, что ни у кого из них неприязненных отношений нет и ранее никогда не было, а какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

Согласно протокола о доставлении ФИО1 был доставлен в ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский по адресу: 

<

...> ?, в целях обнаружения и изъятия орудий, либо предметов совершенного административного правонарушения (л.д. 9).

В ходе личного досмотра ФИО1 

<

Дата обезличена> был изъят сверток с двумя комками темного цвета, при этом ФИО1 пояснил, что в указанном свертке находится наркотическое средство, которое он изготовил 

<

Дата обезличена> на поле в 

<

адрес обезличен> (л.д. 10). Обнаруженный полимерный пакет был изъят (л.д. 11).

В ходе выемки свидетелем ГЧЦ были выданы предметы, изъятые 

<

Дата обезличена> в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 68-70), которые были осмотрены следователем (л.д. 71-77), установлены индивидуальные признаки осматирваемого, после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В ходе проверки показаний на месте 

<

Дата обезличена> ФИО1 добровольно указал на участок местности, расположенный в районе селе 

<

адрес обезличен>, где он приобрел наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) (л.д. 108-115).

Из заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, массой 28,880 грамм, является наркотическим средством – .... (л.д. 15-17).

Согласно заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что на поверхности двух ватных дисков со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент .... в следовых количествах (л.д. 84-85).

Оценивая вышеуказанное заключение экспертизы в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит указанное заключение эксперта обоснованным, так как оно подтверждено результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в незаконном приобретении без цели сбыта вещества, содержащего наркотическое средство – гашиш (анашу, смолу каннабиса), а затем владением этого наркотического средства и содержанием при себе до момента изъятия его из незаконного оборота в ходе личного досмотра сотрудником полиции.

Подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их совершить.

В судебном разбирательстве достоверно установлено и доказано, что подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – гашиш (анашу, смолу каннабиса) массой 28,880 гр., что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», в связи с чем подлежит ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств, поскольку такие действия совершены подсудимым без цели сбыта, а количество наркотического средства составило крупный размер.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 92-95) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деянию и не страдает в настоящее время, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему преступления, так и в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. 

Учитывая заключение экспертов, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил обстоятельства, при которых им было приобретено наркотическое средство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, который не судим, .... его посткриминальное поведение является безупречным, в судебном заседании подсудимый, по мнению суда, искренне раскаялся в содеянном, обещал исправиться и не совершать новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, при которых последствий от совершенного преступления не наступило, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и по назначению не использовалось, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но не на длительный срок, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, условно, с возложением на условно - осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что обеспечит достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 .... то есть имеет все условия для проживания и исправления, в связи с чем, назначение наказания, связанного с изоляцией его от общества и направление ФИО1 в места лишения свободы, крайне негативно может сказаться как на нем самом, так и на его семье.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, хотя ранее и не судимого, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство с учетом проведенной химической экспертизы, три фрагмента полимерного материала, два ватных диска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: