Дело № 2-204/2019

Поступило 25.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зайнутдиновой Е.Л., 

при секретаре судебного заседания Балыкиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Оби Новосибирской области о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Оби Новосибирской области, просит признать за ним право собственности на здание индивидуального жилого дома, общей площадью 34,6 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 54:36:020202:37, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> общей площадью 962 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. 

В обоснование заявленного требования указано, что в соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ему был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> общей площадью 962 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. На данном земельном участке им за счет собственных средств был возведен индивидуальный жилой дом, разрешение на его строительство своевременно получено не было. При обращении в администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче соответствующего разрешения на строительство был получен отказ по причине истечения срока действия договора аренды земельного участка. Согласно экспертным заключениям, постоянное проживание в доме возможно, он соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, требованиям норм условий проживания в жилых зданиях и помещениях, жилой дом расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях к исковому заявлению. Суду пояснил, что договор аренды земельного участка, на котором построен дом, был заключен в ДД.ММ.ГГГГ году, и в этом же году истцом было начато строительство жилого дома. Возражений со стороны арендодателя земельного участка, администрации 

<

адрес>, относительно пользования земельным участком ФИО1 не поступало, в связи с чем, считает договор аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок. Кроме того, утверждает, что право собственности на возведенный дом может быть установлено на основании абз. 1 ч. 3 ст. 222 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения, то есть на момент возведения самовольного строения с ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой право собственности на самовольное строение может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. У истца в настоящее время отсутствует возможность оформления права собственности на возведенный жилой дом, поскольку договор аренды на земельный участок не сохранился, однако, его наличие подтверждено записью в Едином государственном реестре недвижимости. Возведение на земельном участке жилого дома соответствует его назначению, препятствия для последующего оформления земельного участка в собственность истца отсутствуют. Считает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске, истцом принимались меры по его получению. Просит признать право собственности на жилой дом за истцом в связи с тем, что на момент строительства ФИО1 владел земельным участком на законных основаниях, самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Представитель администрации города Оби Новосибирской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Не отрицает, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 был предоставлен земельный участок в аренду на 2 года под строительство жилого дома. Однако, в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, не может быть пролонгирован без проведения торгов на неопределенный срок. Утверждает, что основания для признания право собственности на самовольную постройку отсутствуют, поскольку отсутствуют права в отношении земельного участка, на котором расположен объект самовольной постройки. Кроме того, Администрацией г. Оби в выдаче разрешения на строительство было отказано по причине истечения срока действия договора аренды земельного участка, то есть отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок. При этом объект недвижимости был возведен до обращения в орган местного самоуправления за получением необходимых разрешительных документов.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Как следует из представленных суду документов, возведенное ФИО1 строение является самовольной постройкой, поскольку отсутствует разрешение на строительство.

В соответствии с ч. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства на праве аренды сроком на два года, площадью 962 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 63).

В соответствии с представленным в материалах дела уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> уведомление подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием прав на земельный участок, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок (л.д. 11-12).

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, находящийся относительно ориентира, расположенного в границах участка по почтовому адресу: 

<

адрес>, площадью 962 кв.м. расположен на категории земель, отнесенных к землям населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, имеются сведения об аренде данного земельного участка ФИО1 (л.д. 8-10).

Согласно договору на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (подрядчик), подрядчиком должны были быть выполнены работы при строительстве индивидуального жилого дома, а именно, устройство железобетонного фундамента, устройство железобетонных плитных перекрытий в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом выполненных работ.

Согласно договору на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (подрядчик), подрядчиком должны были быть выполнены работы при строительстве индивидуального жилого дома, а именно, монтаж стен, устройство полов и потолка, установка оконных блоков, монтаж стропильной части крыши, устройство кровли в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 приступил к работам по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке в период наличия у него права, допускающего строительство на нем данного объекта.

Из содержания технического паспорта индивидуального жилого дома, выданного ГБУ 

<

адрес> «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес>, находится индивидуальный жилой дом, 2015 года постройки, общей площадью 34,6 кв.м. (л.д. 70-77).

На основании справки кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположен в границах земельного участка площадью 962 кв.м., находится в зоне жилой застройки, в местах допустимого расположения объектов жилой застройки, установленных Правилами землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>, а именно: соблюден минимальный отступ от границы земельного участка, за пределами которых запрещено строительство зданий (л.д. 66).

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения обследования прочность и устойчивость возведенных конструкций обеспечены, наличие в доме электрокалориферов, автономного электроснабжения и местного водоснабжения делает постоянное проживание в доме возможным (л.д. 15-44).

Согласно заключению «

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом на участке по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (ст. 69 п. 1 федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в РФ (ППР) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ст. 222 ГК РФ, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ). Соблюдены требования пожарной безопасности ст. 69 п. 1 федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», отступов от границ земельного участка до зданий на прилегающих участках (л.д. 45-53).

В соответствии с экспертным заключением по санитарно-эпидемиологической экспертизе жилого помещения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом ФИО1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 67-69). 

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что самовольная постройка не нарушила права и законные интересы третьих лиц и соответствует установленным требованиям. 

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что на момент начала строительства жилого дома ФИО1 обладал правом на земельный участок, допускающим строительство на нем данного объекта, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные строительные, технические, пожарные, и иные правила и нормативы при возведении самовольной постройки, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом, общей площадью 34,6 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья Е.Л. Зайнутдинова