Дело № 1-11\2020

УИД: 22RS0071-01-2018-000254-03 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

03 февраля 2020 года г.Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Кромма В.А.

С участием гос. обвинителя 

пом. Славгородского межрайонного прокурора Бубякина А.А.

защитника-адвоката Алтайской адвокатской палаты ФИО1

подсудимого ФИО2

при секретаре Сулима В.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.09.2018 года в период времени до 15 часов 30 минут, ФИО3 находился на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель +» города Яровое Алтайского края около дачного участка № по улице 8 принадлежащего Потерпевший №1, где задался целью совершения хищения чужого имущества из находящегося на участке дачного домика, путем незаконного проникновения в указанный домик, как иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел ФИО3 из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период с 13 часов до 15 часов 30 минут указанного дня, через заборное ограждение перелез на территорию дачного участка №, где прошел к дачному домику, дверь которого была заперта на навесной замок. Применив физическую силу, ФИО3 рывком открыл навесной замок, после чего незаконно проник в нежилое помещение данного домика №, откуда похитил следующее чужое имущество: 1) Лопату штыковую стоимостью 232 рубля 75 копеек, 2) кастрюлю эмалированную на 15 литров стоимостью 950 рублей, 3) пластмассовое ведро на 10 литров стоимостью 81 рубль, 4) пластмассовое ведро на 5 литров стоимостью 44 рубля 10 копеек, 5)эмалированный чайник на 1,5 литра стоимостью 450 рублей 50 копеек, 6) газовую плиту однокомфорочную «Руссо Туристо» стоимостью 662 рубля 64 копейки, 7)кастрюлю эмалированную на 1 литр стоимостью 292 рубля 95 копеек, 8) газовый балон «Универсальный газ» стоимостью 61 рубль 75 копеек, общей стоимостью похищенного имущества на сумму 2 776 рублей 69 копеек. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2 776 рублей 69 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив достоверность своих показания, которые давал в ходе предварительного следствия. 

По ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО3, которые последний давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где показал следующее. Проживает в 

<

...>, где в СНТ «Строитель» у него имеется дачный участок № по 10 улице. 15.09.2018 года он ходил по заброшенным участкам СНТ «Строитель» города Яровое где собирал металл для дальнейшей сдачи на пункт приема металла за деньги. Примерно около 15 часов он подошел к дачному участку № по улице №8. Через отсутствующий проем в заборе он прошел на указанный участок, где под яблоней обнаружил эмалированный бачок синего цвета емкостью примерно 20 литров, который решил похитить. Далее он решил проникнуть в сам дачный домик, находящийся на участке, на двери которого висел навесной замок с целью хищения находящегося там имущества. Для этого он подошел к двери дачного домика и пользуясь тем, что его никто не видит, приложил физическую силу и дернул замок вниз, от чего он открылся. Далее он через дверь проник в домик, откуда похитил лопату, несколько пластмассовых ведер, чайник металлический эмалированный, портативную одноконфорочную газовую плиту, сковороду, часы, кастрюлю эмалированную на 15 литров, светильник настенный, электрочайник, кастрюлю эмалированную на 1 литр, несколько вилок и ложек. Похитил с целью дальнейшей продажи похищенного. Все похищенное стал поочередно выносить с территории дачного участка на принадлежащий ему дачный участок и далее входную дверь в дачный домик вновь закрыл на замок. Однако 16.09.2018 года к нему на дачный участок прибыли сотрудники полиции, где он чистосердечно сознался в содеянном и написал явку с повинной и выдал похищенное (л.д.51-53,124-126,132 - 133).

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, суд находит его вину подтвержденной и установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа и оценки как показаний подсудимого, так и показаний потерпевшей, а так же оценки других доказательств, исследованных по делу.

Протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в соответствии со ст. 181 УПК РФ, где потерпевшая показала следующее. У нее в собственности находится дачный участок № по ул.8 СНТ «Строитель +» города Яровое Алтайского края. На участке стоит дачный домик, который не является жилым строением и предназначен для хранения инвентаря. 15.09.2018 года она работала на своем дачном участке до 13 часов, после чего уехала. Входную дверь в данный дачный домик закрыла на навесной замок, ключ от которого имеется только у нее. 16.09.2018 года она приехала на дачный участок и на территории обнаружила пропажу эмалированной кастрюли на 20 литров, который из-за ветхости ценности для нее не представляет. Замок на дачном домике висел. Она его открыла и обнаружила, что в домике была совершено хищение принадлежащего ей имущества находящегося в домике, название которого перечислено в обвинении, в том числе по оценке его стоимости, с которой она согласна на общую сумму 2 776,69 рублей. Похищение иных предметов, не входящих в обвинение, ценности не представляли. В ходе следствия было установлено, что кражу совершил ФИО4, который принес ей свои извинения и возвратил похищенное.(л.д.22-24,127-129).

Заявлением Потерпевший №1 от 16.09.2018 года в ОП по г.Яровое МО МВД России «Славгородский» по факту хищения ее имущества из дачного домика в СНТ «Строитель+» (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2018 года, которым осмотрено место совершенного хищения, участок и дачный домик № по ул.8 в СНТ «Строитель+» гор.Яровое. (л.д.5-10).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2018 года, в ходе которого при осмотре дачного домика № по ул.11 СНТ «Строитель+» ФИО3 были добровольно выданы предметы быта похищенные им из дачного домика № по ул.8 СНТ «Строитель+» имевшее место 16.09.2018 года.(л.д.11-19).

Протоколом явки с повинной ФИО3 от 16.09.2018 года, где подсудимый сознался в совершении названного преступления и сообщил об обстоятельствах его совершения. (л.д.47).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого ФИО3, где последний на месте совершения преступления наглядно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, что соответствует его показаниям изложенным выше. (л.д.56-58).

Заключением эксперта по оценке похищенного от 25.09.2018 года, согласно выводам которого, стоимость лопаты штыковой с черенком составила 232,75 рублей, кастрюли эмалированной 950,0 рублей., пластмассового ведра 10 литров 81,0 рублей, пластмассового ведра 5 л. 44,10 рублей, эмалированного чайника 1,5 литра 451,50 рублей, газовой плиты одноконфорочной «Руссо Туристо» 662,64 рубля, кастрюли эмалированной 1 л. 292,95 рублей, газового баллона «Универсальный газ» 61,75 рублей, с общей стоимостью похищенного на момент хищения 2 776,69 рублей. (л.д.31-36).

Протоколом осмотра похищенных предметов и приобщения их к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.40-42,39) 

С учетом позиции государственного обвинителя, суд находит правильным определенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого ФИО3 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции ФИО3 в целом характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО3 признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба причинённого преступлением, возраст подсудимого.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств в отношении ФИО3 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд находит возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет являться достаточной мерой наказания для исправления и соразмерным совершённым им преступлений, а также не усматривая оснований для применения иного вида наказания. 

Согласно материалам дела ФИО3 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался по настоящему делу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресече6ия в отношении подсудимого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: Лопату штыковую, кастрюлю эмалированную на 15 литров, пластмассовое ведро на 10 литров, пластмассовое ведро на 5 литров, эмалированный чайник на 1,5 литра, газовую плиту однокомфорочную «Руссо Туристо», кастрюлю эмалированную на 1 литр, газовый баллон «Универсальный газ», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осуждённому право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий В.А. Кромм