Дело №12-486/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Симферополь 9 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., при секретаре судебного заседания Оплачко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Турции ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

установила:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 августа 2020 года по делу № 5-1315/2020 ФИО8 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО8 просит постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 августа 2020 года по делу изменить путём исключения из него указания на применение мер административного выдворения, указывая на то, что вынесенное постановление является необоснованным в части назначения ФИО9. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как ФИО8 совершил правонарушение впервые, ранее к административной ответственности не привлекался, имеет в г. Симферополь гражданскую супругу ФИО4, являющуюся гражданкой Российской Федерации, а также их совместного несовершеннолетнего ребёнка ФИО5 Также в жалобе заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, а именно нарушений требований части 1 статьи 25.1 и части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, выразившиеся в том, что ФИО8 недостаточно хорошо владеет русским языком, чтобы понимать существо разъясняемых ему прав, возможности воспользоваться ими и порядка их реализации, переводчик ему предоставлен не был, а также был лишён возможности воспользоваться услугами защитника.

В судебном заседании ФИО8 и его защитник доводы жалобы поддержали, просили изменить постановление судьи путём исключения из него указания на применение мер административного выдворения из Российской Федерации.

Извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, заявлений об отложении, доказательств об уважительности неявки в адрес суда не направлял, в связи с чем препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не усматриваю.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовой статус иностранных граждан в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», который устанавливает помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на её территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (пункт 1 статьи 2).

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 названного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 августа 2020 года в 09 часов 00 минут в ходе приёма граждан сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым был установлен факт нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в бездействии гражданина Турции ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в том, что гражданин Турции ФИО8 по состоянию на 25 августа 2020 года не имеет документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации, чем нарушил статью 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статью 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Факт отсутствия у ФИО11. документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации, и его нахождения на территории Российской Федерации свыше установленного срока пребывания на территории Российской Федерации подтверждается протоколом об административном правонарушении № 456 от 25 августа 2020 года (л.д. 1); письменными объяснениями ФИО12. от 25 августа 2020 года (л.д. 3); заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № 17у/л от 25 августа 2020 года (л.д. 4); письменными объяснениями от 25 августа 2020 года (л.д. 3, 6-7).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены судом первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал ФИО13. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно доводов жалобы о наличии оснований для исключения назначенного ФИО14. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд учитывает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено безальтернативное административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

К доводам жалобы ФИО15., показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, письменным пояснениям ФИО6 относительно того, что ФИО8 проживает на территории Республики Крым с гражданской женой, имеет совместного ребенка – гражданина Российской Федерации, суд относится критически, поскольку такие пояснения по материалам дела не последовательны, противоречивы, и направлены на избежание ответственности ФИО8 Безусловных и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов жалобы ФИО8 суду не представлены, в связи с чем постановление судьи нахожу законным и обоснованным.

Между тем, на основании подпункта «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, что в период с 15 марта по 15 сентября 2020 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, учитывая наличие у ФИО16. обстоятельств, смягчающих наказание, - признание вины и раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, уплата ФИО8 назначенного судом административного штрафа, прихожу к выводу о возможности неприменения к ФИО17. меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 августа 2020 года подлежит изменению путём исключения из него указания на назначение ФИО18. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено. 

Доводы о рассмотрении дела в отсутствие переводчика и защитника также не состоятельны, поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведётся производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В связи с указанным, ФИО8 не был лишён возможности, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в суде первой инстанции пользоваться услугами переводчика и защитника, заявив об этом соответствующее ходатайство, учитывая также, что судом первой инстанции ему были разъяснены права, в том числе, право о возможности пользоваться юридической помощью защитника и пользоваться услугами переводчика, о чём соответствующая подписка имеется в материалах дела (л.д. 11). Как следует из материалов дела, ФИО8 последовательно пояснял, что владеет русским языком, в услугах переводчика и защитника не нуждается. При этом в суде апелляционной инстанции ФИО19. предоставлено право пользоваться такими услугами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 августа 2020 года по делу № 5-1315/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 августа 2020 года оставить без изменения.

Судья Л.А-В.Юсупова