Судья Кочетова Ж.В. Дело № 22-626/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда ФИО1, 

при секретаре Никитиной А.М.,

с участием прокурора Зиганшиной В.Б.,

осужденного ФИО2,

адвоката Безруких А.А.,

рассмотрев в г. Томске в судебном заседании 13.05.2019 дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 01 марта 2019 года, которым 

ФИО2, 

/__/

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости,

доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката Безруких А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зиганшиной В.Б., просившей постановление суда оставить без изменения, 

установил:

постановлением от 01.03.2019 Октябрьского районного суда г. Томска ФИО2 было отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по приговорам от 03.09.2009 и 13.12.2010 Колпашевского городского суда Томской области и от 11.11.2013 Каргасокского районного суда Томской области.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает, что суд фактически рассмотрел его ходатайство посуществу в его отсутствие, чем нарушил право на защиту. Его ходатайство должно было быть принято и рассмотрено посуществу в судебном заседании. Он находится в СИЗО-1, но это не свидетельствует о том, что им допускались какие-либо нарушения, так как он судом не признан виновным в совершении преступления. Суд не мог основывать свои выводы на том, что он находится в СИЗО-1. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Основанием для снятия судимости является поведение осужденного, характеризующееся безупречностью, а также возмещение вреда, причиненного преступлением. 

Порядок рассмотрения судом ходатайств о снятии судимости определен ст. 400 УПК РФ, в соответствии с положениями которой вопрос о снятии судимости разрешается в соответствии со ст. 86 УК РФ по ходатайству лица, отбывшего наказание, по его месту жительства. 

Поскольку осужденный ФИО2 продолжает находиться в местах лишения свободы, правовые основания для разрешения его ходатайства отсутствовали. 

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного ФИО2 к производству.

Доводы жалобы осужденного об обратном суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. 

Ходатайство осужденного судом первой инстанции по существу не рассматривалось в связи с чем, его права принимать участие в суде первой инстанции и на защиту нарушены не были. 

Отсутствие в настоящее время правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного по существу, не лишает его права обратиться в последующем с таким ходатайством вновь при наличии на то оснований. 

Постановление суда суд апелляционной инстанции находит мотивированным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. 

По изложенным мотивам, суд приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 01 марта 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья