Дело № 2-1148/2018

Поступило в суд 15.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

при секретаре Митрофановой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обосновании иска указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ их брак был прекращен на основании совместного заявления супругов в отделе ЗАГС 

<

адрес> г. Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области. В период брака супругами было приобретено недвижимое имущество- квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, 

<

адрес> Б, 

<

адрес>. Данная квартира была приобретена по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между ООО «Промстрой-Д» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.6. договора цена недвижимого имущества составляла 1 671 000 руб. Обязательства участника долевого строительства по оплате цены договора исполнены в полном объеме. Право собственности, согласно выписке из ЕГРН, зарегистрировано за ответчиком. Раздел совместно нажитого имущества ими ранее не производился, добровольно разделить нажитое в браке имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. С учетом изложенного ФИО1 просит:

- разделить квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №..., являющуюся совместной собственностью супругов в равных долях.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку представителя ФИО4, которая исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно на вопросы суда ссылалась на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 2015 года по апрель 2017 года. В период брака приобретена спорная квартира по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком. По договору долевого участия цена квартиры составляла 1 671 000 руб. Согласно условиям договора цена состоит из первоначального и последующих взносов. ДД.ММ.ГГГГ в кассу застройщика был внесен первоначальный взнос в размере 1 371 000 руб. Полагает, что поскольку имущество приобретено в период брака, оно является совместно нажитым и подлежит разделу в равных долях. У истца отсутствуют доказательства того, что на момент внесения взноса по договору долевого участия у супругов имелись денежные средства, достаточные для его оплаты в полном размере без привлечения средств от продажи принадлежащей лично ответчику доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила, обеспечила явку представителя ФИО5, которая исковые требования признала частично. В обоснование позиции ответчика указывала, что спорная квартира приобреталась сторонами по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 

<

адрес> №... от ДД.ММ.ГГГГ. Участником долевого строительства по договору являлась ответчик. Оплата по договору производилась тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ-инвестициогнный внос в сумме 1 371 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- взнос в сумме 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- инвестиционный взнос в сумме 200 000 руб. Инвестиционный взнос в сумме 1 371 000 руб. частично в размере 1000 000 руб. был оплачен за счет личных денежных средств ответчика, вырученных от продажи приобретенного до брака имущества- ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский проспект, 

<

адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Деньги за проданную долю поступили от покупателя на счет продавца двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- в сумме 500 000 руб., и сняты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с их внесением в этот же день в счет оплаты договора долевого участия. По этим основаниям сторона ответчика считает, что доля ответчика в праве собственности на спорную квартиру должна быть увеличена и составлять 59,84 % от стоимости договора. Доля совместно нажитого имущества, подлежащая разделу между супругами, составляет 40,16%. Представитель ответчика просила исключить из перечня совместно нажитого имущества долю ответчика в размере 59, 84% стоимостью 655 248 руб., определить долю совместно нажитого имущества супругов праве общей долевой собственности в размере 40,16 % стоимостью 439 752 руб., произвести раздел совместно нажитого имущества супругов на праве общей долевой собственности, а именно доли в размере 40,16 %. Поскольку раздел совместно нажитого имущества доли 40,16 % в спорной квартире в натуре невозможен, оставить долю истца в собственности ответчика с выплатой в пользу истца компенсации в сумме 219 876 руб., размер которой определен на основании оценки истца при подаче иска. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере:

Судом установлено, что стороны состояли в браке, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108); прекращен на основании совместного заявления супругов ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> г. Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области. После расторжения брака ФИО6 присвоена фамилия «Звонова» (л.д.107).

В силу положений п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.34, ч.1 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, тем самым презюмируется общность супругов.

В соответствии со ст. 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38 и 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промстрой-Д» (застройщик), с одной стороны, и ФИО6 (участник долевого строительства), с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 

<

адрес> №... от ДД.ММ.ГГГГ (...

Согласно условиям договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить объект «Многоквартирные дома не выше 9 этажей (дом № №... строительный) в 

<

адрес>

В соответствии с п.1.5. договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> кв. №..., общей площадью ... кв.м., а также общее имущество многоквартирного дома.

Пунктом 1.6. договора предусмотрена цена договора, которая определяется исходя из площади квартиры, указанной в п.1.5. договора и 50% от площади лоджии ( при наличии), и на момент заключения настоящего договора составляет 1 671 000 руб.

Согласно п.3.2. установлен график финансирования строительства: первый взнос в размере 82,04 % от цены договора, что соответствует сумме 1 371 000 руб. участник долевого строительства вносит в кассу застройщика в день заключения договора; оставшиеся 17, 96 % от цены договора участник долевого строительства оплачивает в следующем порядке: 5,99% от цены договора, что соответствует сумме 100 000 руб. –до ДД.ММ.ГГГГ; 11, 97% от цены договора, что соответствует сумме 200 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (ФИО7) в кассу застройщика ООО «Промстрой-Д» в счет оплаты первоначального взноса была внесена денежная сумму в размере 1 371 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 100 000 руб. Исходя из представленных квитанций, обязательства участника долевого строительства по оплате договора исполнены в полном объеме (...

Исходя из материалов регистрационного дела по регистрации права собственности на спорную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема –передачи объекта долевого строительства участник долевого строительства принял от застройщика в собственность объект долевого строительства: однокомнатную квартиру, площадью ... кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> и адрес присвоенный: 

<

адрес> Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на имя ответчика ФИО2 (...

Брачный договор, иное соглашение об изменении долей в праве совместной собственности на имущество, заявленное к разделу, ФИО1 и ФИО2 не заключались.

Между тем, рассматривая доводы стороны ответчика о том, что на приобретение спорной квартиры ФИО2 были внесены личные денежные средства, суд исходит из следующих установленных в судебном заседании обстоятельств:

ФИО2 (ФИО8) до заключения брака с ФИО1 состояла в зарегистрированном браке со ФИО9 ... 

ДД.ММ.ГГГГ между супругами З-выми было заключено соглашение о разделе имущества, согласно которому в собственность ФИО2 перешла ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>...

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами З-выми был расторгнут на основании решения о расторжении брака мирового судьи Куратовского судебного участка 

<

адрес> Республики Коми (...).

На момент вступления в брак с ФИО1 ( на период ДД.ММ.ГГГГ) у ответчика в собственности находилась ? доля в праве собственности на указанную квартиру в 

<

адрес>, которая является личным имуществом ответчика.

Согласно договору купли-продажи доли в праве от ДД.ММ.ГГГГ, в период брака с ФИО1 ответчик ФИО3 продала принадлежащую ей ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский проспект, 

<

адрес> (...

В соответствии с п.3 стоимость проданной доли в праве составляла 1 000 000 руб.

Договором установлен порядок оплаты стоимости доли в праве: сумма в размере 500 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя при подписании договора (п.3.1.), оставшаяся часть стоимости объекта в сумме 500 000 оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю ПАО «Сбербанк России» (п.3.2.).

Согласно платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО6 (ФИО7) в счет оплаты доли в праве ФИО9 были перечислены денежные средства в размере 500 000 руб., согласно платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ перечислена оставшаяся часть оплаты в сумме 500 000 руб. (л.д.116-117).

Из справки о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ФИО2, видно, что ДД.ММ.ГГГГ ( в день заключения договора участия в долевом строительстве спорной квартиры) ею были сняты денежные средства в размере 1 000 000 руб. (л.д.115).

В этот же день по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в кассу застройщика ООО «Промстрой-Д» внесена сумма оплаты по договору долевого участия в размере 1 371 000 руб. (л.д.114)

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства истцом факт получения ФИО2 денежных средств от продажи личного имущества и внесения их в сумме 1 000 000 руб. в кассу застройщика ООО «Промстрой-Д» по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, опровергнут не был. На то, что спорные денежные средства в размере 1000 000 руб. были израсходованы ФИО2 на свои личные нужды, сторона истца не ссылалась.

Не представлено и доказательств наличия у семьи собственных денежных средств, достаточных для оплаты первого взноса в размере 1 371 000 руб. Согласно представленным справкам 2 - НДФЛ за 2015год совокупный доход семьи за весь 2015 год за вычетом налогов составила 800 422, 56 руб., за 2016 год – 684 912,28 руб. Доказательств наличия накоплений у семьи представлено не было. 

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства, которыми была оплачена стоимость договора долевого участия в многоквартирном доме в 

<

адрес> в размере 1 000 000 руб. являются собственностью ФИО2 (Горшковой), поскольку были получены от продажи доли в квартире, приобретенной в собственность до вступления в брак с ФИО10 

Довод истца о том, что, что спорная квартира относится к совместно нажитому имуществу супругов, доли супругов являются равными, является ошибочным, поскольку истцом не учтено, что полученные ФИО2 (Горшковой) от продажи доли в квартире, денежные средства в размере 1 000 000 рублей являлись личной собственностью ФИО2 (Горшковой), и не являлись общим доходом супругов. Внесение этих средств в период брака с ФИО1 для покупки квартиры не меняет их природы личного имущества ФИО2 (Горшковой).

С учетом этого, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ответчика и совместным средствам сторон.

Учитывая соотношение личных денежных средств к общей стоимости квартиры на момент заключения договора участия в долевом строительстве и определив, что на приобретение спорной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская 

<

адрес> стоимостью 1 671 000 рублей были внесены личные денежные средства ответчика ФИО2 (Горшковой) в сумме 1 000 000 руб., суд приходит к выводу о том, что 59, 84% от стоимости квартиры (1 000 000*100/ 1 671 000 руб.) являются личной собственностью ФИО2, денежные средства в сумме 671 000 руб. (40,16% =671 000*100/ 1 671 000 от стоимости) составляют общие средства супругов.

Следовательно, доля ФИО2 составляет 79,92% (59,84% личная доля, 20,08 % (40,16/2) доля в совместно нажитом имуществе), что соответствует 4/5 долям вправе собственности на квартиру. Доля ФИО1 составляет 20,08% (40,16/2), что соответствует 1/5 доле в праве собственности на квартиру.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. 

Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

Истец ФИО1 не согласен на выплату ему денежной компенсации стоимости его доли в праве собственности на спорную квартиру. Ответчиком доказательства, подтверждающие реальную возможность выплатить денежную компенсацию ФИО1, не представлены. 

Произвести раздел указанного жилого помещения путем предоставления другой стороне иного совместно нажитого имущества не представляется возможным в связи с отсутствием такового имущества, заявленного к разделу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым разделить совместно нажитое имущество супругов путем определения долей в праве собственности на спорную квартиру. Указанный режим собственности не нарушит прав сособственников, поскольку ФИО2 не ограничена в реализации прав, предусмотренных ст. 246 ГК РФ, по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог, поменять свою долю либо распорядиться ею иным способом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ. Ответчик на невозможность распоряжения свой долей в общем имуществе не указывает, требования ФИО2 направлены лишь на реализацию в ее пользу доли истца вопреки его воле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Разделить совместно нажитое имущество супругов.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности в размере 4/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Прекратить режим общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018.

Председательствующий /подпись/ О.Г.Семенихина