РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Балтийск 

Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-165/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "АФК" обратилось в районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.04.2011 № по состоянию на 12 сентября 2023 года (включительно) в размере 47 484 рублей 74 копеек, из которых: 19 682 рубля 19 копеек – основной долг, 27 802 рубля 55 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 12 сентября 2023 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 года по 12 сентября 2023 года включительно в размере 6 563 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2023 года по дату вынесения решения суда, а также судебных расходов пошлины в размере 2 043 рублей. Свои требования истец обосновал тем, что 22 апреля 2011 года между ООО "ХКФ Банк" и ФИО2 был заключён кредитный договор №. На основании этого договора ответчице был предоставлен кредит в виде овердрафта с установлением лимита кредитования в размере 10 000 рублей с уплатой 34,9% годовых. В свою очередь ФИО2 как заёмщик приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в размере, порядке и сроки, установленные кредитным договором. Между тем ответчица ненадлежащим образом исполняла свои денежные обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность, включающая основный долг и проценты за пользование кредитом. На основании договора уступки требования от 12.05.2015 № к ООО ПКО "АФК" перешло в полном объёме от ООО "ХКФ Банк" право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 22.04.2011 №, размер которой по состоянию на дату уступки права требования составлял 19 682 рубля 19 копеек. Мировым судьёй судебного участка № 130 Санкт-Петербурга 26 июня 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 22.04.2011 № по состоянию на 23 мая 2017 года в сумме 19 682 рублей 19 копеек. Этот судебный приказ отменён определением мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от 19.10.2021. В соответствии со статьями 395, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") ООО ПКО "АФК" как кредитор имеет право на взыскание с ответчицы задолженности, процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня перехода права требования по день фактического погашения задолженности.

В связи с заключением брака 25 октября 2019 года ФИО2 изменила свою фамилию на "Никулина" (л.д. 103, 136).

В исковом заявлении представитель ООО ПКО "АФК", ФИО3, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчица ФИО1 подала письменное ходатайство от 19.12.2024 и письменное заявление от 27.02.2025, в которых просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском ООО ПКО "АФК" срока исковой давности (л.д. 132–133, 170).

Проверив доводы, приведённые сторонами, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ООО ПКО "АФК" не подлежащим удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года) по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключённым с момента передачи денег.

Пунктом 1 статьи 850 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года) предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу абзаца третьего пункта 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П "Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета. 

Из материалов дела (л.д. 10–16) следует, что 22 апреля 2011 года между ООО "ХКФ Банк", с одной стороны, и ФИО2 (в настоящее время – ФИО1) Галиной Германовной, с другой стороны, был заключён кредитный договор № (далее по тексту – "кредитный договор от 22.04.2011"), состоящий из Заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по карте, Типовых условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведения банковских счетов и Тарифов ООО "ХКФ Банк". 

По условиям кредитного договора от 22.04.2011 ООО "ХКФ Банк" открыло ответчице текущий банковский счёт № в рублях, выдало ей банковскую карту и обязалось осуществлять кредитование этого счёта в пределах лимита кредитования (овердрафта), равного 10 000 рублей, под 34,9% годовых для совершения расходных операций, с расчётным периодом, равным одному месяцу, льготным периодом до 51-го дня и платёжным периодом, равным 20-ти дням, с взиманием платежей по тарифному плану "Стандарт". 

В свою очередь ФИО1 обязалась погашать задолженность по кредиту путём размещения на текущем банковском счёте в течение платёжного периода денежных средств в качестве минимального платежа в размере 5% от задолженности, рассчитанной на последний день расчётного периода, но не менее 500 рублей. 

Справка истца (л.д. 17–27) подтверждает, что ФИО1 активировала полученную у истца банковскую карту и в период с июня 2011 года по январь 2013 года совершила за счёт предоставленного ей кредита расходные операции.

Согласно части первой статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года) займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 июня 2015 года до 1 августа 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 1 августа 2016 года) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 разъяснено, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Как видно из материалов дела (л.д. 31–39, 46–52, 64), 12 мая 2015 года в городе Москве между ООО "ХКФ Банк", с одной стороны, и истцом, с другой стороны, был заключён договор уступки требования №, по условиям которого ООО "ХКФ Банк" как цедент передало, а ООО ПКО "АФК" как цессионарий приняло права требования по кредитному договору от 22.04.2011, заключённому с ФИО2, на общую сумму 19 682 рубля 19 копеек, включая основной долг в сумме 9 549 рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 1 691 рубля 86 копеек, комиссии в сумме 441 рубля 18 копеек, штрафы в сумме 8 000 рублей.

Датой перехода к ООО ПКО "АФК" прав требования по кредитному договору от 22.04.2011 в отношении ответчицы является 20 мая 2015 года. 

Как установлено судом, после 12 мая 2015 года ФИО1 не погасила просроченную задолженность по кредитному договору от 22.04.2011.

По состоянию на 12 сентября 2023 года (включительно) общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору от 22.04.2011 составил 54 048 рублей 31 копейку, из которых 9 549 рублей 15 копеек – основной долг, 29 494 рубля 41 копейка – проценты за пользование кредитом, 441 рубль 18 копеек – комиссии, 8 000 рублей – штрафы, 6 563 рубля 57 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами. Это обстоятельство подтверждается письменными расчётами задолженности (л.д. 31–45), а ответчицей не оспаривается и не опровергается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

11 апреля 2013 года ответчица внесла последний платёж в сумме 500 рублей в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 22.04.2011 (л.д. 137).

8 июля 2013 года ООО "ХКФ Банк" получило от ответчицы по почте письменное заявление от 30.05.2013 о реструктуризации задолженности по кредитному договору от 22.04.2011, мотивированное потерей доходов и невозможностью внесения обязательных минимальных платежей (л.д. 138, 140, 141, 142). 

Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга, процентов, комиссий и штрафов по кредитному договору от 22.04.2011 началось именно 8 июля 2013 года, когда ООО "ХКФ Банк" узнало о нарушении своих имущественных прав со стороны ответчицы, прекратившей внесение обязательных минимальных платежей. 

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Следовательно, трёхгодичный срок исковой давности по денежному требованию о возврате кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов истёк 8 июля 2016 года. 

Между тем заявление ООО "АФК" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 22.04.2011 по состояию на 23 мая 2017 года в сумме 19 682 рублей 19 копеек впервые поступило к мировому судье судебного участка № 130 Санкт-Петербурга 23 июня 2017 года, то есть спустя более 11-ти месяцев после истечения срока исковой давности (л.д. 84–86).

Таким образом, по состоянию на день подачи заявления о вынесении судебного приказа (23 июня 2017 года) истёк срок исковой давности по денежному требованию ООО "АФК" о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.04.2011 в виде основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

В свою очередь исковое заявление ООО ПКО "АФК" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 22.04.2011 было сдано в организацию почтовой связи для направления в Минусинский городской суд Красноярского края только 27 марта 2024 года, то есть спустя более 7-ми лет 8-ми месяцев после истечения срока исковой давности (л.д. 72). 

Таким образом, по состоянию как на день подачи заявления о вынесении судебного приказа (23 июня 2017 года), так и на день предъявления иска (27 марта 2024 года) истёк срок исковой давности по денежному требованию ООО ПКО "АФК" о взыскании задолженности по кредитному договору в виде основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истёк срок исковой давности по главному требованию о взыскании основного долга, считается истёкшим срок исковой давности по дополнительным требованиям истца о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных пунктом 1 статьи 202 и частью первой статьи 203 ГК РФ соответственно, в отношении денежного требования истца судом не выявлено.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно абзацу второму части шестой статьи 152 ГПК РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности влечёт принятие судьёй решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств.

Из этого следует, что заявление ответчицей о применении исковой давности влечёт полный отказ в удовлетворении иска ООО ПКО "АФК" о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.04.2011. 

Проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и разъяснения по их применению, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что сделанное ФИО1 заявление о применении исковой давности влечёт полный отказ в удовлетворении иска ООО ПКО "АФК" о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.04.2011 № по состоянию на 12 сентября 2023 года (включительно) в размере 47 484 рублей 74 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 года по 12 сентября 2023 года включительно в размере 6 563 рублей 57 копеек и за период с 13 сентября 2023 года по 27 февраля 2025 года включительно.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 152, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля" (ИНН 

<

***>) в удовлетворении иска к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.04.2011 № по состоянию на 12 сентября 2023 года (включительно) в размере 47 484 рублей 74 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 года по 12 сентября 2023 года включительно в размере 6 563 рублей 57 копеек и за период с 13 сентября 2023 года по 27 февраля 2025 года включительно ввиду истечения срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.