Дело №2а-292/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2019 года г. Карасук 

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием прокурора Горелова Н.Н.,

представителя административного истца ФИО1,

действующего на основании доверенности от 25.03.2019 года,

административного ответчика ФИО2, 

при секретаре Лиждвой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Карасукский» к ФИО2 об установлении дополнительной обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Карасукский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительной обязанности, указав в обоснование, что решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 04.04.2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, т.е. до 11.07.2026 года с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка в ОВД для регистрации два раза в месяц; запрещено выезжать за пределы Карасукского района Новосибирской области без разрешения ОВД.

Находясь под административным надзором, ФИО2 совершил ряд административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

09.10.2018 года ФИО2, находясь под административным надзором, нарушил ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, мера наказания – административный штраф 500 руб.

14.12.2018 года ФИО2, находясь под административным надзором, нарушил ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, мера наказания – административный штраф 500 руб.

При постановке под административный надзор в МО МВД России «Карасукский» ФИО2 было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, где было под роспись разъяснено об ответственности за нарушение установленного в отношении него административного надзора.

Из характеризующей справки участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Карасукский» ФИО 1 стало известно, что ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ, имеет непогашенную судимость. Состоит на профилактическом учете как «лицо, освободившееся из мест лишения свободы», «ранее судимый», «административный надзор». За время нахождения под административным надзором дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. На проводимую с ним профилактическую работу ФИО2 правильно не реагирует, должных выводов не делает, продолжает нарушать установленный в отношении него административный надзор. 

Поскольку во время установленного административного надзора ФИО2 в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, необходимо установить дополнительную обязанность. 

На основании Федерального Закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.270-271 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении ФИО2 дополнительной административной обязанности в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания), в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое требование, просил иск удовлетворить, пояснил о том, что ФИО2 не реагирует на принимаемые в отношении него профилактические меры. Дополнительная обязанность будет соответствовать цели усиления контроля и недопущению совершения ФИО2 новых правонарушений. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. 

Суд, выслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заключение прокурора Горелова Н.Н., полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1-3 ст.4 Федерального Закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» устанавливает, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, по основанию, предусмотренному п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения. 

В судебном заседании установлено, что решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 04.04.2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, т.е. до 11.07.2026 года с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка в ОВД для регистрации два раза в месяц; запрещено выезжать за пределы Карасукского района Новосибирской области без разрешения ОВД.

Находясь под административным надзором, ФИО2 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении. 

09.10.2018 года ФИО2, находясь под административным надзором, нарушил ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, мера наказания – административный штраф 500 руб.

14.12.2018 года ФИО2, находясь под административным надзором, нарушил ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, мера наказания – административный штраф 500 руб.

При постановке под административный надзор в МО МВД России «Карасукский» ФИО2 было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, где было под роспись разъяснено об ответственности за нарушение установленного в отношении него административного надзора.

Согласно характеризующей справке участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Карасукский» ФИО 1, ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ, имеет непогашенную судимость. Состоит на профилактическом учете как «лицо, освободившееся из мест лишения свободы», «ранее судимый», «административный надзор». За время нахождения под административным надзором дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. На проводимую с ним профилактическую работу ФИО2 правильно не реагирует, должных выводов не делает, продолжает нарушать установленный в отношении него административный надзор. 

Поскольку во время установленного административного надзора ФИО2 в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, необходимо установить дополнительную обязанность. 

Установление дополнительной административной обязанности в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания), в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, необходимо для усиления контроля за действиями и поведением ФИО2, а также носит профилактический характер.

В целях предупреждения совершения повторных преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и в соответствии с ч.3 ст.4 Закона, указанного выше, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 необходимо установить дополнительную обязанность. 

Руководствуясь ст.ст.175-180,273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Карасукский» удовлетворить.

Установить ФИО2 дополнительную административную обязанность в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания), в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 3 апреля 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова