По делу (№) копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2018 г.

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Городская Касса+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО Микрокредитная компания «Городская Касса+» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере ФИО4

Свои исковые требования мотивирует следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МКК «Городская Касса+» и ФИО1 заключен договор микрозайма № НН3091792, согласно которому истец передал денежные средства ответчику в размере ФИО5, а ответчик приняла денежные средства и обязалась возвратить их в срок, установленный договором (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)) с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 1% в день, на условиях и в порядке, определенных договором.

Истец выполнил свои обязательства, выдав ответчику заем в размере ФИО6. Однако ответчик оплату по договору не производила. Размер процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет ФИО7.

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в случае не возврата ответчиком суммы займа и (или) процентов за пользование суммой займа.

Размер неустойки составляет ФИО8

Представитель истца ООО МКК «Городская Касса+», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранге предоставляла письменный отзыв на иск.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает его надлежащее исполнение.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МКК «Городская Касса +» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № НН3091792. 

Согласно п.п.1,2,4 договора микрозайма, ФИО1 предоставлен заем в размере ФИО9 на срок с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) под 365 % годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за не исполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа, начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.

Факт передачи ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от (ДД.ММ.ГГГГ.)

ООО МКК «Городская Касса +» представляет собой микрофинансовую организацию, которая осуществляет свою деятельность в рамках Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 151 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с положениями статьи 2 названного Федерального закона микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

В соответствии с п. 7 ст. 7 Закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

В соответствии с п. 9 ст. 7 Закона N 353-ФЗ в случае получения кредитором подписанных заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) по истечении срока, установленного ч. 8 ст. 7 Закона N 353-ФЗ (то есть по истечении пяти рабочих дней), договор не считается заключенным.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Закона).

При заключении договора займа ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставляемого займа и процентной ставкой, которые изначально установлены в договоре, против таких условий не возражала. При этом она не была лишена права отказаться от заключения сделки на невыгодных для себя условиях.

На момент заключения договора микрозайма ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание договора займа, содержащего условия об определении размера процентов за пользование суммой займа и неустойки. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора она не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация относительно предоставляемых ООО МКК «Городская Касса +» услугах, и действия общества не способствовали заключению кредитного договора на крайне невыгодных для нее условиях. Сам по себе высокий размер процентной ставки по договору займа, значительно превышающий среднюю ставку банковского процента по вкладам не является основанием для признания договора в данной части недействительным, поскольку размер процентов за пользование суммой займа предопределен особенностями правовой природы договора микрозайма (малый размер займа, небольшие сроки кредитования, доступность). Данное условие заключенного между сторонами договора закону не противоречит.

Заключенный между сторонами договор микрозайма соответствует закону по форме и содержанию. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность микрофинансовых организаций устанавливать процентную ставку по договорам микрозайма в размере, приближенном к ставке банковского процента по вкладам.

Кроме того, условия договора займа согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

При заключении договора микрозайма ООО МКК «Городская Касса +» в полном соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставил ФИО1 необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность для правильного выбора услуги на рынке кредитования. ФИО1 в случае несогласия с условиями договора была вправе отказаться от его заключения и обратиться в другую организацию, напротив она воспользовалась предоставленными денежными средствами, следовательно, согласилась с условиями договора.

Совокупность признаков, указывающих на злоупотребление правом, отсутствует и каких-либо достоверных данных о том, что ООО МКК «Городская Касса +» осуществлял свои права недобросовестно и нарушило права ФИО1 суду не представлено.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Стороной ответчика не оспаривается, что до настоящего времени заем ООО МКК «Городская Касса +» в размере ФИО10 не возвращен.

Согласно договору микрозайма от (ДД.ММ.ГГГГ.) срок его предоставления был определен в один месяц до (ДД.ММ.ГГГГ.)

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Заемщик взяла на себя обязанность возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях настоящего договора.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от (ДД.ММ.ГГГГ.) начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.), нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Городская Касса +» следует взыскать задолженность по договору потребительского микрозайма от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО11, проценты за пользование займом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), исходя из ставки 365% годовых, в размере ФИО12 (ФИО13 х 365% х 28 дней пользования/365), а за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, который составлял 18,27% годовых.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в ФИО14 (ФИО15 х 18,27% х 405 дней просрочки /365).

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в случае не возврата ответчиком суммы займа и (или) процентов за пользование суммой займа.

Размер неустойки, согласно представленному расчету, составляет ФИО16

Данный расчет судом проверен, является верным.

Ответчик ФИО1 просит снизить ее размер, применив ст.333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Просьба ФИО1, изложенная в возражениях на иск, о расторжении договора займа и прекращении начисления процентов и неустойки не может быть рассмотрена, поскольку ФИО1 со встречным иском в суд не обращалась.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере ФИО17

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Городская Касса +» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Городская Касса +» задолженность по договору потребительского микрозайма № НН3091792 от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО18, проценты за пользование займом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО19, проценты за пользование займом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО20, неустойку в размере ФИО21, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО22

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

Судья Канавинского районного суда - подпись Н.В.Елисеева

Копия верна: судья - Н.В.Елисеева

Секретарь - ФИО3