Дело № 1-499/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 13 декабря 2023 года

Ленинский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой О.В.,

при секретаре Гусевой К.А., 

с участием государственных обвинителей Каблуковой М.О., Тихоненко И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Соловьева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей оператором швейного оборудования у ИП ФИО5, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 4 февраля 2016 года приговором Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 4 октября 2018 года освобождена 23 октября 2018 года условно-досрочно на срок 2 месяца 22 дня из ИК-7 УФСИН России по Ивановской области;

- 1 июня 2023 года приговором Октябрьского районного суда г.Иваново по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % из заработка в доход государства,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества. Согласно обвинительному акту 18 мая 2022 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иваново ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение которого ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который она оплатила частично. Постановление вступило в законную силу 31 мая 2022 года.

26 июня 2023 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящейся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, 26 июня 2023 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника и желая этого, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи взяла со стеллажа принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно:

- колготки женские «CONTE ELEG. Колготки CITY 40 жен. Nero р4/4810226551158» стоимостью 56 рублей 80 копеек за одну упаковку, а всего 2 упаковки на общую сумму 113 рублей 60 копеек;

- кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH 210 гр.» - стоимостью 239 рублей 47 копеек за одну упаковку, а всего 2 упаковки общую сумму 478 рублей 94 копеек;

- средство для чистки стиральных машин «TIRET, RU, TIRET WMS ORIG 250 ML» - стоимостью 185 рублей 54 копейки;

- салфетки влажные «TOLLI PLUS салфетки влажные антисептические (poket-pack 15 шт./короб 30 шт.) 3624671» стоимостью 20 рублей 25 копеек, а всего товара, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 798 рублей 33 копейки, после чего с похищенным товаром ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинила ООО «Агроторг», материальный ущерб на сумму 798 рублей 33 копейки без учета НДС.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, обосновав отказ тем, что определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иваново 18 мая 2022 года об исправлении описки в постановлении того же мирового судьи от 18 мая 2022 года, которым ФИО1 назначено административное наказание, является недопустимым доказательством. Поскольку назначенный указанным постановлением штраф был полностью уплачен ФИО1 20 мая 2022 года, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ срок привлечения ее к уголовной ответственности по ст.158.1 УК РФ истек 20 мая 2023 года, и административная преюдиция отсутствует. В соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ просил прекратить уголовное дело на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. 

Подсудимая ФИО1 и защитник не возражали против отказа государственного обвинителя от обвинения и прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Изучив доводы ходатайства государственного обвинителя и материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату, придя к соответствующему убеждению, может полностью или частично отказаться от обвинения с изложением суду мотивов принятого решения.

Отказ государственного обвинителя от обвинения мотивирован со ссылкой на предусмотренные законом основания. Исследование материалов дела, значимых для принятия решения, обусловленного позицией государственного обвинителя, завершено, мнение участников процесса по этому поводу заслушано.

В соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ, положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения влечет за собой прекращение уголовного преследования в этой части ввиду невозможности судом выполнять функцию обвинения в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд признает позицию государственного обвинителя соответствующей требованиям уголовно-процессуального закона и прекращает уголовное дело в отношении подсудимой.

В силу п.2 ч.2 ст.133, ч.1 ст.134 УПК РФ суд в связи с прекращением уголовного преследования признает за ФИО1 право на реабилитацию.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства: товарные накладные и оптический диск следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 27, 246, 254 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ государственного обвинителя ФИО4 от обвинения подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

На основании п.2 ч.2 ст.133, ч.1 ст.134 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства: товарные накладные и оптический диск - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы ФИО1, она вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Борисова