Председательствующий: Константинов В.В. Дело № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск «15» июля 2025 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Сторожука В.В., при секретаре судебного заседания Боталовой Д.И., 

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.,

адвоката Редько Е.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Омска от 

<

...>, 

Заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Омска от 

<

...> ФИО1 

<

...>, 

<

...> года рождения, уроженец г. Омска, ранее судимый:

<

...>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С ФИО1 взысканы в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 33 852 рубля 55 копеек.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в наказание времени содержания осужденного под стражей, определена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено 

<

...> в городе Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификацию содеянного, не соглашается с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек, ссылаясь на трудное материальное положение и отсутствие возможности трудоустроится в условиях отбывания наказания. Просит приговор в части взыскания с него процессуальных издержек изменить.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем поданы возражения.

Изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного ФИО1 в содеянном при установленных обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела, подтвержден приведенными в приговоре доказательствами и сторонами не оспаривается

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления приговора. 

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства содеянного, юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ дана верно. Свое решение в части переквалификации действий ФИО1 суд первой инстанции в достаточной степени мотивировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Оснований для иной юридической оценки содеянного, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не указанных в приговоре, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, не имеется. 

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Суждения суда о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества в должной степени мотивированы. 

При таком положении, суд апелляционной инстанции оценивает назначенное наказание как справедливое и соответствующее требованиям уголовного закона. 

Решение о виде исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, принято в строгом соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, судом принято верное решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с участием адвоката по назначению.

Материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено сведений о нетрудоспособности ФИО1, о наличии у него заболеваний, препятствующих оплате процессуальных издержек. ФИО1 инвалидности не имеет, находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем имеет возможность трудиться, получать доход и возместить расходы, выплаченные судом в качестве вознаграждения защитнику-адвокату. Изоляция ФИО1 от общества носит временный характер, он не лишен возможности трудоустроиться, в том числе в исправительной колонии, где будет отбывать наказание. Наличие временных материальных трудностей не лишает осужденного возможности в будущем улучшить свое материальное положение и погасить существующую задолженность.

Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 разъяснялись положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, до его сведения была доведена общая сумма денежных средств, затраченная на оплату услуг защитника по назначению суда, которая может быть с него взыскана.

Исходя из указанных обстоятельств, суд обоснованно постановил взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату с осужденного. Выводы суда в этой части мотивированы, оснований подвергать их сомнению, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 

<

...> в отношении ФИО1 

<

...> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью адвоката.

Судья В.В. Сторожук