Дело № 2-2047/2020 

УИД: 39RS0004-01-2020-002028-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А. 

при секретаре Лагуза Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что они являются нанимателями 

<

адрес>, расположенной на мансардном этаже общей площадью 35,3 кв.м., в том числе жилой площадью 25,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. С 23 марта 2011 года 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Оставшаяся доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является с 1997 года муниципальной собственностью. По состоянию на 30 января 1994 года общая площадь 

<

адрес> в 

<

адрес> составляла 126,9 кв.м., жилая площадь - 102,2 кв.м. С целью улучшения жилищных условий ФИО1 были выполнены работы по переустройству (перепланировке) указанной квартиры с согласия проживающих вместе с ним совершеннолетних членов его семьи, а именно: ФИО2 и ФИО3 В ходе перепланировки в 

<

адрес> на мансардном этаже были образованы помещения 1, 2, 4, 7 путем устройства перегородок из облегченных конструкций с дверными проемами и без них, а также выполнен демонтаж конструкций печи, относящейся к помещениям 2ж, 3ж. В бывшем помещении 1 выполнен демонтаж кухонной печи. В новом помещении 3 выполнен монтаж котла. В новом помещении 3 выполнена переустановка кухонной плиты. В помещении 7 выполнен монтаж унитаза. В помещении 2 выполнен монтаж душа. В помещениях 3, 5, 6ж, 7 выполнен монтаж радиаторов отопления. 26 января 2017 года между ООО «Омега Плюс» и ФИО1 был заключен договор подряда № 01-2018 на выполнение комплекса работ по газоснабжению. В соответствии с п. 1.1. указанного договора ООО «Омега Плюс» обязалась выполнить комплекс работ по внутреннему газоснабжению 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>. 26 декабря 2017 года между ФИО1 и ООО «Омега Плюс» был заключен договор № 69/17 П на создание проектной документации. Согласно п. 1 указанного договора ООО «Омега Плюс» приняло на себя «выполнение работ по разработке проектной документации внутреннего газопровода» в указанной квартире. 06 февраля 2018 года между АО «Калининградгазификация» и ФИО1 был заключен договор о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении многоквартирного дома (ВКГО). 15 марта 2018 года ОАО «Калининградгазификация» выдало ФИО1 справку о готовности к вводу в эксплуатацию газифицируемого объекта — ИЖД, квартиры. Из указанной справки видно, что плита и котел в 

<

адрес> готовы к вводу в эксплуатацию. 11 мая 2018 года между ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и ФИО1 был подписан договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (лицевой счет № №). 20 июня 2018 года между ФИО1 и ОАО «Калининградгазификация» был подписан акт приёмки-сдачи выполненных работ. В результате переустройства площадь 

<

адрес> уменьшилась, то есть по состоянию на 12 ноября 2019 года общая площадь квартиры составила 18,5 кв.м. (ранее было 35,3 кв.м.), жилая площадь составила 15,8 кв.м. (ранее было 25,1 кв.м.). По состоянию на 12 ноября 2019 года 

<

адрес> состоит из коридора площадью 1,6 кв.м., душевой площадью 0,6 кв.м., кухни площадью 6,0 кв.м., гардеробной площадью 2,8 кв.м., вспомогательного помещения площадью 6,7 кв.м., жилой комнаты площадью 15,8 кв.м., туалета площадью 0,8 кв.м. В результате переустройства площадь дома также изменилась, то есть по состоянию на 12 ноября 2019 года общая площадь дома увеличилась и составила 198,4 кв.м. (ранее было 126,9 кв.м.), жилая площадь уменьшилась и составила 92,9 кв.м. (ранее было 102,2 кв.м.). Это подтверждается планами дома по состоянию на 30 января 1994 года, 12 ноября 2019 года, а также техническим паспортом на здание (жилой дом), составленным по состоянию на 12 ноября 2019 года. 20 декабря 2019 года Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» был составлен технический отчет № ПД-0533-19 на указанный жилой дом. В данном отчете сказано, что «обследуемое здание и произведенные работы не создают угрозы жизни и здоровью граждан проживающих в нем. Обследуемое строение № № общей площадью 198,4 кв.м и площадью всех частей жилого 

<

адрес>,4 кв.м для эксплуатации по назначению - дом жилой для постоянного проживания — пригодно». 22 января 2020 года ФИО1 обратился в администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлением, в котором просил согласовать выполненное переустройство и (или) перепланировку 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на 12 ноября 2019 года. 19 февраля 2020 года получил ответ на заявление из комитета территориального развития и строительства администрации городского округа «Город Калининград», из которого следует, что согласовать выполненное переустройство и (или) перепланировку квартиры не представляется возможным ввиду отсутствия документа, предусмотренного ч. 5 ст. 26 ЖК РФ. Таким образом, согласовать (узаконить) выполненное переустройство и (или) перепланировку квартиры во внесудебном порядке не представляется возможным. Работы по перепланировке и переустройству указанной квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, не создали угрозы их жизни или здоровью, следовательно, квартира может быть сохранена в реконструированном (перепланированном, переустроенном) состоянии на 12 ноября 2019 года, общей площадью 18,5 кв.м., жилой площадью 15,8 кв.м., состоящей из коридора площадью 1,6 кв.м., душевой площадью 0,6 кв.м., кухни площадью 6,0 кв.м., гардеробной площадью 2,8 кв.м., вспомогательного помещения площадью 6,7 кв.м., жилой комнаты площадью 15,8 кв.м., туалета площадью 0,8 кв.м. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, ФИО2, ФИО3 просили сохранить 

<

адрес> на мансардном этаже в 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном (перепланированном, переустроенном) состоянии, общей площадью 18,5 кв.м., жилой площадью 15,8 кв.м., состоящей из коридора площадью 1,6 кв.м., душевой площадью 0,6 кв.м., кухни площадью 6,0 кв.м., гардеробной площадью 2,8 кв.м., вспомогательного помещения площадью 6,7 кв.м., жилой комнаты площадью 15,8 кв.м., туалета площадью 0,8 кв.м.

В ходе рассмотрения дела ФИО1, ФИО2, ФИО3 уточнили исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), указав, что в связи с выявленными в ходе судебного процесса замечаниями ответчика в части отсутствия одной жилой комнаты, истцами был произведен демонтаж перегородки, разделявшей ранее жилую комнату на гардеробную площадью 2,8 кв.м. и вспомогательное помещение площадью 6,7 кв.м., что привело к образованию жилой комнаты площадью 9,6 кв.м. 21 августа 2020 года было проведено ГП КО «Водоканал» обследование 

<

адрес> на мансардном этаже в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Согласно акту обследования объекта перепланировки (переустройства) №, выполненного 21 августа 2020 года ГП КО «Водоканал», монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01—85* Внутренний водопровод и канализация зданий». Кроме того, истцами истребована заверенная копия акта технического состояния дымовых и вентиляционных систем № 10 от 05 февраля 2018 года, из которого видно, что каких-либо нарушений не установлено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, ФИО2, ФИО3 просили сохранить 

<

адрес> на мансардном этаже в 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном (перепланированном, переустроенном) состоянии, общей площадью 34,4 кв.м., в том числе жилой площадью 25,4 кв.м., состоящей из коридора площадью 1,6 кв.м., душевой площадью 0,6 кв.м., кухни площадью 6,0 кв.м., жилой комнаты площадью 9,6 кв.м., жилой комнаты площадью 15,8 кв.м., туалета площадью 0,8 кв.м.

Определением суда от 15 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Дом-Сервис».

Истцы: ФИО2, ФИО3 - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 и представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО9, действующий на основании доверенностей серии 39 АА № 1821717 от 05 ноября 2019 года, серии 39 АА № 1810982 от 11 января 2020 года, серия 39 АА № 1805752 от 09 января 2020 года, в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика - администрации городского округа «Город Калининград» - ФИО10, действующая на основании доверенности № 31/дв от 05 февраля 2020 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала.

Третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4; представитель третьего лица ООО «Дом-Сервис» - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца и представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от 18 апреля 2018 года (л.д. 22-23).

Совместно с ним в указанное жилое помещение вселены: дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии с п. е ч. 2.1. договора социального найма жилого помещения № 131 от 18 апреля 2018 года, наниматель обязан: не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, с целью улучшения жилищных условий ФИО1 были выполнены мероприятия по переустройству (перепланировке) указанной квартиры с согласия проживающих вместе с ним совершеннолетних членов его семьи, а именно: ФИО2 и ФИО3 В ходе перепланировки в 

<

адрес> на мансардном этаже были образованы помещения 1, 2, 4, 7 путем устройства перегородок из облегченных конструкций с дверными проемами и без них, а также выполнен демонтаж конструкций печи относящейся к помещениям 2ж, 3ж. В бывшем помещении 1 выполнен демонтаж кухонной печи. В новом помещении 3 выполнен монтаж котла. В новом помещении 3 выполнена переустановка кухонной плиты. В помещении 7 выполнен монтаж унитаза. В помещении 2 выполнен монтаж душа. В помещениях 3, 5, 6ж, 7 выполнен монтаж радиаторов отопления. 

Впоследствии, истцами был произведен демонтаж перегородки, разделявшей ранее жилую комнату на гардеробную площадью 2,8 кв.м. и вспомогательное помещение площадью 6,7 кв.м., что привело к образованию жилой комнаты площадью 9,6 кв.м.

Исходя из положений ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в реконструированном, переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как пояснил в судебном заседании представитель истцов, работы по переустройству, перепланировке проводились без согласования с органами местного самоуправления и при отсутствии документов, указанных в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, а, следовательно, данные работы на основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ являются самовольными.

В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Доводы истцов об отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан произведенной перепланировкой (переустройством) подтверждаются следующими доказательствами.

По данным технического отчета ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № ПД-0533-19 от 20 декабря 2019 года, обследуемое строение №, возведенное на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, представляет собой двухэтажное (в том числе мансарда) плюс подвал строение до 1945 года постройки. Работы по возведению дома выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 2384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности). Нарушений норм и правил пожарной безопасности не обнаружено. Степень огнестойкости здания II. Класс функциональной пожарной безопасности Ф 1.3. Класс конструктивной пожарной опасности СО. Градостроительные регламенты по планировке и застройке территорий выдержаны. Основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии. Температурно-влажностный режим в доме в пределах нормы. Санитарно-эпидемиологические требования обеспечиваются. Используемые при строительстве материалы сертифицированы. Возведенное здание соответствует требованиям, предъявляемым к жилым одноквартирным домам. Обследуемое строение и произведенные работы не создают угрозы жизни и здоровью граждан проживающих в нем. Обследуемое строение № общей площадью 198,4 кв.м и площадью всех частей жилого дома 198,4 кв.м для эксплуатации по назначению дом жилой для постоянного проживания - пригодно.

По данным технического отчета ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № ПД-0533-19 от 20 декабря 2019 года, обследуемое строение №, возведенное на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, представляет собой двухэтажное (в том числе мансарда) плюс подвал строение до 1945 года постройки. Работы по возведению дома выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 2384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности). Нарушений норм и правил пожарной безопасности не обнаружено. Степень огнестойкости здания II. Класс функциональной пожарной безопасности Ф 1.3. Класс конструктивной пожарной опасности СО. Градостроительные регламенты по планировке и застройке территорий выдержаны. Основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии. Температурно-влажностный режим в доме в пределах нормы. Санитарно-эпидемиологические требования обеспечиваются. Используемые при строительстве материалы сертифицированы. Возведенное здание соответствует требованиям, предъявляемым к жилым одноквартирным домам. Обследуемое строение и произведенные работы не создают угрозы жизни и здоровью граждан проживающих в нем. Обследуемое строение № общей площадью 198,4 кв.м. и площадью всех частей жилого дома 198,4 кв.м. для эксплуатации по назначению дом жилой для постоянного проживания - пригодно (л.д. 38-51).

Как следует из технического отчета ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № ПД-0261-20 от 09 сентября 2020 года, обследуемое строение №, возведенное на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, представляет собой двухэтажное (в том числе мансарда) плюс подвал строение до 1945 года постройки. Работы по возведению дома выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. №2384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности). Нарушений норм и правил пожарной безопасности не обнаружено. Степень огнестойкости здания II. Класс функциональной пожарной безопасности Ф 1.3. Класс конструктивной пожарной опасности СО. Градостроительные регламенты по планировке и застройке территорий выдержаны. Основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии. Температурно-влажностный режим в доме в пределах нормы. Санитарно-эпидемиологические требования обеспечиваются. Используемые при строительстве материалы сертифицированы. Возведенное здание соответствует требованиям, предъявляемым к жилым одноквартирным домам. Обследуемое строение и произведенные работы не создают угрозы жизни и здоровью граждан проживающих в нем. Обследуемое строение № общей площадью 198,5 кв.м и площадью всех частей жилого 

<

адрес>,4 кв.м для эксплуатации по назначению дом жилой для постоянного проживания - пригодно.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно акту ООО «Перспектива» обследования технического состояния дымовых и вентиляционных систем № 10 от 05 февраля 2018 года, газовые приборы и оборудование, системы вентиляции, дымоудаления, воздухопритока смонтированы, технически исправны и пригодны к эксплуатации.

Как следует из акта ГП КО «Водоканал» обследования объекта перепланировки (переустройства) № 21 от 21 августа 2020 года, монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий».

При указанных обстоятельствах, с учетом представленного истцами технического заключения и вышеприведенных доказательств, произведенные перепланировка и переустройство 

<

адрес> в 

<

адрес> не нарушают эксплуатационную надежность конструкций здания в целом, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания также не нарушены и, следовательно, сами по себе данные работы не нарушили права и законные интересы граждан.

Как следует из заявления ФИО4, она не возражает против проведенных истцами работ, согласна с иском, от привлеченных судом к участию в деле нанимателей квартир № № и 2 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, каких-либо возражений относительно произведенных истцами работ в суде не поступило.

Управляющей компанией ООО «Дом-Сервис» не представлено суду сведений о наличии жалоб от жильцов помещений 

<

адрес> в 

<

адрес> на проведенные истцами Иванько работы по переустройству и перепланировке спорной квартиры, на нарушение прав и законных интересов соседей истцов. 

При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, суд полагает установленным тот факт, что выполненные истцами реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания, произведенные в ходе перепланировки и переустройства работы соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, градостроительным нормам и правилам, требованиям и условиям санитарных норм и правил. Кроме того, произведенные работы по перепланировке и переустройству, направленные на улучшение жилищных условий истцов, проживающих в жилом помещении, не нарушают права и законные интересы других граждан и иных лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, т.к. вышеперечисленными заключениями соответствующих организаций установлено соответствие выполненных работ вышеприведенным нормативным требованиям и отсутствие угрозы жизни и здоровью людей.

В связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и сохранить жилое помещение в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 34,4 кв.м, жилой площадью 25,4 кв.м, состоящее из жилой комнаты площадью 15,8 кв.м, жилой комнаты площадью 9,6 кв.м, коридора площадью 1,6 кв.м, душевой площадью 0,6 кв.м, кухни площадью 6 кв.м, туалета площадью 0,8 кв.м согласно техническому паспорту Калининградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 25 августа 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 октября 2020 года.

Судья /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>