РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 мая 2017 года Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-440/2017 по жалобе ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО6 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

С указанным постановлением не согласна ФИО1 ФИО7 в жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года на ее автомобиль был совершен наезд автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8 Повреждения на ее автомобиле отсутствовали, водитель ФИО2 ФИО9 вину признал, сказал, что повреждений, повлекших ущерб, на его автомобиле также нет. Его автомобиль она не осматривала, но точно может сказать, что столкновение было не существенным. Заявленное ходатайство о проведении экспертизы с целью определения механизма образований и локализации повреждений на автомобиле 

<

данные изъяты>, мировой судья отклонила. Указывает, что мировой судья не установил всех обстоятельств не делу. Действия заявителя можно переквалифицировать на ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит постановление отменить, прекратить производство по делу. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 ФИО10., защитник ФИО11 доводы жалобы поддержали, просили суд постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО13 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес> в г. Тюмени в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, стала участником ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты>, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом заявитель была ознакомлена.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом согласно Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обстоятельства нарушения ФИО1 ФИО14 указанных Правил дорожного движения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются: 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ года;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ года;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ года, 

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, 

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого был осмотрен участок местности – 

<

адрес>

- объяснениями ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1 ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина ФИО1 ФИО17 в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы жалобы о том, что с места наезда ФИО1 ФИО18. уехала только после того как убедилась в отсутствии повреждений на автомобилях, судом не принимаются, поскольку ФИО1 ФИО19 не предприняла мер к выполнению требований, предусмотренных Правилами дорожного движения, тем самым его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно, на основании оценки всей совокупности доказательств им опровергнут, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам, которые установлены по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 ФИО20. при рассмотрении дела у мирового судьи заявлялось ходатайство о проведении экспертизы, поэтому доводы жалобы о необоснованном, по мнению заявителя, отклонении указанного ходатайства мировым судьей, судом не принимаются.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности заявителя, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО21 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО22 – без удовлетворения.

Судья (подпись) Л.А. Савельева