Дело № 2-2765/2019

74RS0031-01-2019-003081-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Кульпина Е.В., 

при секретаре Самаркиной А.П., 

с участием прокурора Скляр Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, действовавшего в интересах ФИО1 

<

ФИО>6 к Акционерному обществу «УРАЛСПЕЦМАШ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «УРАЛСПЕЦМАШ» (далее – АО «УРАЛСПЕЦМАШ») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении. В обоснование заявленных требований, указано, что прокуратурой Орджоникидзевского района г.Магнитогорска проведена проверка, в ходе которой установлено наличие задолженности АО «УРАЛСПЕЦМАШ» перед работником ФИО1 по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, а также выходного пособия при увольнении на общую сумму 

<

данные изъяты> коп. Просят взыскать с АО «УРАЛСПЕЦМАШ» в пользу ФИО1 заработную плату за 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск – 

<

данные изъяты> коп. и выходное пособие при увольнении – 

<

данные изъяты>. (л.д. 2-3).

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «УРАЛСПЕЦМАШ» - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 54).

В письменном отзыве представитель ответчика - ФИО2, действующий на основании доверенности от 11.01.2019 (л.д. 34), признавая имеющуюся сумму задолженности перед ФИО1, считает исковые требования обоснованными (л.д. 35).

Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии сост. 16 Трудового договора Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено следующее.

АО «УРАЛСПЕЦМАШ» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, и в отношении которого возбуждено производство по делу о банкротстве (л.д. 14-31).

<

дата обезличена> ФИО1 был принят на работу в АО «УРАЛСПЕЦМАШ» на должность 

<

данные изъяты>, с окладом 

<

данные изъяты> руб., на неопределенный срок, с испытательным сроком на 3 месяца. Пунктом 3.1 трудового договора определена оплата труда. Приказом №011 от 09.01.2019 внесены изменения к правилам внутреннего. распорядка организации, которым было решено заработную плату работнику выплачивать путем причисления на его счет в банке 15-ого и 30-го числа каждого месяца.

Пунктом 4.1 трудового договора установлен нормированный рабочий день согласно утвержденному графику работы (л.д. 7, 8-9, 13, 48-50).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами 

<

дата обезличена> г. ФИО1 был уволен по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации (л.д. 10, 51).

Согласно статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий, трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ч.1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

ФИО1 обратился в прокуратуру района с заявлением о защите своих нарушенных прав, в связи с невыполнением работодателем требований закона (л.д. 6).

Ответчиком в материалы дела представлена справка АО «УРАЛСПЕЦМАШ», согласно которой, долг предприятия по состоянию на 30.07.2019 года перед ФИО1 составил 102 382,97 руб., в том числе заработная плата за 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск – 

<

данные изъяты>. и выходное пособие при увольнении – 

<

данные изъяты>. (л.д. 36).

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как было установлено выше, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца гарантированных ч. 2 ст. 7, ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 22, ч. 6 ст. 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы.

Учитывая представленные доказательства и письменные пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области в интересах ФИО1 

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных требований и положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд считает с АО «УРАЛСПЕЦМАШ» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, действующего в интересах ФИО1 

<

ФИО>7 к Акционерному обществу «УРАЛСПЕЦМАШ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «УРАЛСПЕЦМАШ» в пользу ФИО1 

<

ФИО>8 задолженность по заработной плате за 

<

дата обезличена> в размере 11 

<

данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>, выходное пособие при увольнении в размере 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копеек..

Взыскать с Акционерного общества «УРАЛСПЕЦМАШ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий: