УИД 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года г. Зарайск 

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., 

при секретаре 

<

данные изъяты>5

с участием истца 

<

данные изъяты>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску 

<

данные изъяты>3 к индивидуальному предпринимателю 

<

данные изъяты>2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) отмене установленного судебным приставом-исполнителем, 

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты>3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю 

<

данные изъяты>2 о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>8, 

<

данные изъяты> года выпуска, серого цвета, модель двигателя 

<

данные изъяты> двигателя 

<

данные изъяты>, номер кузова 

<

данные изъяты>, наложенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

данные изъяты>9: СПИ:

<

данные изъяты>, ИП: 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> на основании документа: 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, исключив его из описи, в обосновании исковых требований указав следующее.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 

<

данные изъяты>, заключенного между истцом 

<

данные изъяты>3 и 

<

данные изъяты>6, истец является собственником легкого автомобиля 

<

данные изъяты>10, 

<

данные изъяты> года выпуска, серого цвета, модель двигателя 

<

данные изъяты>/номер двигателя 

<

данные изъяты>, номер кузова 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> сведения об истце как владельце автомобиля внесены в паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>, выданный РЭО ОГИБДД МВД России «Ногинское» от 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, код подразделения ГИБДД 

<

данные изъяты>, выдано 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>.

В декабре 

<

данные изъяты> года истцу стало известно, что в отношении принадлежащего ей автомобиля имеются ограничения в виде запрета за регистрационные действия на основании документа: 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>., наложенные судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

данные изъяты>11.: СПИ:

<

данные изъяты>, ИП: 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Истец должником по данному исполнительному производству не является. 

Должником по исполнительному производству ИП: 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> является ответчик индивидуальный предприниматель 

<

данные изъяты>2.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте 

<

данные изъяты> ответчик 

<

данные изъяты>2 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 

<

данные изъяты>).

Как следует из информации, содержащейся в открытом доступе в сети Интернет, исполнительное производство в отношении 

<

данные изъяты>2 возникло в связи с наличием у него задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Согласно выписки из ЕГРИП, налоговым органом по мету жительства ответчика является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы 

<

данные изъяты> по г. 

<

данные изъяты>1.

Автомобиль 

<

данные изъяты>12, 

<

данные изъяты> года выпуска, серого цвета, модель двигателя 

<

данные изъяты>номер двигателя 

<

данные изъяты>, номер кузова 

<

данные изъяты> находится в собственности истца с 

<

данные изъяты>, а запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля наложен 

<

данные изъяты>.

Таким образом, на момент наложения ареста на спорный автомобиль индивидуальный предприниматель 

<

данные изъяты>2 не являлся его владельцем.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу автомобиля наложен незаконно, что существенным образом нарушило и ограничило права истца, как собственника, беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

<

данные изъяты> истец обратилась в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

данные изъяты>1 с письменным заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством. Заявление было получено 

<

данные изъяты>, но арест снят не был. 

Истец 

<

данные изъяты>3 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. 

Ответчик индивидуальный предприниматель 

<

данные изъяты>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не известна. 

Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>1 – представитель не явился, извещен надлежащим образом, ранее письменно просил рассмотреть дело без его участия (л.д.43-44).

Третье лицо судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

данные изъяты> не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников в порядке ст.167 ГПК РФ, без ущерба для судебного разбирательства.

Заслушав объяснения истца, тщательно исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 224 ГК РФ передачей вещи признаётся вручение таковой приобретателю. Вещь считается вручённой приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Поскольку транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, относятся к движимому имуществу, то при их отчуждении действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 15 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. 

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда такое транспортное средство не снято им с регистрационного учёта.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учёта.

Данная правовая позиция изложена в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 

<

данные изъяты> (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

данные изъяты> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50). Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51). Иски об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на имущество (пункт 2). Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36)."

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из анализа приведённых норм следует, что бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца. 

При наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, 

<

данные изъяты>3 обосновывает их тем, что наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства нарушает права истца на пользование и распоряжение данным имуществом. Собственником данного транспортного средства является не должник по исполнительному производству индивидуальный предприниматель 

<

данные изъяты>2, а 

<

данные изъяты>3, приобретшая автомобиль на основании договора купли-продажи от 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты>6 (л.д.18). 

<

данные изъяты>3 надлежит считать добросовестным приобретателем. 

Указанный запрет был наложен судебным приставом-исполнителем после отчуждения должником своего имущества и после возникновения у истца права собственности в отношении спорного автомобиля на основании такого договора.

В подтверждение приведённых доводов истцом представлены достоверные и достаточные письменные доказательства. 

Так, в соответствии с совершённым в простой письменной форме договором купли-продажи транспортного средства от 

<

данные изъяты>, заключённым между истцом 

<

данные изъяты>3 (покупатель) и 

<

данные изъяты>6 (продавец), 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> истец купила автомобиль 

<

данные изъяты>13, 

<

данные изъяты> года выпуска, серого цвета, модель двигателя 

<

данные изъяты>/номер двигателя 

<

данные изъяты>, номер кузова 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из указанного договора, оплата по нему за приобретённый истцом автомобиль и передача истцу такого автомобиля произведены в дату подписания договора – 

<

данные изъяты>. 

До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит (п. 3.2 п. 3 договора).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом договором купли-продажи транспортного средства от 

<

данные изъяты>, а также не были оспорены лицами, участвующими в деле.

Фактическое владение истцом спорным автомобилем подтверждается наличием у него документов на автомобиль: ПТС, СТС, комплекта ключей.

Таким образом, право собственности истца 

<

данные изъяты>3 в отношении спорного автомобиля возникло 

<

данные изъяты>, непосредственно при передаче ей транспортного средства в соответствии с заключённым с прежним собственником 

<

данные изъяты>6 договором купли-продажи транспортного средства от 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании обозревалась копия материалов исполнительного производства 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Исполнительное производство возбуждено Специализированным отделом судебных приставов по г. 

<

данные изъяты>1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в отношении должника 

<

данные изъяты>2, дата рождения 

<

данные изъяты>, адрес регистрации: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 

<

данные изъяты> был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., г/н 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты>; номер кузова (прицепа) 

<

данные изъяты>; № двиг.: 

<

данные изъяты>, объем двигателя, см куб. 

<

данные изъяты> мощность двигателя, л.с. 

<

данные изъяты> Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 

<

данные изъяты>; наименование технологических операций Регистрация ТС, снятых с учета; наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России 

<

данные изъяты>);Серия и номер регистрационного документа 

<

данные изъяты>; дата выдачи регистрационного документа 

<

данные изъяты>; дата актуальности сведений: 

<

данные изъяты>.

Также в судебном заседании обозревались свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д. 19), паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д.20), договор купли-продажи транспортного средства (л.д.18). 

На момент приобретения истцом государственный регистрационный знак спорного автомобиля 

<

данные изъяты>, дата регистрации 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> внесены изменения в данные о владельце по договору купли-продажи транспортного средства от 

<

данные изъяты> – собственник 

<

данные изъяты>3

В судебном заседании обозревалось платежное поручение от 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей; назначение платежа оплата задолженности по ИП 

<

данные изъяты>-ИП от 

<

данные изъяты> отношении 

<

данные изъяты>2 (л.д.25). Сведений о прекращении исполнительного производства, и об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства суду не представлены.

Наличие данного запрета препятствует собственнику спорного автомобиля - истцу распоряжаться принадлежащим ей имуществом в полном объеме.

Так, в соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пунктом 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (утв. Приказом МВД России от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Судом установлено, что вышеуказанный запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля был наложен после перехода к истцу на основании договора купли-продажи автомобиля от 

<

данные изъяты> права собственности в отношении данного имущества. На момент совершения указанной сделки купли-продажи спорный автомобиль обременений не имел, под арестом или в споре не находился, отсутствовали действовавшие и зарегистрированные в органах ГИБДД запреты на совершение регистрационных действий в отношении такого транспортного средства. Договор купли-продажи спорного автомобиля исполнен его сторонами, истцу передан приобретённый автомобиль и истцом он оплачен в полном объёме. Действительность договора никем не оспорена. При изложенных обстоятельствах истец является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

Факт регистрации спорного автомобиля в органах ГИБДД на имя ответчика 

<

данные изъяты>2 не опровергает установленного судом факта принадлежности указанного автомобиля истцу 

<

данные изъяты>3, право собственности которого в отношении спорного имущества возникло 

<

данные изъяты>, то есть до наложения судебным приставом-исполнителем указанного запрета на совершение регистрационных действий.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая, что собственником спорного автомобиля с 

<

данные изъяты> является истец, следовательно, на данный автомобиль не может быть наложен запрет в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в отношении иного лица, а именно должника 

<

данные изъяты>2, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает необходимым удовлетворить их.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

данные изъяты>3 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>14, 

<

данные изъяты> года выпуска, серого цвета, модель двигателя 

<

данные изъяты>/номер двигателя 

<

данные изъяты>, номер кузова 

<

данные изъяты>, гос. рег. номер 

<

данные изъяты> наложенный судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

данные изъяты>1 Вячеславовной 

<

данные изъяты> в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП от 

<

данные изъяты>. 

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 27 сентября 2024 года.

Судья Н.П. Бондаренко