к делу № 2-18558/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» октября 2017 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующей Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

В обоснование исковых требований указано, что 13.08.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 738860,69 рублей на срок по 13.08.2019г. с уплатой процентов в размере 17% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В том числе между банком и ответчиком заключен договор залога №-з01, в соответствии с которым ответчиком в залог передано транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер VIN №, цвет кузова белый.

Ответчиком должным образом не исполняются свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 20.07.2017г. составляет 745536,19 рублей. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец считает возможным снизить сумму штрафных санкций до 90% от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения общая сумма требований составляет 556665,73 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.08.2014г. в размере 556 665,73 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 8766,66 рублей, обратить взыскание на автотранспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер VIN №, цвет кузова белый, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 260851 рублей, определить способ реализации – с публичных торгов.

В судебном заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в заявленном размере. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще и своевременно, уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не заявлял.

В связи с чем, согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 05.05.2014г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ», в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014г., протокола от 12.09.2014г. № 04/14, ВТБ 24 (ЗАО) изменил свою организационно правовую форму и наименование на Банк ВТБ 24 (ПАО).

Как следует из материалов дела, 13.08.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 738860,69 рублей на срок по 13.08.2019г. с уплатой процентов в размере 17% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Цель кредита: для оплаты транспортного средства. 

Ответчику была в полном объеме доведена информация о полной стоимости кредита, предоставлен график платежей по кредиту. 

Судом установлено, что Банком ответчику предоставлены денежные средства в сумме 738860,69 рублей, доказательством чему является мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии с договором о залоге №-з01 в залог ответчиком передано транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер VIN №.

Как установлено судом ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Истец потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме погасить кредит, уплатить проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив с этой целью 28.05.2017г. соответствующее требование, однако в установленный срок требование истца исполнено не было, задолженность осталась не погашенной.

Согласно п. 1.1.5 и 2.5 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил условия кредитного договора в части уплаты процентов по кредиту и погашению основного долга, вследствие чего, образовалась задолженность по кредитному договору № от 13.08.2014г., которая по состоянию на 20.07.2017г. составляет 745536,19 рублей. 

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец посчитал возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором

С учетом снижения общая сумма требований составляет 556665,73 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности по основному долгу – 485927,96 рублей, задолженность по уплате плановых процентов – 49752,17 рублей, задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов – 8578,30 рублей, задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга – 12407,30 рублей.

В соответствии со ст.ст.809,810,819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

По смыслу ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.90г. «О банках и банковской деятельности», кредитование является банковской операцией, осуществляемой на условиях возвратности, платности и срочности. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 13.08.2014г., в размере 556665,73 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает обоснованными, поскольку они соответствуют закону и положениям заключенного кредитного договора.

Согласно кредитному договору право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения права собственности на заложенное имущество.

Согласно ст.ст. 334, 337, ч.1 ст.348 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору, залогодатель вправе досрочно обратить взыскание на заложенное имущество.

Частью 12 ст. 28.2 Федерального закона «О залоге» установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с отчетом об оценке автомобиля, выполненным ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» № от 12.07.2017г. по состоянию на 12.07.2017 г. предмет залога оценен в размере 260 851 рублей.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 260 851 рублей, определить способ реализации – с публичных торгов.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.350 ГК РФ)

На основании изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 260 851 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 8766,66 рублей, так как данные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ВТБ 24» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 13.08.2014г. в размере 556665,73 рублей; 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8766,66 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер VIN №;

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 260851 рулей, определить способ реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца. 

Судья Берулько Е.Г.