Дело № 2а-1083/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Мещеряковой А.Е.,

с участием помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Шараевой Л.М., административного истца ФИО1, 

«26» апреля 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду о частичной отмене установленных судом административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с административным иском к ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25 января 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.. 

02 июня 2017 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду по месту регистрации.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2017 года в отношении ФИО1 на срок ранее установленного срока административного надзора дополнительно установлено административное ограничение в виде второй обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1 добросовестно соблюдает административные ограничения, исполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается положительной характеристикой по месту его жительства. В настоящее время официально не трудоустроен, поскольку наличие административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час., препятствует его официальному трудоустройству, так как наличие вакантных мест по его специальности предусматривает ненормированный рабочий день, необходимость выезда в командировки. В связи с указанным обстоятельством с момента освобождения из мест лишения свободы и по настоящее время он вынужден работать неофициально, что нарушает его право на труд. Кроме того, у него на иждивении находятся сестра, которая является инвалидом 2 группы и по состоянию здоровья не может работать, мама - пенсионер, гражданская супруга, которая имеет малолетнего ребенка. 

Просит частично отменить установленные в отношении ФИО1 решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25 января 2017 года административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду ФИО2 не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно указав, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ранее, в судебном заседании от 15 апреля 2019 года, представитель административного ответчика ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду ФИО2 указала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку доводы, указанные в иске, являются несостоятельными, не создают каких-либо препятствий для официального трудоустройства истца и не могут служить основанием для частичной отмены административных ограничений. 

Помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Шараева Л.М. дала заключение о том, что частичная отмена административных ограничений в отношении ФИО1 не будет соответствовать целям и задачам ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - УМВД России по г. Волгограду не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в частности, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии со статьей 6 Закона N 64-ФЗ административный надзор досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, на основании части 2 статьи 9 данного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24.02.2011 года по ч. 4 ст. 159 (четыре эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25 января 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.. 

02 июня 2017 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду по месту регистрации.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2017 года в отношении ФИО1 на срок ранее установленного срока административного надзора дополнительно установлено административное ограничение в виде второй обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено, что ФИО1 освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость, в его действиях признано наличие опасного рецидива преступлений. Эти обстоятельства были учтены судом при определении конкретных ограничений, которые направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о частичной отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час., поскольку наличие указанного ограничения препятствует ему в официальном трудоустройстве по специальности моторист-рулевой, так как работа в данной специальности предполагает длительные командировки за пределы Волгоградской области. Также указал, что у него на иждивении находятся сестра, которая является инвалидом 2 группы и по состоянию здоровья не может работать, мама - пенсионер, гражданская супруга, которая имеет малолетнего ребенка, он является их единственным кормильцем, в связи с чем, ему необходимо официальное трудоустройство по специальности. 

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Федеральный закон от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает уже отбытое наказание за совершенное преступление, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2).

Установление административного надзора с целью защиты государственных и общественных интересов, согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

Досрочное прекращение административного надзора либо частичная отмена установленных судом административных ограничений является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении административных исковых требований суд учитывает не только доводы ФИО1 и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе, категорию преступлений, за которые он был осужден, период времени, прошедший с момента освобождения из мест лишения свободы, степень влияния установленного надзора на условия жизни его семьи.

Примерное поведение осужденного может свидетельствовать об отсутствии необходимости применения мер профилактического воздействия, если оно продолжалось достаточно длительное время.

По мнению суда, представленная административным истцом положительная характеристика, отсутствие жалоб на его поведение, сами по себе не свидетельствуют о безусловном исправлении ФИО1 за время, прошедшее после освобождения от наказания и о возникновении объективных предпосылок для частичной отмены установленных судом административных ограничений, поэтому постановка вопроса об этом является преждевременной.

Поведение ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, характеризующееся соблюдением норм порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, не совершение им новых преступлений, соблюдение административных ограничений, является его обязанностью. Указанные обстоятельства не являются исчерпывающими доказательствами достижения целей административного надзора в соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

За время нахождения на профилактическом учете ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре (по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - 06.10.2017г. (арест сроком на одни сутки), по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – 27.10.2017г. (штраф в размере 1 000 руб.), что не свидетельствует о его безупречном поведении.

Доводы истца о том, что совершенные им административные правонарушения являются незначительными при рассмотрении вопроса о частичной отмене установленных судом административных ограничений, суд считает несостоятельными, поскольку установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае, по мнению суда, частичная отмена установленных судом административных ограничений в отношении ФИО1 с учетом установленных обстоятельств, не повлечет достижения необходимых правовых последствий, и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При этом, в случае возникновения обстоятельств, действительно препятствующих исполнению административных ограничений, истец не лишен возможности обратиться повторно в суд с аналогичным иском с приложением соответствующих доказательств, подтверждающих необходимость частичной отмены установленных судом административных ограничений либо досрочного прекращения административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду о частичной отмене установленных судом административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час. - отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградской областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева 

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года.

Копия верна: Судья О.В. Озаева