Дело № 2-7/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Барнаул 17 марта 2020 года

Алтайский краевой суд в составе коллегии присяжных заседателей, 

председательствующего Сыровежкина А.Н. 

при секретаре Полетаевой Е.Ю. 

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Алтайского края Кривцовой О.С. 

потерпевших ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3

адвокатов Гришечкина Ю.Н., представившего удостоверение №1020 и ордер №031744; Макаровой В.И., представившей удостоверение №1455 и ордер №008594 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 24 января 2017 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

2) 20 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

3) 15 декабря 2017 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по приговорам от 24.01.2017 и от 20.04.2017) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождён 29.01.2019 из мест лишения свободы по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 17.01.2019 условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 7 дней,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом присяжных заседателей от 18 февраля 2020 года подсудимый ФИО3 признан виновным в совершении следующего преступления. 

В период времени с 23 часов 00 минут 19.02.2019 до 10 часов 10 минут 20.02.2019 ФИО3, находившийся в алкогольном опьянении в квартире по адресу

<

адрес>, после ссоры с БАА и УВМ., нанесения УВМ одного удара ладонью по лицу ФИО3, а также из-за его ложного убеждения, что БАА и УВМ забрали принадлежащий ему мобильный телефон: 

- БАА с силой нанёс табуретом и его частями, а также руками и ногами, не менее 15 ударов в голову и не менее 2 ударов в шею, а также не менее 4 ударов в область грудной клетки, не менее 4 ударов в область верхних конечностей, не менее 1 удара в область нижних конечностей, в результате чего БАА были причинены следующие телесные повреждения: 

закрытая черепно-мозговая травма: тотальное субарахноидальное кровоизлияние обеих полушарий головного мозга, левого полушария мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга (15-20 мл. крови), открытые переломы тела нижней челюсти с обеих сторон, множественные (13) ушибленные раны лица, волосистой части головы, кровоподтеки в области лица (5);

закрытая травма шеи: разгибательные переломы пластин щитовидного хряща по средней линии верхнего и нижнего рогов справа, неполный перелом нижнего рога щитовидного хряща слева, перелом дуги перстневидного хряща с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтек переднебоковой поверхности шеи справа;

закрытая травма грудной клетки: разгибательные переломы 5-7-го ребер справа между средней ключичной и передней подмышечной линиями, 5-8-го ребер слева по передней подмышечной линии, 6-7-го ребер слева между средней ключичной и передней подмышечной линиями, 10-11-го ребер слева между средней подмышечной и задней подмышечной линиями, с обширными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и под пристеночную плевру;

кровоподтеки в проекции правого локтевого сустава (1), правого плечевого сустава (1), крыла правой подвздошной кости (1), левой верхней конечности (2), левого бедра (1), ссадины грудной клетки (1), левого бедра (1).

Смерть БАА наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, обеих верхних и левой нижней конечностей, в виде множественных переломов ребер, множественных кровоподтеков и ушибленных ран, с массивными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, приведшей к развитию травматического шока.

- УВМ с силой нанёс тем же табуретом и его частями, а также руками и ногами не менее 12 ударов в голову, а также не менее 9 ударов в область грудной клетки, не менее 19 ударов в область верхних конечностей, не менее 3 ударов в область нижних конечностей, в результате чего УВМ были причинены следующие телесные повреждения:

закрытая черепно-мозговая травма: ушиб правой височной доли, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, правой височной и теменной (1), левой височной (1), правой лобной (1) долей, кровоизлияние в желудочки мозга 10-15 мл., ушибленные раны левой теменной (3), правой височной (2), лобной (1), левой надбровной, правой скуловой, правой щечной, правой скуловой областей (по 1), правой брови (1), нижней губы (1), ссадины носа (1), нижней губы (1), кровоподтеки левой височной и левой заушной областей (по 1), левой ушной раковины, на веках левого глаза, на нижнем веке правого глаза (по 1);

закрытая травма грудной клетки: закрытые разгибательные переломы 3,4 ребер слева по средней ключичной линии, отрыв хрящевой части 6-го ребра слева, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки справа, ссадина в проекции грудины (1); открытый оскольчатый перелом основной фаланги 2-го пальца левой кисти с ушибленной раной;

ушибленные раны левого бедра, левого коленного сустава (по 1);

кровоподтёки левого плеча, правого подреберья (по 2), левого предплечья, левой кисти, правого лучезапястного сустава, левого коленного сустава (по 1), ссадины правого (1), левого (10) плеч, левого предплечья (1), левой кисти (1), левого подреберья (4), левого бедра (1), участок внутрикожных кровоизлияний левой подвздошной области.

Смерть УВМ наступила на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба вещества головного мозга с кровоизлияниями под его мягкую мозговую оболочку, и желудочки мозга, приведшей к развитию отёка и набухания вещества головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 отрицал вину по предъявленному обвинению. 

Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей является основанием для квалификации действий подсудимого ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц.

Вердиктом присяжных заседателей (ответы на вопросы №1, №2, №3, №5) были установлены фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что ФИО3 нанёс потерпевшим БАА и УВМ табуретом и его частями, а также руками и ногами множественные удары: БАА - по голове, шее, верхним и нижним конечностям, в область грудной клетки; УВМ - в область нижних и верхних конечностей, грудной клетки, по голове. 

В результате чего БАА были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, закрытой травмы шеи, грудной клетки, кровоподтёки на верхних конечностях, левом бедре, ссадины на грудной клетке, левом бедре. Его смерть наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, обеих верхней и левой нижней конечностей, в виде множественных переломов ребер, множественных кровоподтеков и ушибленных ран с массивными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, приведшей к развитию травматического шока. 

УВМ были причинены закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба правой височной доли, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, височной, теменной, лобной долей, закрытая травма грудной клетки, ушибленные раны, кровоподтёки, ссадины. Он скончался от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба вещества головного мозга с кровоизлияниями под его мягкую мозговую оболочку, и желудочки мозга, приведшей к развитию отёка и набухания вещества головного мозга.

Данные обстоятельства указывают на то, что подсудимый совершил убийство БАА и УВМ действуя с умыслом, направленным на убийство двух лиц. В связи с чем, квалифицирующий признак ч.2 ст. 105 УК РФ «двух лиц» нашел своё подтверждение.

Используемое подсудимым орудие - табурет и его части, характер его действий, продолжительность, количество и нанесённые потерпевшим ранения в жизненно-важные органы, в том числе и в голову, причинившие по заключениям экспертов тяжкий вред здоровью, свидетельствуют о прямом умысле виновного на причинение смерти обоим потерпевшим. При этом ФИО3 не только предвидел неизбежность наступления данных последствий, но и желал этого. 

Вердиктом присяжных заседателей установлено, что мотивом для убийства БАА и УВМ стали неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры между ними и подсудимым, а также ложного убеждения ФИО3 о том, что потерпевшие забрали принадлежащий ему мобильный телефон.

Оснований для применения положений ч. 4, ч. 5 ст. 348 УПК РФ судом не установлено. 

При исследовании данных, относящихся к личности подсудимого, установлено, что ФИО3 на учёте в психиатрическом и наркологическом учреждении не состоит, в судебном процессе занимают активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации. 

Согласно заключению первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты>. Указанные особенности психики ФИО3 не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, болезненными нарушениями мышления, психотической симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, совершенного также вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, что подтверждается сведениями об алкоголизации с внешними признаками опьянения, сохранностью словесного контакта и целенаправленностью действий, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, в применении мер принудительного медицинского характера не нуждается. Признаков хронического алкоголизма у него в настоящее время не выявляется. Имеющиеся у него индивидуально-психологические особенности не могли оказать существенного влияния на поведение, данных за состояние физиологического аффекта, либо иного значимого эмоционального состояния не обнаружено (т.4 л.д. 135-138).

С учётом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья - умышленное убийство. Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о характере совершенного преступления и повышенной степени его общественной опасности. 

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, с мест отбывания наказаний - положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд признает и учитывает: частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего УВМ, явившегося одним из поводов для преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание подсудимым помощи близким родственникам. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. 

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО3 сам себя привёл, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшим, что привело к совершению им преступления. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО3 имеет судимость по приговору от 15.12.2017 за преступление, которое им было совершено в совершеннолетнем возрасте.

При этом суд не находит исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих за собой назначение наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. 

В силу требований ст. 60 УК РФ, принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, с учетом совершения подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжкого, представляющего повышенную общественную опасность, конкретных обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, суд считает необходимым определить ему наказание только в виде реального лишения свободы, которое в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Обсудив данный вопрос суд не находит основания для применения в отношении ФИО3 положений ст. 73 УК РФ.

Суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 дополнительное наказание по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы с возложением ограничений и дополнительной обязанности. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления против жизни и здоровья, повышенной степени его общественной опасности, а также размера назначенного наказания, суд не усматривает оснований для применения подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. 

В связи с осуждением ФИО3 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об оставлении без изменения, до вступления приговора в законную силу, ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей в период с 21 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Пояснения подсудимого ФИО3 о его задержании сотрудниками правоохранительных органов 21.02.2019 ничем не опровергнуты и подтверждаются исследованными материалами дела. Поэтому суд полагает необходимым считать, что фактически он был задержан именно 21 февраля 2019 года.

Потерпевшей СЛА заявлены исковые требования к подсудимому ФИО3 о компенсации в свою пользу морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, потерпевшей УОВ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый не возражал относительно удовлетворения исковых требований. 

Судом установлено, что в результате умышленных виновных действий подсудимого ФИО3 совершено преступление в отношении БАА и УВМ 

В связи с чем, истцу СЛА были причинены физические и нравственные страдания, поскольку она потеряла отца, с которым были хорошие отношения, пережила сильное нервное потрясение, что отразилось на её здоровье и продолжает отражаться в настоящее время, она обращалась за медицинской помощью. Её исковые требования о взыскании материального ущерба подтверждаются представленными документами. 

На основании ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшей СЛА физических и нравственных страданий, материального положения подсудимого, его молодого трудоспособного возраста и состояния здоровья, а также требований закона о справедливости, разумности и соразмерности возмещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СЛА о взыскании материального ущерба и морального вреда с ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объёме, и суд полагает согласно ст. ст. 1080, 1081 ГК РФ, взыскать с подсудимого в пользу истца СЛА материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей и моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования потерпевшей УОВ о взыскании с подсудимого ФИО3 в её пользу 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, суд оставляет без рассмотрения, поскольку истец не явилась в судебное заседание и не высказала своё мнение по заявленному гражданскому иску. Вместе с тем, суд полагает сохранить за УОВ право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, в соответствии с которыми к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого. 

Адвокату, участвовавшему по назначению в ходе предварительного следствия по постановлениям следователя, выплачено за защиту интересов ФИО3 73427 рублей 75 копеек. 

В ходе судебного разбирательства по постановлениям суда за защиту интересов подсудимого адвокату Гришечкину Ю.Н. выплачено вознаграждение в размере 10120 рублей; адвокату Макаровой В.И. – 43700 рублей. 

Учитывая, что отказа от адвокатов со стороны подсудимого не поступало, несмотря на то, что ФИО3 заявил об отсутствии у него денежных средств, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 300, 303, 304, 307-309, 348, 350, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени суток с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности: являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15.12.2017, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 18 (восемнадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, отбывать которое следует после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени суток с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности: являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 21 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Взыскать с осуждённого ФИО3 в пользу СЛА в счет возмещения: материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей и морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданский иск потерпевшей УОВ о взыскании с ФИО3 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, оставить без рассмотрения, сохранив за ней право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Взыскать с осуждённого ФИО3 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим его защиту на предварительном следствии и в судебном заседании на общую сумму 127247 (сто двадцать семь тысяч двести сорок семь) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Алтайскому краю табурет белого цвета, ножку табурета белого цвета, ватную палочку с веществом бурого цвета, рубашку с трупа БАА джинсы, кофту (джемпер), дактоплёнку темного цвета, ножку от стула коричневого цвета, пять ватных палочек со смывами вещества бурого цвета, 40 вырезов ленты скотч следов рук, фрагмент древесины (табурета), фрагмент материи (вырез наволочки с бурым веществом), фрагмент марлевого бинта (смыв с входной двери), ватную палочку со смывом с двери подъезда, смыв бурого вещества со шкафа, фрагмент ткани с дивана, фрагмент обоев, изъятый возле дверного проема в туалет, смыв со стены в коридоре возле выключателя, смыв со стены и плинтуса в коридоре, смыв со стены возле унитаза, смыв в ванной, тёмные брюки (джинсы), сотовый телефон «Флай», сотовый телефон «Нокиа», сотовый телефон «Джинго», - уничтожить; 

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Алтайскому краю олимпийку, спортивные штаны, кроссовки, принадлежащие осуждённому ФИО3, - передать его отцу БНМ,

<

данные изъяты>;

- хранящиеся в материалах дела детализацию данных о соединениях абонентских номеров, диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО3, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, через Алтайский краевой суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.Н. Сыровежкин