Дело № 1-29/2025

16RS0048-01-2024-007353-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при помощнике судьи Чибисовой А.А.,

с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Даренской Д.В., 

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников адвокатов Афанасьевой К.С., Вениционова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратова, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, студента 3 курса Саратовского государственного университета генетики, биотехнологии и инженерии им. Н.И. Вавилова, с неоконченным высшим образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратова, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не работающего, со средним образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 УК РФ,

установил:

ФИО3, ФИО4 совершили мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Основным видом деятельности ООО «Яндекс.Такси» является разработка компьютерного программного обеспечения. ООО «Яндекс.Такси» предлагает пользователям информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – сеть Интернет) доступ к широкому спектру сервисов, включая средства навигации, коммуникации, поиска, размещения и хранения разного рода информации и материалов (контента), персонализации контента, совершения покупок и т.д., в том числе и заказ услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. 

Деятельность ООО «Яндекс.Такси», связанная с предоставлением услуг по приему заказов на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, регламентирована Федеральным законом «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 29.12.2022 №580-ФЗ, а также следующими внутренними документами ООО «Яндекс.Такси», размещенными в сети Интернет по адресу https://yandex.ru/legal/: «Пользовательское соглашение сервисов Яндекса», «Условия использования привязанных карт в сервисах Яндекса», «Условия использования сервиса Яндекс.Такси», «Условия использования сервиса Яндекс ID», «Оферта на предоставление удаленного доступа к Сервису».

Согласно вышеуказанным документам Сервис Яндекс.Такси (именуемый также сервис Яндекс Go, Сервис) — это программа для ЭВМ, предоставляющая функциональные возможности для автоматизированного приёма и передачи Службой Такси или Службой заказа легкового такси заказов на перевозку пассажиров и багажа легковым такси и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки, позволяющая осуществлять удаленное взаимодействие Службы Такси с Водителями или Службы заказа легкового такси со Службами Такси, а также предоставляющая Службе Такси или Службе заказа легкового такси иные функциональные возможности; пользователем является — физическое лицо, использующее Сервис на условиях, изложенных в документе «Условия использования сервиса Яндекс.Такси», размещенном в сети Интернет, программу Яндекс Go для мобильных устройств на условиях Лицензионного соглашения, размещенного в сети Интернет или иное техническое и/или программное решение третьих лиц, авторизованное Яндексом для подключения к Сервису.

Для того, чтобы воспользоваться сервисом или некоторыми отдельными функциями сервиса, пользователю необходимо пройти процедуру регистрации, в результате которой для пользователя будет создана уникальная учетная запись, или аккаунт. После чего пользователь формирует запрос — размещенная Пользователем с использованием Сервиса информация о потенциальном спросе на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее по тексту– заказ).

В соответствии с п.2.1. Условий использования сервиса Яндекс.Такси сервис предоставляется пользователю для личного некоммерческого использования. 

В соответствии с п.3.1.2. Условий использования сервиса Яндекс.Такси пользователю может быть доступна функция безналичной оплаты с привязанной банковской карты или посредством Системы быстрых платежей; в этом случае Яндекс.Такси действует по поручению соответствующей Службы Такси с привлечением уполномоченного оператора по приему платежей, или оператора электронных денежных средств, или иных источников расчетов, информационно-технологического взаимодействия, и является получателем платежа в качестве агента Службы Такси. Выбор соответствующей формы оплаты производится пользователем в интерфейсе сервиса. Привязанная банковская карта может указываться пользователем в интерфейсе сервиса, при этом пользователь указывает следующие данные: номер банковской карты, действительна до…, защитный код. Если данные банковской карты верны, действительны и использование данной карты в рамках сервиса технически возможно, указанная банковская карта приобретает статус привязанной и может быть использована для безналичной оплаты. 

В соответствии с п.п. 5.1.-5.5. Условий использования сервиса Яндекс.Такси пользователю может быть доступна функция создания совместного аккаунта в программе «Яндекс.Go» для мобильных устройств, т.е. возможность использования сервиса несколькими пользователями в рамках одного созданного аккаунта, а также осуществления оплаты услуг по перевозке пассажиров и багажа участниками совместного аккаунта путем безналичной оплаты с привязанной к совместному аккаунту банковской карты пользователя, создавшего совместный аккаунт. В рамках функции «Совместный аккаунт» пользователю предоставляется возможность создания следующих видов совместных аккаунтов: семейный аккаунт (до 4 пользователей), бизнес аккаунт (до 20 пользователей). 

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными документами обычный порядок работы сервиса Яндекс.Такси представляет собой следующее.

При заказе услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси клиент с использованием компьютерной техники или мобильного устройства посредством сети Интернет заходит в приложение «Яндекс GO», предоставляющее доступ к сервису Яндекс.Такси. Клиент выбирает вызов такси, в меню приложения указывает пункт «А» и пункт «Б» (начало и конец маршрута поездки), выбирает класс обслуживания, способ оплаты поездки (оплата наличными, безналичная оплата с привязанной банковской карты либо с корпоративного счета, оплата баллами «Яндекс плюс», оплата по системе быстрых платежей), и на основании указанных исходных данных сервис Яндекс.Такси с учетом тарифов ООО «Яндекс.Такси» рассчитывает размер оплаты за оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, который предлагается клиенту, после чего в случае, если клиент согласен, он нажимает кнопку «оформить заказ», что фактически означает заключение с клиентом публичного договора фрахтования легкового такси на заранее оговоренных сторонами условиях, в том числе цены договора. 

После этого программное обеспечение сервиса Яндекс.Такси с учетом ряда параметров, таких как расстояние от машины до клиента, в зависимости от рейтинга водителя и клиента предлагает перевозчику принять заказ, и его принятие фактически означает заключение перевозчиком с клиентом публичного договора фрахтования легкового такси. После принятия водителем заказа он выдвигается к пункту «А», после того, как клиент сел в автомобиль, водитель в мобильном приложении сервиса Яндекс.Такси нажимает кнопку «начать поездку». По окончанию поездки водитель нажимает кнопку «завершить поездку», по завершению поездки с клиентом производится расчет по оплате за оказанные услуги. Если был указан безналичный способ оплаты, списание с привязанной банковской карты по окончанию поездки производится автоматически с использованием функциональных возможностей сервиса Яндекс.Такси.

Денежные средства за оплаченную поездку поступают на расчетный счет ООО «Яндекс.Такси». Затем ООО «Яндекс.Такси» перечисляет перевозчику денежные средств за вычетом комиссии агрегатора за все совершенные данным перевозчиком поездки в течении отчетного периода, который установлен соглашением между ООО «Яндекс.Такси» и перевозчиком (то есть консолидированным платежом). 

Примерно в августе 2022 года, но не позднее 22.08.2022 в г. Саратове, более точно место не установлено, у ФИО3, который, обладая специальными познаниями в сфере компьютерной информации, получил сведения о наличии уязвимостей в работе указанной компьютерной программы, которые позволяют в случае использования бизнес аккаунта и выбора способа безналичной оплаты при отсутствии денежных средств на счете привязанной к бизнес аккаунту банковской карты при создании с использованием сервиса Яндекс.Такси заказа на перевозку пассажиров и багажа легковым такси не производить оплату, при этом пользоваться услугой по перевозке, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в сфере компьютерной информации, то есть хищения, а именно безвозмездного противоправного обращения в свою пользу и пользу других лиц путем обмана, то есть сознательного сообщения (представления) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, в умолчании об истинных фактах, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение, а именно, денежных средств, поступающих ООО «Яндекс.Такси» от неопределенного круга клиентов (заказчиков) в качестве безналичной оплаты за услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путем ввода, модификации компьютерной информации, причиняя тем самым материальный ущерб собственнику. 

Указанный преступный умысел ФИО3 был основан на том, чтобы посредством зарегистрированного аккаунта, путем ввода и модификации компьютерной информации, передаваемой в сервис Яндекс.Такси, создать искусственно такие условия работы сервиса Яндекс.Такси, при которых оплата за сделанный заказ не списывается автоматически со счета привязанной банковской карты, а заказ исполняется перевозчиками в полном объеме, то есть клиент (заказчик) получает услугу по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, производит за неё оплату безналичными денежными средствами, которые предназначены в ООО «Яндекс.Такси», но туда не поступают в результате их хищения.

При этом ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий и неизбежность наступления преступных последствий, понимая, что в результате его действий в ООО «Яндекс.Такси» не поступят денежные средства, которые клиенты (заказчики) оплатили за оказанные им услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и в результате ООО «Яндекс.Такси» будет причинен материальный ущерб в связи с тем, что ООО «Яндекс.Такси» произведет оплату перевозчикам за фактически оказанные ими услуги, но не получит оплату от клиентов, и желал наступления преступных последствий, поскольку преследовал цель незаконного получения указанных денежных средств, принадлежащих ООО «Яндекс.Такси», и обращения их в свою пользу и пользу других лиц вопреки воле их владельца. 

С целью совершения преступления ФИО3 решил использовать преступную схему, включающую следующие действия.

- используя сеть Интернет создать, зарегистрировать в сервисе Яндекс.Такси бизнес аккаунт, позволяющий привязывать к нему несколько абонентских номеров телефонов и банковскую карту,

- используя сеть Интернет путем ввода и модификации компьютерной информации привязать к данному зарегистрированному бизнес аккаунту, банковскую карту, на счете которой заведомо не имелось денежных средств для оплаты услуг легкового такси, заранее не намереваясь производить их оплату, с целью создания видимости добропорядочного клиента (заказчика) и обмана ООО «Яндекс.Такси» относительно своей платежеспособности и намерений заказа услуг легкового такси и его последующей оплаты,

- с целью конспирации привязать к бизнес аккаунту несколько абонентских номеров различных операторов связи, зарегистрированных на третьих лиц, не осведомленных о преступных намерениях, с целью создания заказов, имитации семейного способа их оплаты и сокрытия своего личного участия в их создании, 

- создавать, используя сеть Интернет в сервисе Яндекс.Такси, с помощью указанного бизнес аккаунта, а также используя созданный с помощью неустановленного лица бот с наименованием «///» в мессенджере «Телеграмм», заказы от имени клиентов (заказчиков) на перевозки пассажиров и багажа легковым такси в любых городах и регионах РФ путем ввода и модификации компьютерной информации, передаваемой в сервис Яндекс.Такси, с использованием абонентских номеров из ранее внесенных в бизнес-аккаунт, но не проходя процесс захода в аккаунт под этими номерами,

- используя уязвимость в сервисе Яндекс.Такси, а также зарегистрированный в сервисе Яндекс.Такси бизнес аккаунт с привязанной к нему банковской картой, на которой заведомо не имелось денежных средств для оплаты услуг легкового такси, а также используя созданный с помощью неустановленного лица бот с наименованием «///» в мессенджере «Телеграмм», в процессе создания заказов в сервисе Яндекс.Такси путем ввода и модификации компьютерной информации, передаваемой ООО «Яндекс.Такси» осуществлять действия, имитирующие заказ услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и семейный способ оплаты, вводя обязательные параметры поездки (начальный и конечный пункт маршрута, безналичный способ оплаты), заведомо зная о невозможности списания оплаты со счета привязанной банковской карты по причине отсутствия на счете карты денежных средств, что приводило к тому, что процесс оплаты заканчивается ошибкой, списание денежных средств клиента (заказчика) в пользу ООО «Яндекс.Такси» в качестве оплаты за сделанный и выполненный заказ, то есть за оказанные услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не производилось и денежные средства в ООО «Яндекс.Такси» не поступали,

- с целью привлечения максимального количества клиентов (заказчиков) распространять среди неограниченного круга лиц путем создания соответствующих телеграмм-каналов, ботов для продаж в мессенджере «Телеграмм» предложение рекламного характера об оказании услуг по заказу такси и перевозке пассажиров и багажа со значительной скидкой до 50% стоимости поездки, указывая реквизиты своих подконтрольных банковских счетов и электронных средств платежа, рассчитывая на незаконное получение указанных денежных средств, предназначенных ООО «Яндекс.Такси»,

- денежные средства, причитающиеся ООО «Яндекс.Такси» от клиентов (заказчиков) в качестве оплаты за пользование услугой перевозки пассажиров и багажа легковым такси, незаконно получать на подконтрольные банковские счета и электронные средства платежа, зарегистрированные в платежных системах.

Реализуя свой указанный выше преступный умысел, действуя во исполнение своего преступного плана, в период не позднее 22.08.2022, ФИО3 планировал использовать доступ к сервису Яндекс.Такси в сети Интернет, предназначенному для оказания услуг по заказу легкового такси в ООО «Яндекс.Такси». При этом ФИО3, обладая специальными техническими познаниями и заведомо зная технические уязвимости сервиса заказов Яндекс.Такси и действуя в обход системы безопасности сервиса, использовал технические средства, имеющие выход в сеть Интернет, а именно: персональный компьютер марки «Gamemax», с/н №, «Wi-Fi» роутер марки «D-link», модель: (DIR-2150), MAC-адрес: №, мобильный телефон неустановленного наименования и модели, поддерживающие функцию выхода в Интернет и использования мессенджеров, а также бот «///» в мессенджере «Телеграмм», осуществляя регистрацию аккаунта в сервисе Яндекс.Такси, привязку к нему абонентских номеров, зарегистрированных на третьих лиц, не имеющих отношения к преступной деятельности, привязку банковской карты, а также действия по вводу и модификации компьютерной информации в сервисе Яндекс.Такси при оформлении заказов на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Так, для реализации своей преступной схемы в период не позднее 22.08.2022, ФИО3 использовал сеть Интернет, а также для выхода в сеть Интернет и работы в сети Интернет ФИО3 использовал технические средства, имеющие выход в сеть Интернет, а именно: персональный компьютер марки «Gamemax», с/н №, «Wi-Fi» роутер марки «D-link», модель: (DIR-2150), MAC-адрес: №, мобильный телефон неустановленного наименования и модели, поддерживающий функцию выхода в Интернет и использования мессенджеров, находящиеся по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>. Для создания заказов в сервисе Яндекс.Такси, неправомерного ввода и модификации компьютерной информации, передаваемой в ООО «Яндекс.Такси», ФИО3 использовал персональный компьютер марки «Gamemax», с/н №, «Wi-Fi» роутер марки «D-link», модель: (DIR-2150), MAC-адрес: №, мобильный телефон неустановленного наименования и модели, поддерживающий функцию выхода в Интернет и использования мессенджеров, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Для привлечения наибольшего количества клиентов (заказчиков), то есть пользователей услугами пассажирских перевозок и соответственно увеличения размера похищаемых денежных средств, а также сбора сведений о маршрутах заказов и предоставления клиентам реквизитов своих подконтрольных счетов и электронных средств платежа для приема безналичной оплаты ФИО3 администрировал, а также использовал телеграмм-канал «Ошибка.Матрицы», «Халява от матрицы», «///», в мессенджере «Телеграмм», ник-неймы пользователя «В Ф», «@V17FF», на персональном компьютере марки «Gamemax», с/н №.

Начав реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, 22.08.2022 ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью создания заказов на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в сервисе Яндекс.Такси, с последующей их модификацией, не имея намерения производить за них оплату, в сети Интернет, используя технические средства: персональный компьютер марки «Gamemax», с/н №, «Wi-Fi» роутер марки «D-link», модель: (DIR-2150), MAC-адрес: №, мобильный телефон неустановленного наименования и модели, поддерживающий функцию выхода в Интернет и использования мессенджеров, создал в сервисе Яндекс.Такси бизнес аккаунт «№», зарегистрировав его на абонентский номер №, и почтовый ящик 

<

данные изъяты> с привязкой к абонентскому номеру №, оформленный на ФИО6 №9, неосведомленного о преступных намерениях, к которому он имел доступ.

К указанному бизнес аккаунту «№» в период примерно с 22.08.2022 по 13.10.2022 ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, привязал различные абонентские номера сотовых компаний (ПАО «МТС», ПАО «Вымпелком»), с целью использовать их в ходе оформления в сервисе Яндекс.Такси заказов по предоставлению услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в первых числах октября 2022 года, точная дата не установлена, ФИО3, находясь на территории г. Саратова, в неустановленном месте, с целью вовлечения в совершение преступления рассказал ранее знакомому ФИО4 о своих преступных планах и преступной схеме хищения и предложил совместно совершить мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение, а именно безвозмездное противоправное обращение в свою пользу путем обмана чужого имущества, а именно, денежных средств, причитающихся ООО «Яндекс.Такси» от неопределенного круга клиентов (заказчиков) в качестве безналичной оплаты за услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путем ввода, модификации компьютерной информации, причиняя тем самым материальный ущерб собственнику.

В указанное время у ФИО4, действующего из корыстных побуждений, возник умысел на совместное с ФИО3 совершение мошенничества в сфере компьютерной информации, то есть хищения, а именно безвозмездного противоправного обращения в свою пользу и пользу третьих лиц путем обмана чужого имущества, а именно, денежных средств, причитающихся ООО «Яндекс.Такси» от неопределенного круга клиентов (заказчиков) в качестве безналичной оплаты за услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путем ввода, модификации компьютерной информации, причиняя тем самым материальный ущерб собственнику. ФИО4 с предложением ФИО3 согласился, тем самым ФИО3, ФИО4 заранее до совершения преступления, вступили в преступный сговор с целью совместного совершения указанного преступления. 

Реализуя вышеуказанный единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, в первых числах октября 2022 года, точная дата не установлена, ФИО3 и ФИО4, находясь в г. Саратове, распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя персональный компьютер марки «Gamemax», с/н №, «Wi-Fi» роутер марки «D-link», модель: (DIR-2150), MAC-адрес: №, мобильные телефоны неустановленного наименования и модели, поддерживающие функцию выхода в Интернет и использования мессенджеров, используя сеть Интернет, предоставил ФИО4 доступ к зарегистрированному на абонентский №, в сервисе «Яндекс.Такси» бизнес аккаунту «№», в который в период примерно с начала октября 2022 года по 13.10.2022 ФИО5, находясь по указанному адресу, используя указанные технические устройства, поддерживающий функцию выхода в Интернет и использования мессенджеров, и ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя ноутбук и мобильный телефон неустановленного наименования и модели, поддерживающие функцию выхода в Интернет и использования мессенджеров, добавили абонентские номера операторов сотовой связи (ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом»), оформленные на третьих лиц, при использовании которых осуществлялось создание в сервисе Яндекс.Такси заказов на предоставление услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и имитация семейного способа оплаты без посвящения в свои преступные намерения владельцев абонентских номеров, а также клиентов, в пользу которых осуществлялся заказ такси. Кроме того, ФИО5 сообщил ФИО4 содержание преступной схемы по использованию бизнес аккаунта с привязанной банковской картой, на счете которой заведомо отсутствовали денежные средства, бота «///» в мессенджере «Телеграмм», а также способ ввода, модификации компьютерной информации, содержащейся в заказе, создаваемом в приложении Яндекс.Такси с использованием телеграмм-бота, с целью использования уязвимости сервиса, позволяющей не производить списание денежных средств клиента (заказчика) в пользу ООО «Яндекс.Такси» в качестве оплаты за сделанный и выполненный заказ, то есть за оказанные услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и обмана тем самым сервиса ООО «Яндекс.Такси», полагавшего, что оплата произведена, а также способ использования уязвимости в сервисе Яндекс.Такси и хищения путем обмана принадлежащих ООО «Яндекс.Такси» денежных средств. Также, ФИО3, ФИО4 посредством использования сети Интернет, а также телеграмм-каналах «Ошибка.Матрицы», «Халява от матрицы», в мессенджере «Телеграмм» должны были размещать в них информацию рекламного характера для привлечения наибольшего количества клиентов, путем предложения оказать услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, предоставляемые сервисом Яндекс.Такси, по цене, не более 50% от стоимости заказа, установленной ООО «Яндекс.Такси». Далее, ФИО3 и ФИО4, находясь по указанным ранее адресам, используя указанные ранее технические устройства, поддерживающие функцию выхода в Интернет и использования мессенджеров, должны были осуществлять с использованием бизнес аккаунта, с привязанной банковской картой, на счете которой заведомо отсутствовали денежные средства для оплаты заказа, а также бота c наименованием «///» в мессенджере «Телеграмм», на основании потребностей подысканных клиентов (заказчиков) в услугах легкового такси, используя абонентские номера из ранее внесенных в бизнес-аккаунт, но, не проходя процесс захода в аккаунт под этими номерами, создавать от имени неустановленных клиентов заказы в сервисе Яндекс.Такси, в содержание которых с целью обмана ООО «Яндекс.Такси» и отказа от оплаты предварительно обговоренной суммы за услуги такси, а также имитации семейного способа оплаты, преследуя цель дальнейшего оказания услуги такси и получения её безвозмездно, путем ввода и модификации компьютерной информации, содержащейся в заказе о способе оплаты, создаваемом в сервисе Яндекс.Такси, вносить в указанную информацию недостоверные сведения о намерении произвести оплату безналичным способом, что позволяло в обход средств защиты сервиса Яндекс.Такси не производить списание денежных средств клиента (заказчика) в пользу ООО «Яндекс.Такси» в качестве оплаты за сделанный и выполненный заказ, то есть за оказанные услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

При этом ФИО3, ФИО4 договорились о порядке распоряжения похищенным имуществом, согласно которому ФИО3 распределял похищенные денежные средства между собой и ФИО4 в зависимости от выполняемой роли в совершении преступления. 

Реализуя свой единый указанный выше преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, в период с 07.10.2022 по 13.10.2022, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет и мессенджера «Телеграмм» с использованием телеграмм-каналов «Ошибка.Матрицы», «Халява от матрицы», размещали в них информацию рекламного характера для увеличения количества клиентов о предоставлении услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в сервисе Яндекс.Такси, при этом обещая скидку не менее 50% от стоимости, установленной ООО «Яндекс.Такси». 

В тот же период с 07.10.2022 по 13.10.2022 ФИО3 и ФИО4, находясь по указанным ранее адресам, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя вышеуказанный единый преступный умысел, используя телеграмм-каналы «Ошибка.Матрицы», «Халява от матрицы», в мессенджере «Телеграмм» получали от потенциальных клиентов (заказчиков), нуждающихся в услугах такси, заявки с указанием маршрута поездок, начальной и конечной точки маршрута, после чего, используя бизнес аккаунт «business-d7622a8ffb07475dad95237b82caf360», предоставляющий доступ в сервис Яндекс.Такси, осуществляли вход в сервис, где используя различные ранее привязанные абонентские номера, но не проходя процесс захода в аккаунт под этими номерами, зарегистрированными на третьих лиц, не осведомленных о противоправной деятельности ФИО3 и ФИО4, и действуя от имени третьих лиц, скрывая свое участие в совершаемом преступлении, в обход действующей системы безопасности сервиса, используя технические средства - персональный компьютер марки «Gamemax», с/н 20314G561W05754, ноутбук и мобильные телефоны неустановленного наименования и модели, поддерживающие функцию выхода в Интернет и использования мессенджеров, используя бот с наименованием «///» в мессенджере «Телеграмм», создавали заказы на перевозку пассажиров и багажа легковым такси по исходным данным маршрута, представленным клиентами (заказчиками), вводя при оформлении каждого заказа при помощи набора символов на клавиатуре вышеуказанного технического устройства (компьютера, ноутбука, мобильного телефона) компьютерную информацию, передаваемую в сервис Яндекс.Такси с целью обмана ООО «Яндекс.Такси» и отказа от оплаты предварительно обговоренной суммы за услуги такси, а также имитируя семейный способ оплаты, преследуя цель дальнейшего оказания услуги такси и получения её безвозмездно, недостоверные сведения о намерении произвести оплату безналичным способом с привязанной к бизнес аккаунту карты, создавая видимость согласия на оплату стоимости заказов по тарифам ООО «Яндекс.Такси», не намереваясь производить такую оплату, модифицируя тем самым, компьютерную информацию, на основании которой сервис Яндекс.Такси принимал заказы и передавал на исполнение перевозчикам, то есть изменяя её свойства в части достоверности.

После этого указанная модифицированная, то есть недостоверная в части способа оплаты, компьютерная информация обрабатывалась серверами ООО «Яндекс.Такси» и в результате направления с бизнес аккаунта «business-d7622a8ffb07475dad95237b82caf360» заказов компьютерная программа сервиса Яндекс.Такси в автоматическом режиме фиксировала ошибку оплаты, соответственно списание денежных средств со счета привязанной к бизнес аккаунту банковской карты и оплата заказов клиентами в ООО «Яндекс.Такси» не производились, однако, заказы передавались на выполнение перевозчикам, в качестве которых выступали юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, которые выполняли заказы, оказывая услуги клиентам (заказчикам) в полном объеме. В свою очередь клиенты (заказчики) производили оплату ФИО3 и ФИО4 на условиях договоренности, достигнутой в переписке в телеграмм-каналах «Ошибка.Матрицы», «Халява от матрицы», в мессенджере «Телеграмм».

Так, в указанный период с 07.10.2022 по 13.10.2022 ФИО3 и ФИО4, находясь по указанным ранее адресам, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, при вышеописанных обстоятельствах в сервисе Яндекс.Такси создали следующие заказы на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси:

1. 07.10.2022 г. в 20:00:08 при использовании абонентского номера № номер заказа 5d0f0aa04c56e41c946a63e14d4d2bf9 стоимостью 1391 рублей; 

2. 07.10.2022 г. в 20:35:30 при использовании абонентского номера +№ номер заказа 7928d5ae3ed42eafbe82b1ab760c77ec стоимостью 1361 рублей 

3. 07.10.2022 г. в 20:43:01 при использовании абонентского номера +№ номер заказа 7b087ff1551812208683325653022654 стоимостью 1461 рублей 

4. 07.10.2022 г. в 21:44:27 при использовании абонентского номера +№ номер заказа 27240bd6710ee4f59c8c9df62fbd4b9e стоимостью 1146 рублей 

5. 07.10.2022 г. в 22:04:31 при использовании абонентского номера +№ номер заказа 4f029faf54632aaeb915bc5c7edc4f96 стоимостью 1135 рублей 

6. 07.10.2022 г. в 22:08:03 при использовании абонентского номера № номер заказа 0dc5a21c1b60ed4ab962b3211ae18e78 стоимостью 1675 рублей 

7. 07.10.2022 г.в 22:12:22 при использовании абонентского номера № номер заказа 38258bb25d5519579a49d98a63d6a959 стоимостью 1592 рублей 

8. 07.10.2022 г. в 22:24:53 при использовании абонентского номера № номер заказа 4002fa3c4338e5058c33f2bd1af5a368 стоимостью 1794 рублей 

9. 07.10.2022 г. в 23:21:01 при использовании абонентского номера № номер заказа 3accf0a8472ce70d846236afc952f90d стоимостью 936 рублей 

10. 08.10.2022 г. в 00:08:35 при использовании абонентского номера № номер заказа b072a32a7b32e6f1a687a615ae406c18 стоимостью 2666 рублей 

11. 08.10.2022 г. в 01:01:45 при использовании абонентского номера № номер заказа d84bbb6a7ee1c3ff88bbac2d7adfeb91 стоимостью 1433 рублей 

12. 08.10.2022 г. в 01:24:38 при использовании абонентского номера № номер заказа 886024021ee9271e87012d840da4bd82 стоимостью 316 рублей 

13. 08.10.2022 г. в 12:27:53 при использовании абонентского номера № номер заказа a64514813737cb60b40fe35e2c9b3078 стоимостью 966 рублей 

14. 08.10.2022 г. в 13:47:19 при использовании абонентского номера № номер заказа 78bf9978abb61aa8abe384d457f8d89d стоимостью 1107 рублей 

15. 08.10.2022 г. в 15:05:01 при использовании абонентского номера +№ номер заказа cd4c227f2faecda7b40e5c66cc66fa7d стоимостью 108 рублей 

16. 08.10.2022 г. в 15:30:56 при использовании абонентского номера +№ номер заказа d0199e9a8a282527b322ac5ab0ccdc5f стоимостью 649 рублей 

17. 08.10.2022 г. в 15:49:16 при использовании абонентского номера +№ номер заказа fd2df9b1e2de19ea959f62b4a6d63096 стоимостью 687 рублей 

18. 08.10.2022 г. в 18:21:11 при использовании абонентского номера +№ номер заказа c24aa16c3e00e4999e4e1954cac14877 стоимостью 240 рублей 

19. 08.10.2022 г. в 18:27:32 при использовании абонентского номера +№ номер заказа 192d032e62fde70db38f8367536f7a32 стоимостью 1003 рублей 

20. 08.10.2022 г. в 20:12:02 при использовании абонентского номера +№ номер заказа e76d4b0b5fe2d7efbf73264855a50c6c стоимостью 2139 рублей 

21. 08.10.2022 г. в 20:55:41 при использовании абонентского номера +№ номер заказа a5ce577f6b7336a291ba64534ab75f37 стоимостью 2412 рублей 

22. 08.10.2022 г. в 20:56:46 при использовании абонентского номера +№ номер заказа 66ba2169901fd3a68bbb5e07bf2f27ee стоимостью 1152 рублей 

23. 08.10.2022 г. в 22:56:17 при использовании абонентского номера +№ номер заказа ada9795eec02de3196197d53045ca979 стоимостью 2077 рублей 

24. 09.10.2022 г. в 01:33:34 при использовании абонентского номера +№ номер заказа 905f43e64293d14f82db9611ddc45ea4 стоимостью 728 рублей 

25. 09.10.2022 г. в 01:58:10 при использовании абонентского номера +№ номер заказа 2e220e76bfae2b9b8e2ee03cc7d66917 стоимостью 261 рублей 

26. 09.10.2022 г. в 02:13:33 при использовании абонентского номера +№ номер заказа da08ce09bbaa1a7d91db799267ef05c0 стоимостью 256 рублей 

27. 09.10.2022 г. в 03:36:49 при использовании абонентского номера +№ номер заказа 54593b2b1b05e112af1425621a49c220 стоимостью 314 рублей 

28. 09.10.2022 г. в 05:10:19 при использовании абонентского номера +№ номер заказа b1d3fd9ef713c93c85a8c85b5dfb0f00 стоимостью 155 рублей 

29. 09.10.2022 г. в 14:31:57 при использовании абонентского номера +№ номер заказа aa3827df56c3d4469c05fda60caaa65a стоимостью 3751 рублей 

30. 09.10.2022 г. в 14:51:49 при использовании абонентского номера +№ номер заказа 6d09d618cd14e314b48e9aecdde0aaef стоимостью 1132 рублей 

31. 09.10.2022 г. в 23:30:11 при использовании абонентского номера +№ номер заказа c12b5b19566b2af5b3596f0a7bf815b1 стоимостью 832 рублей 

32. 10.10.2022 г. в 03:57:20 при использовании абонентского номера +№ номер заказа a4eab9834760d2bcae0f9578c08123b4 стоимостью 308 рублей 

33. 10.10.2022 г. в 18:06:46 при использовании абонентского номера +№ номер заказа 2520b7afda4b33ed846cb2c70e32189c стоимостью 533 рублей 

34. 10.10.2022 г. в 21:01:16 при использовании абонентского номера +№ номер заказа 018c5b155266dceca3732e6b8e3942dd стоимостью 337 рублей 

35. 10.10.2022 г. в 23:40:00 при использовании абонентского номера +№ номер заказа 079311877db2db4ebe3aca613e01e98b стоимостью 230 рублей 

36. 11.10.2022 г. в 00:34:25 при использовании абонентского номера +№ номер заказа b8c4ac04a252df8baf313df471559b87 стоимостью 395 рублей 

37. 11.10.2022 г. в 16:10:20 при использовании абонентского номера +№ номер заказа d43fcf4ca8f3e518a43389e79cf23af5 стоимостью 3880 рублей 

38. 11.10.2022 г. в 19:45:19 при использовании абонентского номера +№ номер заказа 9d30f7ceadc3c7a18bdf62f0e95d8f2e стоимостью 1007 рублей 

39. 11.10.2022 г. в 19:46:32 при использовании абонентского номера +№ номер заказа f06ea876ac31da998e8c04e0b87dd6cf стоимостью 825 рублей 

40. 12.10.2022 г. в 01:26:21 при использовании абонентского номера +№ номер заказа 50fd804b42052f7cbf2f5a08f3678fc8 стоимостью 629 рублей 

41. 12.10.2022 г. в 01:28:18 при использовании абонентского номера +№ номер заказа ac164f944b7a1fe58becfa6c2c677beb стоимостью 108 рублей 

42. 12.10.2022 г. в 02:04:25 при использовании абонентского номера +№ номер заказа 1877138a6e713e79a84505ba7f98de64 стоимостью 3167 рублей 

43. 12.10.2022 г. в 03:19:50 при использовании абонентского номера +№ номер заказа 6fe233953e62e1a1b7505fcc7170c983 стоимостью 120 рублей 

44. 12.10.2022 г. в 17:08:30 при использовании абонентского номера +№ номер заказа 876bef19b5e7eb49a4d8920456898557 стоимостью 1008 рублей 

45. 12.10.2022 г. в 17:53:58 при использовании абонентского номера +№ номер заказа 9255abaae11e14b296884f98326c7db6 стоимостью 1948 рублей 

46. 13.10.2022 г. в 00:17:43 при использовании абонентского номера +№ номер заказа f8a996ffc6b3dbff89c7392febda25f0 стоимостью 385 рублей 

47. 13.10.2022 г. в 00:55:42 при использовании абонентского номера +№ номер заказа a01ebb86ca5827e1b6263e65b95cfef5 стоимостью 148 рублей,

а всего 47 заказа на общую сумму 51093 руб. 00 коп., которые предназначались ООО «Яндекс.Такси» в качестве оплаты за предоставленные услуги по перевозке пассажиров и багажа (такси), получив путем обмана безвозмездно возможность пользоваться услугами по пассажирским перевозкам (такси) по вышеперечисленным заказам, которую в тот же период с 07.10.2022 г. по 13.10.2022 г. предоставили клиентам (заказчикам) за вознаграждение в неустановленном размере, которое получили в безналичном виде неустановленным способом и распорядились по своему усмотрению. При этом, вышеуказанные 47 заказов исполнены перевозчиками, услуги предоставлены клиентам (заказчикам) в полном объеме на сумму 51093 рубля 00 копеек. 

В результате указанных преступных действий ФИО3 и ФИО4, действуя по предварительному сговору, реализуя вышеуказанный преступный умысел, с целью обмана ООО «Яндекс.Такси», убедив в необходимости произвести оплату перевозчикам, оказавшим услуги клиентам (заказчикам) по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанную сумму, создав ложную уверенность в том, что денежные средства от клиентов (заказчиков) за оказанные услуги поступили в ООО «Яндекс.Такси», в связи с чем у ООО «Яндекс.Такси» возникла обязанность по оплате перевозчикам, которую ООО «Яндекс.Такси» в полном объеме исполнило, перечислив в безналичном виде лицам, оказавшим услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в период с 07.10.2022 г. по 07.11.2022 г. с принадлежащих обществу расчетных счетов, денежные средства в общей сумме 51903 рублей 00 коп. При этом, в результате преступных действий ФИО3, ФИО4 денежные средства от клиентов на общую сумму 51903 руб. 00 коп. в ООО «Яндекс.Такси» не поступили, в результате чего ООО «Яндекс.Такси» причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал в части, не отрицал свою причастность к совершению ряда вменяемых ему заказов, при этом указал, что им и ФИО4 не совершались все 3554 заказа, не отрицал факт совершения ими того количества заказов, которые отражены в протоколе осмотра принадлежащего ему системного блока. Показал, что в конце лета 2022 г., более точные даты он не помнит, он в мессенджере «Телеграмм» общался с разработчиком компьютерных программ, точные анкетные данные указанного лица он не знает, у которого ранее приобретал практические работы, необходимые для его обучения в учебном заведении, в ходе общения указанный разработчик предложил приобрести у него бот, при помощи которого можно было осуществить бесплатные поездки при помощи сервиса «Яндекс. Такси», на что он согласился и приобрел указанный бот за 15000 руб., при этом изначально указанный бот он планировал использовать для личных целей. Для настройки работы бота указанное лицо попросило доступ к его системному блоку удаленно, при помощи специализированной программы, что он и сделал, при этом разработчик пояснил, что он дистанционно настроит работу указанного приложения. Кроме того, пояснил, что им уже был зарегистрирован бизнес аккаунт на платформе «Яндекс», доступ к которому он по просьбе разработчика предоставил ему. Как он понял из общения с указанным разработчиком, указанный бот использовал уязвимость в системе «Яндекс. Такси», имевшуюся в более старой версии приложения, при которой с привязанной к указанному аккаунту банковской карты не происходило списание денежных средств. После чего, он передал код доступа в указанный бот, предоставленный разработчиком, ФИО4 для того, чтобы последний также мог пользоваться бесплатными поездками такси, также он разъяснил ему, как работать в указанном боте. Кроме того, они решили получить материальную выгоду, предоставляя возможность их знакомым и иным лицам осуществлять поездки за 50 % от реальной стоимости поездки. Для этого они разместили рекламные сообщения в имевшихся у них в распоряжении в телеграмм-каналах «Ошибка.Матрицы», «Халява от матрицы», при этом клиенты обращались к ним с личными сообщениями в «Телеграмм», где указывали точку начала и окончания поездки, а также тип такси «Эконом», «Комфорт», «Комфорт+». После чего он вводил указанные данные в бот «///», где формировался заказ, а также появлялась ссылка на заказ, после чего клиент переводил ему денежные средства на предоставленные им реквизиты банковской карты «Ю.Мани», после чего он в свою очередь пересылал клиенту ссылку на заказ. Также указал, что он стал использовать бот «///» 06.10.2022 г., введя в нем предоставленный пароль, после чего все заказы, отраженные в переписке с указанным ботом, были совершены именно им. Пояснил, что с 06.10.2022 он и ФИО4 использовали указанный бот, однако примерно 13.10.2022 начались неполадки в работе бота, в связи с чем он спросил у разработчика способы устранения неполадки, в связи с чем по его рекомендации он добавлял в указанный бот номера телефонов третьих лиц, которые приобрел в сети интернет, а также данные аккаунтов в «Яндекс». Однако, 13.10.2022 указанный бот перестал работать. Также пояснил, что в процессе использования указанного бота, он с ФИО4 в мессенджере «Телеграмм», обнаружили аналогичные рекламные сообщения об осуществлении поездок за 50 % от их стоимости, в связи с чем он написал указанному разработчику, и последний подтвердил, что продал указанный бот не только ему. Указал, что все заказы, оформленные 13.10.2022 г. с использованием ip-адреса 5.165.204.11, им и ФИО4 не совершались, предположил, что указанный бот использовался иными неизвестными им лицами, и всем заказам был присвоен указанный ip-адрес именно данным разработчиком, помимо его воли, подобного разрешения он у него не спрашивал, и имел доступ к его системному блоку удаленно. Отметил, что осуществлял указанные действия, в том числе по месту своего жительства, иногда вместе с ним был и ФИО4 В содеянном раскаивается, добровольно возместил ООО «Яндекс. Такси» ущерб в сумме 150000 руб.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении вменяемых ему 3554 заказов признал частично, пояснил, что непосредственно им было совершено меньшее количество заказов, однако точное их количество он не знает, т.к. используемые им в тот период технические устройства уже выбыли из его владения, вместе с тем, полагал, что его действиями мог быть причинен ущерб потерпевшему в сумме 150000 руб., которые он перечислил в адрес потерпевшего. Также показал, что осенью 2022 г., ФИО3 сообщил ему, что приобрел у неизвестного ему разработчика бот «///», который предоставляет, используя обнаруженную им уязвимость, возможность осуществлять при помощи сервиса «Яндекс. Такси» бесплатные поездки, при этом он полагал, что совершенные таким образом поездки просто приводят баланс привязанной к аккаунту банковской карты в отрицательное значение. Также показал, что ФИО3 дал ему код доступа к указанному боту, который он ввел у себя на мобильный телефон Iphone 13, который в настоящий момент не сохранился, поскольку он его продал. С ФИО3 они решили разместить рекламные объявления в принадлежащих им в телеграмм-каналах «Ошибка.Матрицы», «Халява от матрицы» для привлечения клиентов, после чего указанные лица писали им в личные сообщения, указывая точки начала и окончания поездки, а также класс такси, после чего он также вводил указанные данные в бот «///», где формировался заказ, а клиент в свою очередь производил оплату заказа, переводя денежные средства на принадлежащий ему банковский счет в «Сбербанк», а также на счет в «Ю.Мани», открытый на имя ФИО3 Далее он пересылал клиенту ссылку на заказ. При этом указанная процедура занимала порядка 5-10 минут, в связи с чем пояснил, что приведенные в обвинении 3554 заказа они не совершали с ФИО3, поскольку согласно обвинению заказы осуществлялись в промежутки нескольких секунд. С кем-либо иным, кроме ФИО3, он указанный бот не обсуждал, не делился кодом доступа, в преступный сговор с кем-либо кроме как с ФИО3 не вступал. В содеянном раскаивается, в счет причиненного его действиями ущерба, перечислил потерпевшему 150000 руб.

Помимо признания подсудимыми ФИО3, ФИО4 своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: 

показаниями ФИО4 (т. 15 л.д. 225-233, т. 15 л.д. 242-243, т. 16 л.д. 1-8, 25-27, 45-47, 80-94, 105-111, 122-124, 125-129, 220-222), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым указал, что телеграмм бот «Яндекс.Такси» был настроен так, что в нем были добавлены случайные абонентские номера для оформления заказов, при этом смс-сообщения для подтверждения заказа, смс-уведомление от ранее добавленных абонентских номеров не нужно было, кто именно добавлял эти номера, ему не известно. Далее он получал адреса заказов от клиентов, и какой класс заказывать (эконом, комфорт, комфорт+, бизнес). Далее он вводил в боте адрес начала поездки и конечный адрес поездки, класс. Сим-карты для оформления заказов не использовались. Доступ к данному боту ему дал ФИО3 Для увеличения количества клиентов они с ФИО3 использовали Телеграмм каналы как: «Ошибка Матрицы» и «Халява от матрицы», созданные совместно с ФИО3 В указанный период он заказывал лично для себя такси, и также заказывал поездки для своих знакомых. Для оформления заказов он использовал технические устройства ноутбук марки «MacBook» и мобильный телефон марки IPhone 13 Pro Max. Изъятая техника в ходе обыска, 02.04.2024 по адресу: 

<

адрес>, им не использовалась при оформлении заказов, она была приобретена позже. При оформлении заказов он находился в различных местах 

<

адрес> по адресу проживания бабушки ФИО3, используя мобильный телефон марки IPhone 13 Pro Max. Кроме того, он находился по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки IPhone 13 Pro Max, ноутбук марки «MacBook» он редко использовал, чаще всего использовал мобильный телефон марки IPhone 13 Pro Max. Телеграмм бот «///» был настроен так, что в нем уже были добавлены абонентские номера, для оформления заказов, при этом смс-сообщения для подтверждения заказа смс уведомление от ранее добавленных абонентских номеров не нужно было. Поскольку он не был администратором данного телеграмм бота, он заходил в данный бот, нажимал кнопку «запустить», вписывал ранее полученный код от ФИО3 и начинал оформление заказов. Администратором бота был ФИО3, он прислал пароль доступа в мессенджере Телеграмм в личном сообщении, он его использовал один раз при активации бота, далее новый код не нужен был. Ему не известно, кто имел доступ к данному Телеграмм Боту, код доступа к боту «///» он никому не передавал и никому не предлагал вместе с ФИО3 осуществлять оформление заказов. Принцип работы бота строился на том, что клиент присылал ему в личном сообщении, с указанием города, адреса откуда и куда поедет, тарифа такси (эконом, комфорт, комфорт+, бизнес), далее он переходил в Бот, где нажимал «заказать такси» и указывал данные, полученные от клиента. Далее бот присылал ссылку, где были указаны геолокация по отслеживанию такси, номер машины, водитель, и через какое время машина приедет к клиенту. Также он использовал данный бот для осуществления личных поездок. 

показаниями представителя потерпевшего ФИО13, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности специалиста центра расследований ООО «Яндекс», в начале 2023 г. было обнаружено наличие противоправных действий в отношении ООО «Яндекс. Такси», на сумму 4814723 руб. 07 коп., в связи с чем была заведена рабочая задача для установления обстоятельств противоправных действий, в указанную команду входили помимо нее, в том числе, ФИО6 №1, ФИО12 При этом какого-либо документа о начале проверки исходя из политики ООО «Яндекс-Такси» не принималось, по результатам проверки также какого-либо документа, содержащего выводы проверки не принималось. Вместе с тем, в результате проверки было установлено, что 3554 заказа осуществлялись при помощи бизнес аккаунта«business-d7622a8ffb07475dad95237b82caf360», к которому был привязан номер телефона №, а также был обнаружен смежный аккаунт и электронная почта 

<

данные изъяты>. Проанализировав ряд заказов, было установлено, что при их совершении было использовано 4 ip-адреса, один из которых 6.165.204.11 находился в г. Саратове, как позднее стало известно, принадлежал ФИО3 Пояснила общий порядок осуществления заказа такси при помощи сервиса «Яндекс. Такси», а также порядок регистрации аккаунта в приложении указанного сервиса. Пояснила, что в указанных 3554 заказах была обнаружена ошибка оплаты, была осуществлена замена id-банковской карты на невалидный способ оплаты, имитирующий семейный. Пояснила, что исходя из установленных обстоятельств дела не исключена возможность осуществления указанных заказов разными лицами, имеющими доступ к используемой программе, при помощи которой подменялся способ оплаты, при этом пояснила, что указанные заказы осуществлялись без захода в id-пользователей, на номера телефонов которых были осуществлены заказы, какие-либо номера телефонов не были привязаны к указанному ранее бизнес аккаунту. Также пояснила, что по запросу следователя и суда были представлены таблицы, в которых имеется ссылка на идентификатор устройства, при помощи которого осуществлялся заказ, вместе с тем в ряде заказов имеется ссылка на некорректный идентификатор, а именно на приложение, а не на техническое устройство. Пояснила, что указанный ущерб был причинен путем модификации компьютерной информации в части способа оплаты заказов, вмешательства в работу самой системы «Яндекс.Такси» не производилась. Также пояснила, что все 3554 заказов были оплачены со стороны ООО «Яндекс.Такси» своим контрагентам, при этом полагала, что указанная сумма 4814723 руб. 07 коп. является именно суммой ущерба, поскольку потерпевший со своей стороны в полном объеме выполнил взятые на себе обязательства перед контрагентами, а именно на основании поступившего запроса клиента сформировал заказ, подобрал подходящее такси, связал таксопарк и клиента между собой, в связи с чем состоялась поездка, если бы ООО «Яндекс. Такси» не выполнило свои действия, то поездка не была осуществлена, в связи с чем комиссия ООО «Яндекс.Такси» как агрегатора, также входит в объем причиненного ущерба. Также отметила, что оплата за произведенные заказы производилась ООО «Яндекс. Такси» вплоть до 27.12.2022 г., поскольку такая практика является обычной, при наличии сомнений в обоснованности заказов, для их детальной проверки, на момент оплаты выполненных заказов у потерпевшего отсутствовали сведения о том, что в отношении ООО «Яндекс. Такси» было совершено преступление. Оплата за выполненные заказы производится консолидированным платежом, факт оплаты подтверждается представленными следствию платежными поручения, а также таблицей, содержащей указание на конкретные платежные поручения, которыми был оплачен тот или иной заказ.

Из оглашенных в судебном показаний представителя потерпевшего ФИО13 (т. 8 л.д. 56-61, т. 8 л.д. 68-70), следует, что в ходе проведения проверки установлены 3555 фактов совершения мошеннических действий с использованием бизнес-аккаунтов в приложении «Яндекс GO», при которых не происходило оплаты поездки в такси. Так, неустановленное лицо 22.08.2022 г. создало в приложении «Яндекс GO» бизнес-аккаунт «

<

данные изъяты>» с привязкой абонентского номера № и маской карты №. Далее для реализации мошеннической схемы с использованием неустановленного программного обеспечения создавал заказы в сервисе «Яндекс Такси» с использованием номера из ранее внесенного в бизнес-аккаунт, но не проходя процесс захода в аккаунт под этим номером. Таким образом, имитировал семейный способ оплаты, из-за чего процесс оплаты заканчивался ошибкой, и денежные средства сервисом не получались. Всего с 02.10.2022 г. по 13.10.2022 г. было осуществлено 3554 таких заказа, что повлекло за собой ущерб более 4 млн. рублей. Заказы создавались с 4 ip-адресов №. Далее в ходе проверки выявлен аккаунт пользователя, который был причастен к вышеуказанным действиям - 

<

данные изъяты>. Таким образом, неустановленные лица путем создания аккаунтов в сервисе «Яндекс Такси» осуществляли неоднократные заказы такси в обход существующих систем безопасности сервиса, не имея при этом намерений по их оплате, денежные средства от заказчика из-за неправомерных действий в ООО «Яндекс.Такси» не поступили. Компания, исполняя обязательства перед партнерами, осуществляющими перевозки, осуществила оплату, в связи с чем компании был нанесен материальный ущерб. Пояснила, что общая функция приложения «Яндекс GO» при заказе услуги выглядит следующим образом: клиент заходит в данное приложение, выбирает «вызов такси», в интерфейсе пунктов указывает пункт «А» и пункт «Б», при этом выбирает класс обслуживания: «Эконом», «Комфорт», «Комфорт +», «Ультима». Далее клиент выбирает способ оплаты поездки, может быть как наличным расчетом, привязанной банковской картой, баллами «Яндекс плюс», системой быстрых платежей, либо с корпоративного счета и нажимает кнопку «оформить заказ». После этого программное обеспечение в реальном времени с учетом множеством параметров, таких как расстояние от машины до клиента, в зависимости от рейтинга водителя и клиента, предлагает перевозчику принять заказ, в случае, если перевозчик отказывается, данная процедура повторяется. После принятия водителем заказа он выдвигается к пункту «А», по прибытию включает режим «Ожидания». Затем клиенту в приложение приходит уведомление о том, что машина подана, после того, как клиент сел в автомобиль, водитель в приложении нажимает кнопку «начать поездку». По окончании поездки водитель нажимает кнопку завершить поездку, по завершении поездки с клиента списываются денежные средства в счет оплаты за поездку. Если был указан способ оплаты, списание с привязанной банковской карты, или баллами, то они по окончанию поездки списываются автоматически. В некоторых случаях оплата за поездку может списываться либо в части, либо полностью в начале поездки, к примеру, при большой сумме за поездку или низком уровень клиента. При отсутствии денежных средств на банковской карте, баланс клиента уходит в минус с появлением соответствующего окна в приложении ООО «Яндекс.Такси». При дальнейшей неоплате суммы за поездку периодически совершается попытка списания денежных средств с привязанной банковской карты. В данной ситуации при следующем заказе данный клиент не сможет произвести оплату за поездку с банковской карты, оплата будет происходить за наличный расчет. При этом оплата баллами также не сможет произойти из-за того, что с привязанной банковской карты необходимо будет списать 1 рубль. Денежные средства за оплаченную поездку поступают на расчетный счет ООО «Яндекс.Такси». Затем ООО «Яндекс.Такси» перечисляет перевозчику как ООО или ИП либо самозанятым, денежные средств за вычетом комиссии агрегатора за все совершенные поездки в течении отчетного периода, который установлен между ООО «Яндекс.Такси» и перевозчиком (консолидированным платежом). Также отметила, что процедура заключений по результатам проверок не предусмотрена в ООО «Яндекс. Такси», суть мошеннических действий заключалась в модификации http-запроса на сервер ООО «Яндекс.Такси», в момент создания заказа было модифицировано поле «payment_method_id» с указанием невалидного платежного метода «apple_token», что повлекло за собой нарушение процесса списания средств с пользователя и нанесение материального ущерба ООО «Яндекс.Такси» на сумму заказа. Также указала, что в базах данных ООО «Яндекс.Такси» зафиксированы сведения, что оплата по указанным заказам не поступила. Пояснила, что всего в период времени с 02.10.2022 г. по 13.10.2022 г. при использовании бизнес-аккаунта «business-d7622a8ffb07475dad95237b82caf360» общее количество заказов составило 3554 заказа, из которых успешно завершено было 3243 заказа на общую сумму 4 645 277 руб. 11 коп. 311 заказов имели статус «Отменен», что означает платную отмену заказа. Отметила, что компания, исполняя обязательства перед партнерами (исполнителями), осуществляющими перевозки, согласно справке об ущербе ООО «Яндекс.Такси» осуществило компенсации на общую сумму 4 814 723 руб. 07 коп., связи с чем компании был нанесен материальный ущерб. 

показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в судебном заседании, согласно которым показал, что является специалистом Центра расследования службы экономической безопасности ООО «Яндекс», с декабря 2022 г. ему известно о фактах мошеннических действий в отношении ООО «Яндекс», в связи с чем была заведена рабочая задача для установления обстоятельств противоправных действий, в которую помимо прочего входил он, ФИО13, и ФИО12 Какого-либо процессуального решения о начале проверки и ее итогов в соответствии с политикой компании не составляется, поскольку имелись основания полагать, что в отношении ООО «Яндекс.Такси» было совершено преступление, было подано соответствующее заявление в правоохранительные органы. В ходе проведения проверки было установлено, что 3554 заказа осуществлялись при помощи бизнес аккаунта«business-d7622a8ffb07475dad95237b82caf360». Проанализировав ряд заказов, было установлено, что при их совершении было использовано 4 ip-адреса, один из которых 6.165.204.11 находился в г. Саратове. Пояснил общий порядок осуществления заказа такси при помощи сервиса «Яндекс. Такси», а также порядок регистрации аккаунта в приложении указанного сервиса. Пояснил, что в указанных 3554 заказах была обнаружена ошибка оплаты, производилась подмена данных, нарушался алгоритм действия сервиса, подставлялся уникальный номер семейной оплаты, подменялись данные, связанные с платежными реквизитами, сервис воспринимал поездку как оплаченную. Пояснил, что в запрос о совершении поездки указывался разный набор данных, в частности, система оплаты «семейная», при этом система не могла правильно оценить, и отправляла заказ на выполнение, после чего заказ выполнялся, а денежные средства за поездку в адрес ООО «Яндекс.Такси» не поступали. Обратил внимание, что осуществление заказа без указания номера сотового телефона возможно при осуществлении заказа через Интернет-браузер. Также отметил, что в материалы дела со стороны потерпевшего были представлены платежные поручения, которыми контрагентам оплачивались выполненные ими заказы, при этом количество платежных поручений превышает количество заказов по той причине, что оплата производится консолидированным платежом. Указал, что по общему правилу оплата произведенных поездок ООО «Яндекс. Такси» таксопаркам производится на следующий день после поездки, вместе с тем нередки случаи, что денежные средства могли быть оплачены, в том числе, и через несколько месяцев, поскольку какие-то заказы система может воспринимать как подозрительные, в связи с чем производится их проверка. Именно по этой причине были представлены платежные поручения, датированные декабрем 2022 г. Отметил, что сумма ущерба в размере 4 814 723 руб. 07 коп. состоит, в том числе, из комиссии ООО «Яндекс. Такси», причитающейся как агрегатору. Отметил, что ущерб потерпевшему был причинен именно умышленными действиями, направлениями измененных платежных реквизитов, при этом данными действиями виновные лица не вторгались в системную составляющую Яндекса, а нашли уже имевшуюся уязвимость в системе. 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 №1 (т. 8 л.д. 89-94), согласно которым центр расследований ООО «Яндекс» реализует комплекс мероприятий по защите групп компании ООО «Яндекс» от совершения мошеннических действий со стороны третьих лиц. Пояснил общую функция приложения «Яндекс GO», при которой при заказе услуги, клиент заходит в данное приложение, после чего выбирает вызов такси в интерфейсе пунктов указывает пункт «А» и пункт «Б», при этом выбирает класс обслуживания, а именно: «Эконом», «Комфорт», «Комфорт +», «Ультима». После чего клиент выбирает способ оплаты поездки, который может быть как наличным расчетом, привязанной банковской картой, баллами «Яндекс плюс», системой быстрых платежей, либо с корпоративного счета, далее производится оформление заказа. После этого программное обеспечение в реальном времени с учетом множества параметров предлагает перевозчику принять заказ. После принятия водителем заказа он выдвигается по месту, указанному клиентом, после того как клиент сел в автомобиль, водитель в приложении нажимает кнопку «начать поездку». По окончании поездки водитель нажимает кнопку «завершить поездку», по завершении поездки с клиента списываются денежные средства в счет оплаты за поездку. Если был указан способ оплаты списание с привязанной банковской карты, или баллами, то они по окончании поездки списываются автоматически. При отсутствии денежных средств на банковской карте, баланс клиента уходит в минус с появлением соответствующего окна в приложении ООО «Яндекс.Такси». При дальнейшей неоплате суммы за поездку периодически совершается попытка списания денежных средств с привязанной банковской карты. В данном случае при следующем заказе данный клиент не сможет произвести оплату за поездку с банковской карты, оплата будет происходить за наличный расчет. Денежные средства за оплаченную поездку поступают от клиента на расчетный счет ООО «Яндекс.Такси», которое в свою очередь перечисляет перевозчику денежные средств за вычетом комиссии агрегатора ООО «Яндекс.Такси» за все совершенные поездки в течении отчетного периода, который установлен между ООО «Яндекс.Такси» и перевозчиком (консолидированным платежом). С декабря 2022 года ему известно о фактах мошеннических действий в отношении ООО «Яндекс.Такси», совершенных с использованием так называемого бизнес-аккаунта в сервисе «Яндекс.Такси» с 02.10.2022 г. по 13.10.2022 г. По данному факту с 01 февраля по 20 марта 2023 года специалистами службы экономической безопасности ООО «Яндекс» была проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено 3554 фактов совершения мошеннических действий с использованием бизнес-аккаунтов в приложении «Яндекс GO», при которых не происходило оплаты поездки такси. За указанные услуги по перевозке пассажиров ООО «Яндекс.Такси» по истечении отчетного периода перечислило денежные средства партнерам в полном объеме, которые непосредственно оказывали данные услуги, что подтверждается ранее предоставленными платежными поручениями. По состоянию на 22.01.2024 г. ООО «Яндекс.Такси» не имеет задолженностей перед вышеуказанными партерами, оказавшими услуги по перевозке пассажиров. Сообщил, что успешно завершено было 3243 заказа, кроме того имелся ряд заказов имеющих статус «Отменен», которые также были оплачены исполнителю, поскольку имелись случаи платного отказа от заказа, однако денежные средства от клиента из-за его неправомерных действий в ООО «Яндекс.Такси» не поступили. 

показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, согласно которым он принимал участие в проверке фактов совершения в отношении ООО «Яндекс.Такси» мошеннических действий, выразившихся в оформлении заказов такси, который выполнялись исполнителями в полном объеме, вместе с тем оплата за совершенные поездки не происходила, в связи с возникшей ошибкой, касающейся выбранного способа оплаты, а именно указания при корпоративном аккаунте семейного способа оплаты, подмены идентификатора способа оплаты. Отметил, что в представленных в материалах дела документах содержатся сведения обо всех оформленных заказах, часть из которых имела статус «Завершенных», т.е. по которым была осуществлена поездка, а часть имела статус «Отменен», при этом указанная отмена являлась платной. Пояснил, что были представлены платежные поручения, которыми контрагентам оплачивались выполненные ими заказы, количество платежных поручений превышает количество заказов, поскольку оплата производится консолидированным платежом, по общему правилу на следующий день после выполнения заказов, однако возникают спорные ситуации, в связи с чем оплата заказа может быть произведена и позднее, в том числе и через несколько месяцев, пока не будет окончена проверка спорных заказов со стороны ООО «Яндекс.Такси».Отметил, что указанные заказы были совершены с целью обмана, поскольку информация, которая передавалась в систему ООО «Яндекс.Такси», изменялась на внешнем контуре, подставлялся не предусмотренный системой способ оплаты заказа, в связи с чем система давала сбой. Указал, что при помощи имевшихся в заказе номеров сотовых телефонов авторизация в бизнес аккаунте не производилась. Пояснил, что в ряде заказов, а именно примерно 20, имелось указание на ip-адрес, который также был использован при регистрации бизнес аккаунта. Также отметил, что невозможно однозначно утверждать, что все осуществленные заказы были совершены с одного ip-адреса, проверка выявила, что заказы оформлялись с 4 ip-адресов. Не отрицал, что при наличии у лиц доступа к специализированному боту возможно осуществление указанных заказов каждым, кто имел такой доступ. Также пояснил, что указанные действия происходили в результате модификации передаваемой информации. 

показаниями свидетеля ФИО12 (т. 8 л.д. 95-98, т. 8 л.д. 104-113), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности специалиста по экономической безопасности Центра расследований ООО «Яндекс». В ходе анализа экономических угроз групп компании ООО «Яндекс» были выявлены множественные факты совершения мошеннических действий при использовании сервисов Компании. По данному факту специалистами службы экономической безопасности ООО «Яндекс» проведен ряд служебных проверок, в ходе которых установлено, что неизвестное лицо летом 2022 года путем внесения в http-запрос несуществующих значений в поле токена оплаты получило возможность вызывать ошибку в процессе списания средств в момент заказа такси. Самые ранние, тестовые заказы совершались по адресу: 

<

адрес> После этого службой антифрода стали фиксироваться постоянные попытки обнаружить и проэксплуатировать уязвимость в логике оплаты и клиентской частей сервиса. В ходе проверки установлено, что неустановленное лицо 22.08.2022 г. создало в приложении «Яндекс GO» бизнес-аккаунт «business-d7622a8ffb07475dad95237b82caf360» с привязкой абонентского номера № и маской карты №, после этого внесло в него список телефонов. Далее для реализации мошеннической схемы с использованием неустановленного программного обеспечения создавало заказы в сервисе «Яндекс.Такси» с использованием номера из ранее внесенных в бизнес-аккаунт, но не проходя процесс авторизации в аккаунт под этим номером. Скорее всего, неустановленным лицом была скачена старая версия приложения «Яндекс.Go», в которой была упрощённая версия авторизация. Таким образом, неустановленное лицо имитировало семейный способ оплаты, из-за чего процесс оплаты заканчивался ошибкой, и денежные средства сервисом не получались. Всего с 02.10.2022 г. по 13.10.2022 г. было осуществлено 3243 завершенных заказа, что повлекло за собой ущерб 4 645 277 руб. Заказы создавались с 4 ip-адресов: №. Далее в ходе проверки установлен аккаунт zone.hack2017@yandex.ru, для входа и управления которым с 04.10.2022 г. по 13.10.2022 г. использовался ip-адрес 5.165.204.11 (согласно сервису whois принадлежит CJSC «Company «ER-Telecom» Saratov). На основании полученной информации был сделан вывод о причастности к вышеуказанной деятельности неустановленного лица, проживающего в г. Саратов. В процессе исследования заключения эксперта №3726 от 09.08.2024 г., пояснил, что с помощью программ «Private Keeper», «Silver Bullet» и «HTTP Toolkit» возможно формировать запросы к серверам ООО «Яндекс.Такси», изменять заголовки и тело запросов по своему усмотрению, в том числе осуществить подмену токена банковской карты, а также с помощью программ «Silver Bullet» и «Private Keeper» автоматизировать процессы по копированию и модификации информации, хранящейся и обрабатывающейся в сервисах «Яндекс», что при наличии авторизационных данных (логин, пароль, токен сессии, куки,) с использованием обнаруженных программ «Private Keeper», «Silver Bullet» и «HTTP Toolkit», возможно осуществить неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации. Пояснил, что общая функция приложения «Яндекс GO» при заказе услуги состоит в том, что клиент заходит в данное приложение, выбирает «вызов такс», в интерфейсе пунктов указывает пункт «А» и пункт «Б», выбирает класс обслуживания, а именно: «Эконом», «Комфорт», «Комфорт +», «Ультима». Далее выбирает способ оплаты поездки, который может быть как наличным расчетом, привязанной банковской картой, баллами «Яндекс плюс», системой быстрых платежей, либо с корпоративного счета, после чего оформляется заказ. После этого программное обеспечение предлагает перевозчику принять заказ, после принятия водителем заказа он выдвигается к месту нахождения пассажира, затем клиенту в приложение приходит уведомление о том, что машина подана, после того как клиент сел в автомобиль водитель в приложении нажимает кнопку «начать поездку». По окончании поездки водитель нажимает кнопку «завершить поездку», по завершении поездки с клиента списывается денежные средства в счет оплаты за поездку. Если был указан способ оплаты списание с привязанной банковской карты, или баллами, то они по окончании поездки списываются автоматически. При отсутствии денежных средств на банковской карте, баланс клиента уходит в минус с появлением соответствующего окна в приложении ООО «Яндекс.Такси». При дальнейшей неоплате суммы за поездку периодически совершается попытка списания денежных средств с привязанной банковской карты. В данном случае при следующем заказе данный клиент не сможет произвести оплату за поездку с банковской карты, оплата будет происходить за наличный расчет. Отметил, что денежные средства за оплаченную поездку поступают на расчетный счет ООО «Яндекс.Такси», после чего денежные средства перечисляются перевозчику за вычетом комиссии агрегатора за все совершенные поездки в течении отчетного периода который установлен между ООО «Яндекс.Такси» и перевозчиком (консолидированным платежом). Пояснил, что согласно выгрузке списка заказов, в нем указаны абонентские номера телефонов, с помощью которых были оформлены данные заказы, но в ходе служебной проверки выявлено, что для совершения этих заказов не происходила авторизация в аккаунты Яндекс ID, привязанные к этим номерам. Также отметил, что семейный способ оплаты - это одна из функций сервиса Яндекс ID, когда можно установить для какой-либо привязанной банковской карты, возможность списания с нее денежных средств за использование сервисами Яндекс, другими аккаунтами Яндекс ID, которые добавлены в «Семью». Под имитированием семейного способа оплаты подразумевалось то, что сервису был передан запрос на использование семейного способа оплаты, хотя реально его не существовало. Также при подмене токена банковской карты, сервис Яндекс.Такси формировал заказ, который успешно выполнялся, а денежные средства не могли списаться из-за не правильного указанного токена банковской карты, произвести подмену токена банковской карты возможно в HTTP запросе к серверам Яндекса в поле токена банковской карты, указать любую произвольную информацию, тем самым подменить ее значение, при этом токен банковской карты формируется в момент привязки банковской карты, информация о нем хранится на серверах Яндекса, его значение не соответствует ни номеру, ни счету банковской карты. Указал, что, по его мнению, возможно произвести подмену токена банковской карты с помощью программ «Private Keeper», «Silver Bullet» и «HTTP Toolkit», вместе с тем, указанные программы не предоставляют доступ к содержанию заявок такси, и с их помощью редактировать содержание заявок заказа нельзя. С их помощью можно изменять те или иные данные при оформлении заказа на стороне клиента. Также отметил, что любая информация, хранящаяся на серверах Яндекс, является компьютерной информацией ООО «Яндекс.Такси», при этом без ведома клиента права изменять содержания заказа нет ни у кого. При использовании компьютерных программ для изменения содержания запроса при обмене HTTP — запросами между клиентом и сервером, лицо получает информацию ООО «Яндекс.Такси», такой доступ может быть неправомерным, при использовании каких-либо уязвимостей информационных систем, чужих авторизационных данных. Пояснил, что в случае изменения содержания заявки на оказание услуги такси, а именно изменения цифрового представления банковской карты (токена банковской карты) путем ввода с клавиатуры отдельных цифр и в целом нового значения данные действия будут являться модификацией компьютерной информации. Отметил, что указанные заказы стали возможны по причине того, что неустановленные лица определенными способами воздействовали на информационную систему «Яндекс.Такси», что вызывало формирование заказов способом, не предусмотренным при проектировании и разработке информационной системы, указанные заказы осуществлены без подмены токена банковской карты. 

показаниями свидетеля ФИО6 №2 (т. 8 л.д. 245-248), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в отделе по борьбе с противоправным использованием информационно-коммуникационных технологий ГУ МВД России по Саратовской области на должности старшего оперуполномоченного. Так в ОБК ГУ МВД России по Саратовской области поступил материал оперативно - розыскной деятельности, из УБК МВД России, в результате рассмотрения материалы были установлены факты неправомерного доступа, несанкционированной модификации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации ООО «Яндекс» неустановленным лицом. В ходе проведения указанных мероприятий установлена возможная причастность к совершению данного преступления ФИО3, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее проживавшего по адресу: 

<

адрес>, а также ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по факту хищения денежных средств ООО «Яндекс.Такси» в особо крупном размере. В ходе проведения проверки были направлены различные запросы, после чего были получены сведения, о том, что по абонентскому номеру № 22.08.2022 г. был зарегистрирован «business-d7622a8ffb07475dad95237b82caf360», который указывался как способ оплаты 3554 заказа. Все материалы, содержащие сведения о результатах проведенной оперативно-розыскной деятельности, рассекречены в соответствии с требованиями закона и предоставлены следователю в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

показаниями свидетеля ФИО6 №8 (т. 8 л.д. 173-177), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется сын ФИО2, на ее имя зарегистрирован абонентский №, который она передала в пользование ее сына ФИО4 Ей неизвестно, где и когда данный абонентский номер был указан, и что было на него зарегистрировано. Также отметила, что изъятые в ходе обыска игровая приставка, ноутбуки, сотовый телефон «Apple IPhone 15 PRO», принадлежат ФИО4 Также в ходе обыска были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 1512000 руб., из которых 500000 руб. принадлежат ей и ее матери, оставшиеся денежные средства принадлежат ФИО4, природа их происхождения ей не известна. 

показаниями свидетеля ФИО6 №9 (т. 8 л.д. 164-167), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым на его имя зарегистрирован абонентский №, который он передал в пользование племянника ФИО3 Ему неизвестно, где и когда данный абонентский номер был указан, и что на него зарегистрировано, думал, что этот номер уже давно заблокирован, кто осуществлял привязку указанного абонентского номера к электронному средству платежа ООО НКО «ЮМани» ему не известно. 

показаниями свидетеля ФИО6 №7 (т. 8 л.д. 241-244), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется внук ФИО1, которого может охарактеризовать с положительной стороны. Также показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, по указанному адресу до февраля 2023 года проживал также ФИО3, у которого была различная компьютерная техника, которой он пользовался. В указанный период до февраля 2023 года в гости к ним приходил ФИО4, с которым ФИО3 чем-то занимался на своем компьютере, однако чем именно, ей не известно.

показаниями свидетеля ФИО15 (т. 8 л.д. 205-211), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым на его имя зарегистрирован абонентский №, которым он пользуется по настоящее время и не передавал в пользования его ни ФИО3, ни ФИО4, последним он, возможно, давал доступ к от его аккаунта «Яндекс.Такси». Также в период с 02.10.2022 г. по 13.10.2022 г. в приложении «Телеграмм» он не пользовался услугой бота – поездки за полцены, за оформлением заказов по оказанию услуг по перевозки в сервисе «Яндекс.Такси» он не обращался. Также ему известно, что у ФИО4, ФИО3 имелся совместный «Телеграмм» чат «Ошибка Матрицы».

показаниями свидетеля ФИО16 (т. 8 л.д. 216-221), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым на его имя зарегистрирован абонентский №, которым он пользуется по настоящее время, данный абонентский номер он не передавал в пользования ФИО3, ФИО4, также он не передавал доступ к аккаунту в «Яндекс.Такси». 

показаниями свидетеля ФИО17 (т. 8 л.д. 198-201), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым на ее имя зарегистрирован абонентский №, которым она пользуется по настоящее время, указанный абонентский номер она не передавала в пользование ФИО3, ФИО4 Она лишь передавала ФИО3, с которым на тот момент состояла в отношениях, доступ к аккаунту в «Яндекс.Такси», когда у него был его аккаунт заблокирован. 

показаниями свидетеля ФИО6 №11 (т. 15 л.д. 111-114), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым на ее имя был зарегистрирован абонентский №, по достижению дочерью совершеннолетнего возраста, указанный абонентский номер был переоформлен на ее имя.

показаниями свидетеля ФИО6 №3 (т. 15 л.д. 150-152), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ей неизвестно, каким образом на ее имя был оформлен абонентский №, в ее пользовании данного абонентского номера никогда не было, кто мог оформить данный номер ей не известно, ФИО3, ФИО4 ей не известны.

показаниями свидетеля ФИО6 №12 (т. 15 л.д. 103-106), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым на ее имя зарегистрирован абонентский №, она не передавала в пользование указанный абонентский номер, также она не заказывала услуги такси посредством чат бота в «Телеграмм».

показаниями свидетеля ФИО6 №4 (т. 15 л.д. 146-147), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым на имя ее матери был зарегистрирован абонентский №, которым она пользовалась, в 2023 г. данный номер был зарегистрирован на ее имя. Указанный абонентский номер она никому не передавала, услуги заказа такси через чат бот в программе «Телеграмм» не заказывала, ФИО3, ФИО4 ей не известны.

показаниями свидетеля ФИО6 №13 (т. 15 л.д. 154-156), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым на ее имя зарегистрирован абонентский №, она не передавала в пользование указанный абонентский номер, также она не заказывала услуги такси посредством чат бота в «Телеграмм».

показаниями свидетеля ФИО20 (т. 15 л.д. 163-165), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании с 2010 г. находится абонентский №, при этом он не кому не передавал указанный номер, услугами бота по заказу такси в мессенджере «Телеграм» он не пользовался, ФИО4, ФИО3 ему неизвестны.

показаниями свидетеля ФИО6 №14 (т. 15 л.д. 169-171), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании примерно 10 лет находится абонентский №, оформленный на имя его отца ФИО21, при этом он никому не передавал указанный номер, услугами бота по заказу такси в мессенджере «Телеграм» он не пользовался, ФИО4, ФИО3 ему неизвестны.

показаниями свидетеля ФИО6 №15 (т. 15 л.д. 172-174), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым на его имя зарегистрирован абонентский номер телефона №, свой абонентский номер он не передавал третьим лицам для регистрации в каких-либо Интернет-сервисах, также не осуществлял заказ такси посредством телеграмм-бота, ему также не знакомы ФИО4, ФИО3

показаниями свидетеля ФИО6 №5 (т. 15 л.д. 176-178), оглашенными в судебном заседании, согласно которым ее имя ранее был зарегистрирован абонентский №, которым в настоящее время она не пользуется, указанный номер телефона она никому не передавала, ФИО3 и ФИО4 ей неизвестны.

показаниями свидетеля ФИО6 №16 (т. 15 л.д. 182-184), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым на его имя зарегистрирован абонентский номер телефона №, к данному номеру подключен сервис «Яндекс.Go», данный номер телефона никому не передавал, услугами заказа такси в мессенджере «Телеграмм» он не пользовался, ему не знакомы ФИО3, ФИО4 Вместе с тем, примерно 3 года назад он получил сообщение от «Яндекс», согласно которому его ожидали автомобили такси, по указанным в сообщении адресам, вместе с тем, он указанные заказы не делал, после указанного сообщения его аккаунт на «Яндекс.Go» был заблокирован.

показаниями свидетеля ФИО6 №17 (т. 15 л.д. 185-188), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ее пользовании находится абонентский номер телефона №, которым она пользуется, в том числе, при заказе такси на сервисе «Яндекс.Go». Также ей известны ФИО3, ФИО4, у них посредством площадки «Авито» она заказывала продукты питания. Через некоторое время ей на мобильный телефон стали приходить уведомления о доставках, которые она не совершала, предположила, что к этому могут быть причастны указанные лица. Она не давала никому разрешения на регистрацию в каких-либо сервисах с использованием ее абонентского номера.

показаниями свидетеля ФИО23 (т. 15 л.д. 75-78), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым на ее имя зарегистрирован абонентский №, который находится в пользовании ее мамы ФИО24, также ей неизвестны ФИО3 и ФИО4

показаниями свидетеля ФИО6 №6 (т. 15 л.д. 41-44), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым на ее имя зарегистрировано ИП ФИО6 №6, основной вид ее деятельности это сдача автомобилей в аренду, в том числе для работы в такси. Между ней и ООО «Яндекс.Такси» не заключен договор по перевозке пассажиров и багажа, вместе с тем водители, состоящие в ее автопарке, состояли в договорных отношениях с ООО «Яндекс.Такси», в частности ФИО26, ФИО27, указанные водители были ею зарегистрированы в приложении ООО «Яндекс.Такси», в связи с чем они осуществляли поездки и выполняли заказы через указанное приложение. Отметила, что у ООО «Яндекс. Такси» не имеется задолженности перед ней и указанными водителями за поездки, которые последние совершали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

показаниями свидетеля ФИО28 (т. 15 л.д. 67-71), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2022 году он продал принадлежащий ему автомобиль марки KIA JF OPTIMA, 2019 года выпуска, регистрационный номер А № регион ФИО3, оплата была произведена наличным расчетом, после составления договора купли-продажи ФИО3 передал ему сумму 2 100 000 руб., автомобиль они не успели перерегистрировать. 

заключением эксперта № 3726 от 13.08.2024 г. (т. 2 л.д. 193-252, т. 3 л.д. 1-247), согласно которого, при ответе на первый вопрос указывается о том, что на запоминающих устройствах объектов: ноутбук марки «Samsung», с/н 5N939FATC00005E, ноутбук марки «Huawei», с/н ESXPM22127001016, системный блок «Gamemax», с/н 20314G561W05754 обнаружена программа «HТТР Toolkit», предназначенная для анализа, просмотра и редактирования передаваемой по сети Интернет в соответствии с протоколом НТТР информации. Мобильное приложение «HTТP Toolkit» обнаружено установленным в муляторах «Nox Player» на запоминающем устройстве системного блока Gamemax», с/н 20314G561W05754. Также на запоминающем устройстве системного блока «Gamemax», с/н 20314G561W05754 обнаружена программа «HTTPDebuggerPro», предназначенная для анализа, просмотра и редактирования передаваемой по сети Интернет в соответствии с протоколом НТТР информации.

Согласно ответа на вопрос № 2 следует, что так как приложения и сервисы компании «Яндекс» используют в своей работе протокол HTТР, с помощью программ «HTТР Toolkit» и «HTTPDebuggerPro» возможно осуществлять доступ (копирование и модификацию) к информации, передаваемой по сети при использовании приложений и сервисов компании «Яндекс».

Согласно ответа на вопрос № 3, на запоминающем устройстве ноутбука «Thunderobot» с/н JT009K00F00JMPBGB8SJ обнаружены файлы экспорта данных мессенджера «Telegram» пользователя «Sup РАБОТАЮ ДУБЛИРУЙ «@MatrixxSupport» №). В результате исследования чатов обнаружено описание от пользователя «@MatrixxSupport» как пользоваться токенами сессии, купленными в боте «Ошибка Матрицы», сообщение о том, что у пользователя «@MatrixxSupport» №) имеется два телеграм бота (@MatrixLogin_bot, @YandexQRobot) для авторизации в сервисах Яндекс и бот «Ошибка Матрицы @MatrixError_bot». Зафиксированы сообщения с просьбами оформить возврат купленных токенов в боте «Ошибка Матрицы». При исследовании смартфона марки «Apple iPhone 15PRO», с/н WXLMJXLQ22 обнаружено приложение «Telegram» с учетными записями: -Sup РАБОТАЮ ДУБЛИРУЙ «@MatrixxSupport» №), -Muw «@MyWn_1» №), -Сват «@PogosyanTaxi» №). Среди чатов обнаружен телеграм-бот «Ошибка Матрицы» (@MatrixError_bot) с возможностями администрирования данного бота пользователем «@MatrixxSupport». Также в управлении пользователя «@MatrixxSupport» находится канал «Матрикс.Общение». В боте «Ошибка Матрицы» зафиксировано сообщение, указывающее на пользователя «@MatrixxSupport», как контакт для замен покупок в боте и на пользователя «@V17FF». Имя пользователя «@V17FF» совпадает с именем пользователя обнаруженных файлов экспорта данных «Telegram» на представленном системном блоке «Gamemax», с/н 20314G561W05754. На запоминающем устройстве системного блока «Gamemax», с/н 20314G561W05754 обнаружены файлы экспорта данных «Telegram» пользователя «В Ф «@V17FF» №). Обнаруженная среди чатов переписка с ботом «Ошибка Матрицы» указывает на то, что пользователь «В Ф» «@V17FF» может управлять данным ботом.

Согласно ответа на вопрос № 4 на запоминающем устройстве системного блока «Gamemax», с/н № обнаружены файлы экспорта данных «Telegram» пользователя В Ф «@V17FF» ( № ). Среди чатов обнаружена переписка с пользователем «Wavvy», в которой пользователь «ВФ» описывает способы использования уязвимостей сервисов и программ Яндекс: «Яндекс.Заправки», «Яндекс баллы», «Яндекс.Маркет».

На запоминающем устройстве ноутбука марки «Samsung», с/н 5N939FATC00005E обнаружены файлы экспорта данных «Telegram» пользователя «@MyWn_1» ( № ). Среди чатов обнаружена переписка с пользователем «ВФ», в которой пользователь «В Ф» описывает способы использования уязвимостей сервисов и программ Яндекс: «Яндекс.Путешествия», «ЯндексБаллы», «Яндекс Маркет», «Яндекс.Заправки». 

На запоминающем устройстве смартфона марки «Apple iPhone 15PRO», с/н WXLMJXLQ22 среди переписок в приложении Whatsapp зафиксированы сообщения, указывающие на предоставление услуг по возврату платы за заказ такси с помощью аккаунта в системе «Яндекс».

На запоминающем устройстве системного блока «Gamemах», с/н № обнаружен файл проекта «Yadex Vlom Taxi» для программы «Private Кеерет», предназначенный для автоматизированного сбора информации об аккаунте пользователя Яндекс: привязанные карты, количество поездок на такси, обращения в техподдержку, наличие задолженности и др.

На запоминающем устройстве ноутбука «Thunderobot» с/н JT009K00F00JMPBGB8SJ обнаружена программа Silver Bullet и файлы проектов для данной программы: «9.svb», «300+ баллов. svb», «kfc.svb»,« test.svb», «Yandex+.svb», «бизнес заправки (3).svb»,« джэд - копия- копия.svb», «джэд копия.svb», «джэд (3).svb»,« джэд копия копия 2 копия копия.svb», «джэд копия копия 3 копия копия.svb», «Заказ еды.svb»,« Запуск самоката (2).svb», «Запуск самоката. svb», «Привязка карты Ян.svb»,« речек (4) (3) (2).svb», «речек (5) копия - копия. svb», «Смена оплаты.svb»,« чек подписка. svb», «чекян копия.svb», «чекян.svb». В проектах описаны «Post» запросы к сервисам Яндекс с изменяемыми сведениями о «токене» (уникальном идентификаторе) сессии, идентификаторе банковской карты и др.

На запоминающем устройстве ноутбука «Thunderobot» с/н JT009K00F00JMPBGB8SJ обнаружены файлы экспорта данных «Telegram» пользователя «Sup РАБОТАЮ ДУБЛИРУЙ «@MatrixxSupport» №). B переписке пользователем «Анатолий» пользователь «@MatrixxSupport» описывает, как пользоваться токенами сессии, купленными в боте «Ошибка Матрицы». 

Согласно ответа на вопрос № 5 следует, что на запоминающем устройстве ноутбука «Thunderobob» с/н JT009K00F00JMPBGB8SJ в директории «OneDrive\Рабочий стол» обнаружены текстовые файлы «все токены.txt», «Валид.txt», «YaPlus.txt», содержащие численно-буквенные значения, по формату имеющие сходства с «токенами» (идентификаторами) для авторизации на сайте Яндекс. В файлах «85k MYR.txt», «100k MYR NUMPASS.txt», содержащих сочетания почты и числобуквенной комбинации, обнаружены адреса почтового ящика на почтовом сервисе «yandex.ru».

B директории с программой «Silver bullet» в поддиректории «YandexHack» обнаружены текстовые файлы, содержащие токены сессии и токены для авторизации Яндекс: «Ясчет.txt», «Яплюс.txt», «все токены.txt», «YaPlusTok.txt», «TokensNew.txt», «TokensBNPL.txt», «Tokens.txt», «Samokat.txt», «Good.txt», «Vbivanem.txt», «YaPlus.txt».

В директории с программой «Private Keeper» в директории «YADEX VLOM TAXI\Проект [*]\Результы*» обнаружены текстовые файлы, содержащие сведения об аккаунте в системе Яндекс, такие как: почта, телефон, подписка «Яндекс плюс», количество поездок, последняя поездка, заказы еды, секретный вопрос.

На запоминающем устройстве ноутбука марки «Samsung», с/н 5N939FATC00005E в директории «…:\Users faswe Downloads Telegram Desktop» обнаружены текстовые файлы «кук.txt», «вбиванемсамокат.txt», «Баллынью.txt», «Баллынью (2).txt», «YaPlus.txt», «VbivanemLogin.txt», содержащие данные об учетных записях пользователей Яндекс такие как: «токен» (идентификатор) сессии и идентификатор банковской карты.

На запоминающем устройстве ноутбука марки «Digma eve 1401», с/н D0U810E1J00164 в директории «C:\Users\Faswe\Downloads\Telegram Desktop» обнаружен текстовый файл «3+ Orders Наличные No Refunded», содержащий сведения об аккаунтах пользователей сервисов «Яндекс»: почта/пароль, телефон, количество поездок, бизнес ли аккаунт, способ оплаты.

На запоминающем устройстве системного блока «Gamemax», с/н 20314G561W05754 на «рабочем столе» пользователя обнаружены текстовые файлы «output.txt» и «1.txt», которые содержат сведения об аккаунтах сервисов «Яндекс». На запоминающем устройстве системного блока «Gamemax», с/н № в программе браузере «Яндекс Браузер» обнаружена учетная запись Яндекс. ID «yulianazuikina@yandex.ru». На запоминающем устройстве системного блока «Gamemax» в эмуляторе «Nox Player» обнаружены учетные записи сервисов Яндекс: - в приложении ЯндексGo - «wdfwewerg@yandex.ru» (+79013483433) - в Яндекс Браузере обнаружены учетные записи для входа: «Ivanloginov8293@yandex.ru», «+№», «wdfwewerg@yandex.ru», «+№», «zone. hack@yandex. ru», «wwwdwqad@yandex.ru», «htytyhtyh@yandex.ru», «Jslekxie@yandex.ru», «+№», «+№», «dbigdan@bk.ru», «mamaladzegena@yandex.ru».

Согласно ответу на вопрос № 6 следует, что на запоминающем устройстве системного блока «Gamemax», с/н 20314G561W05754 обнаружены сведения о запусках программы «SilverBullet» с логического диска «Х».

B директории «C:\Users\Павел\Downloads\Telegram обнаружены файлы проектов для программы «SilverBullet»: «Desktop», «Чек корп. svb», «чекян - копия.svb», «чекян копия (2).svb», «чекян - копия (3).svb», «чекян - копия (4).svb», «Баллы чек вбив. svb».

На запоминающем устройстве ноутбука «Thunderobot» с/н JT009K00F00JMPBGB8SJ в директории «OneDrive\Рабочий стол» обнаружена программа «Silver Bullet» и файлы проектов для данной программы: «9.svb», «300+ баллов. svb», «kfc.svb»,« test. svb», «Yandex+.svb», «бизнес заправки (3).svb»,« джэд - копия - копия.svb», «джэд - копия.svb», «джэд (3).svb»,« джэд - копия - копия 2 - копия - копия.svb», «джэд - копия копия 3 копия - копия.svb», «Заказ еды.svb», «Запуск самоката (2).svb», «Запуск самоката. svb», «Привязка карты Ян.svb»,« речек (4) (3) (2).svb», «речек (5) - копия - копия.svb», «Смена оплаты.svb»,« чек подписка. svb», «чекян - копия.svb», «чекян.svb».

В данных проектах содержатся запросы к программным интерфейсам (арі) различных сервисов Яндекс, выполняемые способом, не предусмотренным компанией Яндекс для применения пользователем при использовании указанных сервисов. В результате таких запросов становятся доступны, в числе прочего, сведения о токенах (идентификаторах), что позволяет осуществлять доступ к служебной информации, передаваемой при использовании сервисов компании Яндекс, ее копирование и последующую отправку служебной информации в модифицированном виде с подменой токена.

Согласно ответа на вопрос № 7 следует, что в проектах, обнаруженных на запоминающем устройстве ноутбука «Thunderobot» с/н JT009K00F00JMPBGB8SJ в директории «OneDrive Рабочий стол» содержатся запросы к программным интерфейсам (арі) различных сервисов Яндекс выполняемые способом, не предусмотренным компанией Яндекс для применения пользователем при использовании указанных сервисов. В результате таких запросов становятся доступны, в числе прочего, сведения о токенах (идентификаторах), что позволяет осуществлять доступ к служебной информации, передаваемой при использовании сервисов компании Яндекс, ее копирование и последующую отправку служебной информации в модифицированном виде с подменой токена.

В данных проектах содержатся адреса сервисов компании Яндекс, что прямо указывает на их назначение для использования в отношении сервисов именно этой компании.

показаниями эксперта ФИО29 (т. 8 л.д. 81-92), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым выводы, изложенные в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме.

протоколом обыска от 02.04.2024 (т. 2 л.д. 15-25), согласно которому в квартире ФИО3 по адресу: 

<

адрес> изъяты: LED монитор марки «Samsung», модель «S27BG650EI» с/н OKHRHNATA01005Z, в корпусе черного цвета, с диагональю 27 дюймов, LED монитор марки «ЛОС», модель «AG274Q» с/н RKGN4JA002367, в корпусе черного цвета, с диагональю 27 дюймов, «Wi-Fi» роутер «D-link», модель: (DIR-2150), MAC: A8637DE74AA6, в корпусе черного цвета, с зарядным устройством черного цвета, две клавиатуры в корпусе черного цвета, две мыши в корпусе черного цвета, два провода питания черного цвета, четыре зарядных устройств черного цвета, мобильный телефон марки «Apple IPhone 14 PRO MAX», с/н D734QM2VVN, объем памяти 128 Gb, цвет: Deep Purple, ImeI1: №, ImeI2: №; Мобильный телефон марки «Apple IPhone 15 PRO», с/н DG9WQD0YY6, объем памяти 128 Gb, цвет: White Titanium, ImeI1: №, ImeI2: №; Мобильный телефон марки «Apple IPhone 15 PRO», с/н GG2X34F123, объем памяти 128 Gb, цвет: Blue Titanium, ImeI1: №, ImeI2: №; Мобильный телефон марки «Apple IPhone 15 PRO», с/н JPL9MDXQPR, объем памяти 128 Gb, цвет: Natural Titanium, ImeI1: №, ImeI2: №; Мобильный телефон марки «Apple IPhone 15 PRO», с/н FMH69RXX2W, объем памяти 128 Gb, цвет: Black Titanium, ImeI1: №, ImeI2: №, смарт-часы марки «HUAWEI», Device Co Ltd Dogguan 523808 PRC, модель: CLB-B19, EN: 13319, цвет: черный металлический, Телевизор марки «Samsung» LED модель: UE43BU8500U, с диагональю 43 дюймов, в корпусе черного цвета, с/н 0LQN3NCTC01999R, скидочные карты магазина «Пятерочка» в количестве 6 штук, Робот-пылесос с функцией влажной уборки (Mi Robot Vaccum - Mop Essential) модель: MJSTG1 в корпусе белого цвета с/н 27103/01189400 с зарядной станцией, игровая приставка марки «Sony PlayStation 5» Ultra HD Blu-Ray Disk, модель: CFI-1116A модель: CFI-1116A, в корпусе белого цвета c/n: E225015c818749890, геймпад белого цвета FCC ID: AK8CFIZCT1A, CNC ID: С-25206, зарядная станция белого цвета с/n: K02023110770114, пинкодер марки «DEFTUN», Домашняя мультимедийная платформа «Яндекс станция ФИО7», модель: YNDX-00055, цвет: фиолетовый, с/н С00WK30000XC9R с зарядным устройством, USB накопитель марки «DataTraveler 112» «Kingston», объемом 4 GB, в корпусе черно-синего цвета, Банковские карты и скидочная карта магазина «Пятерочка», Банковская карта и 4 сим-карты МТС и Мегафон, 2 сим-карты МТС, ключи от автомобиля KIA, Сим-карты в количестве 188 штук, а именно: ПАО «Мегафон» в количестве 6 штук, ПАО «МТС» в количестве 182 штуки. Впоследствии указанные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д. 1-12, 13-32, 33-40, т.10 л.д. 209-214, т.11 л.д. 1-13, 14-19).

протоколом обыска от 02.04.2024 (т. 2 л.д. 89-94), согласно которому в квартире ФИО4, по адресу: 

<

адрес> изъяты: домашняя мультимедийная платформа «Яндекс станция 2», модель: YNDX-00053, цвет: кобальт (черный) с/н X11ZQJ0001SDHK; домашняя мультимедийная платформа «Яндекс станция 2», модель: YNDX-00051, цвет: кобальт (синий) с/н U005S4400P0HVB, игровая приставка марки «Sony PlayStation 5» Ultra HD Blu-Ray Disk, модель: CFI-1116A модель: CFI-1116A, в корпусе белого цвета c/n: №, геймпад белого цвета FCC ID: ССAB21LP0740TB, сим-карты сотового оператора ПАО «МТС», сим-карты ПАО «Билайн», сим-карты ПАО «Мегафон», банковские карты Связной Плюс, Тинькофф банк, накопительная карты «Карбон», скидочная карта магазина «Лента», белая карты без обозначений и номеров, скидочная карта магазина «Пятерочка», подарочный сертификат Яндекс Лавка, подарочный сертификат Яндекс@Еда, скидочные карты магазина «Пятерочка», денежные купюры, достоинством 1000 рублей, 2000 рублей, 5 000 рублей, на общую сумму 1 512 000 рублей. Впоследствии указанные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 1-5, 6-12, 13-15, т.8 л.д. 1-12, 13-32, 33-40, т.10 л.д. 209-214, т.11 л.д. 1-13, 14-19).

протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2024, согласно которому произведен осмотр 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника ФИО32, со слов обвиняемого ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> осуществлял оформление заказов такси (т. 16 л.д. 211-214, 215-219).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО6 №7, со слов которой ее внук ФИО1 проживал по данному адресу до февраля 2023 года (т. 8 л.д. 229-232, 233-240).

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО2, а также их признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д. 1-12, 13-32, 33-40).

протоколом осмотра предметов и документов от 19.06.2024, согласно которому осмотрена выписка по банковским операциям ЭСП № открытый на имя ФИО1, содержащаяся на оптическом диске, полученном из ООО НКО ЮМани по сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ №, в последствии указанная выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 37-52, 53-58, 59-93, 95).

протоколом осмотра предметов и документов от 02.07.2024, согласно которому осмотрены DVD-R диск «5968/749с от 12.04.24», содержащий запись телефонных переговоров по абонентскому номеру №, DVD-R диск «5968/750с от 12.04.24», содержащий запись телефонных переговоров по абонентскому номеру №, указанные диски признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 143-229, 230-245, 248).

протоколом осмотра предметов и документов от 25.08.2024, согласно которому осмотрена выписка по абонентскому номеру № в системе быстрых платежей через НСПК, открытому на имя ФИО1, содержащиеся на оптическом диске, полученном из АО НСПК, впоследствии указанная выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 11 л.д. 189-194, 195-197, 198-201, 202).

протоколом осмотра предметов и документов от 16.04.2024, согласно которому осмотрены оптический CD-R диск со сведениями о заказах «Яндекс.Такси» полученные из ООО «Яндекс.Такси»,оптический CD-R диск со сведениями о заказах «Яндекс.Такси», полученные из ООО «Яндекс.Такси» от 27.10.2022, указанный диски были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 40-179, 180-184, 185-250, т. 5 л.д. 1-112, 113).

протоколом осмотра предметов и документов от 17.04.2024, согласно которому осмотрен флеш-накопитель Smartbuy 128 GB, являющийся приложением к заключению эксперта № 3726 от 13.08.2024, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 13 л.д. 1-4, 5-8, 9-237, 238). В ходе осмотра указанного накопителя били исследованы объекты, общей емкостью 88005804032 байт,, поочередно были осмотрены содержащиеся на носителе папки, так в ходе просмотра папки под названием «Системный блок Gamemax 20314G561W05754», изъятого в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО1, в папке Телеграмм бот «///» обнаружена переписка, содержащая сведения о начале администрирования пользователем «ВФ» указанным чатом с 17:46:17 07.10.22 г., в результате прописывания пользователем «ВФ» численно-буквенной комбинации, и последующие формирования заказов легкового такси, с указанием начальной точки поезди и места назначения, указанием класса автомобиля, начальной и конечной точки маршрута. Также указанная переписка содержит в себе ряд заказов, которые были отменены, о чем имеется соответствующий ответ системы. Иной информации, имеющей отношения к объему предъявленного подсудимым обвинения содержимое флеш-носителя не содержит.

протоколом осмотра предметов и документов от 01.04.2024, согласно которому осмотрен оптический CD-R диск со сведениями о платежных поручениях, на основании которых произведены перечисления ООО «Яндекс.Такси на счета перевозчиков, осуществляющих услуги такси в период с 02.10.2022 по 13.10.2022, указанные платежные поручения и диск признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 9 л.д. 1-203, 204-210, 211-223).

протоколом осмотра предметов и документов от 22.04.2024, согласно которому осмотрены выписки по банковским операциям банковских карт №, №, открытые на имя ФИО4, банковских карт №, №, открытые на имя ФИО3, содержащиеся на оптическом диске, полученном из ПАО Сбербанк, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 14 л.д. 6-211, 212-215, 216-230, 231-252, 254).

протоколом осмотра предметов и документов от 29.08.2024, согласно которому осмотрен CD-R диск, приложение к справке об ущербе ООО «Яндекс.Такси» полученные из ООО «Яндекс.Такси», приложение к заявлению от 14.02.2024, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 116-148, 148-151, 153).

протоколом осмотра предметов и документов от 17.06.2024, согласно которому осмотрены поступившие сведения из ПАО «МТС» о соединениях по абонентскому номеру +№, находившемуся в пользовании ФИО4, содержащиеся на оптическом диске, признанном и приобщенном к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 11-136, 137-139, 141).

протоколом осмотра предметов и документов от 05.08.2024, согласно которому осмотрены поступившие сведения из ПАО «МТС» о соединениях по абонентскому номеру +№, находившемуся в пользовании ФИО3, содержащиеся на оптическом диске, признанном и приобщенном к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 12 л.д. 154-223, 224-226, 228).

рапортом старшего оперуполномоченного ОБК ГУ МВД России по Саратовской области ФИО6 №2 об обнаружении признаков преступления от 13.02.2024, зарегистрированным в Книге учета сообщений о преступлении за номером 1698 (т. 1 л.д. 11).

заявлением представителя потерпевшего ООО «Яндекс.Такси» ФИО13 от 14.02.2024, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период с 02.10.2022 по 13.10.2022 путем создания аккаунтов в сервисе ООО «Яндекс.Такси» осуществили неоднократные заказы такси в обход системы безопасности, причинив тем самым ООО «Яндекс.Такси» материальный ущерб (т. 1 л.д. 16-17).

справкой об ущербе от представителя потерпевшего ООО «Яндекс.Такси» ФИО13, в которой общая сумма ущерба, причиненного в результате мошеннических действий при оформлении 3243 заказов, составляет 4 645 277 рублей 11 копеек (т. 1 л.д. 56).

справкой об ущербе от представителя потерпевшего ООО «Яндекс.Такси» ФИО13, в которой общая сумма ущерба, причиненного в результате мошеннических действий при оформлении 311 заказов, составляет 169 445 рублей 96 копеек (т. 1 л.д. 73).

справкой об ущербе от представителя потерпевшего ООО «Яндекс.Такси» ФИО13, в которой общая сумма ущерба, причиненного в результате мошеннических действий при оформлении 3554 заказов, составляет 4 814 723 рубля 07 копеек (т. 1 л.д. 74).

постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 14.02.2024, согласно которому в ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области предоставлены документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности по проверке по факту неправомерного доступа, несанкционированной модификации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации ООО «Яндекс» неустановленным лицом, в действиях которого могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 65-67).

постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 28.03.2024, согласно которому в ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области предоставлены документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности по проверке в отношении ФИО3 и ФИО4 которые использовали компьютерные программы, заведомо предназначенные для несанкционированной модификации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации ООО «Яндекс» (т. 1 л.д. 165-166).

постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 24.04.2024, согласно которому в ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области предоставлены документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности по проверке в отношении ФИО3 и ФИО4 которые использовали компьютерные программы, заведомо предназначенные для несанкционированной модификации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации ООО «Яндекс» (т. 1 л.д. 165-166).

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 24.04.2024, согласно которому в ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области предоставлены носители, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности по проверке в отношении ФИО3 и ФИО4 (т. 1 л.д. 183-184).

ответом, полученным из ООО «Яндекс.Такси» по сопроводительному письму от 27.10.2023 № 443069, содержащим сведения о бизнес-аккаунте «

<

данные изъяты>», используемом в период с 02.10.2022 по 13.10.2022 при оформлении заказов такси в общем количестве 3554, который был создан 22.08.2022, к указанным заказам может быть причастен аккаунт с привязкой к почтовому ящику zonе.hack2017@yandex.ru, имеющий привязку к абонентскому номеру 

<

***>, находящемуся в пользовании ФИО1, оформленному на ФИО6 №9 (т. 1 л.д. 75-76).

офертой на предоставление удаленного доступа к сервису Яндекс.Такси (т. 10 л.д. 21-104), представляющей собой предложение ООО «Яндекс.Такси» службе такси или службе заказа легкового такси на предоставление удаленного доступа к сервису. 

Согласно п. 4.2 оферты агент (ООО «Яндекс.Такси» по поручению принципала (служба такси или служба заказа легкового такси) обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала фактические действия по приему безналичных платежей пользователя за выполнение подтвержденных запросов и иных безналичных платежей пользователя в пользу принципала, связанных с выполнением таких запросов. Стоимостью выполнения подтвержденного запроса считается сообщенная службой такси стоимость услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, оказанной службой такси. Суммы оплаты, полученные агентом от пользователя, подлежат перечислению агентом принципалу за вычетом суммы, возвращенной агентом пользователям, перечисление указанных денежных средств осуществляется агентом на счет принципала в срок, не превышающий 7 банковских дней с момента получения указанных сумм. Согласно п. 4.9 вознаграждение агента за совершение фактических действий включено в общую стоимость вознаграждения и определяется в соответствии с разделом 6 оферты. Согласно п. 4.17 в случае установления Яндексом факта непоступления безналичного платежа пользователя в пользу службы такси по выполненному запросу (в частности, получение соответствующей информации от службы такси и/или самостоятельное выявление данного факта) Яндекс принимает на себя ручательство за перечисление денежных средств в размере стоимости запроса, указанное ручательство действует в случае обращения службой такси за перечислением денежных средств не позднее с момента выполнения соответствующего запроса и не распространяется на случаи непоступления безналичных денежных платежей, связанные с недобросовестными действиями службы такси, водителя, пользователя или иных лиц. При этом Яндекс вправе по своему усмотрению принять решение о недобросовестности действий указанных лиц. В силу п. 4.24.1 за выполнение поручения принципал начисляет агентское вознаграждение в размере и порядке, определенном офертой. 

пользовательским соглашением сервисов Яндекс (т. 10 л.д. 108-116), согласно п. 1 указанного соглашения ООО «Яндекс» предлагает пользователям сети Интернет использовать свои ресурсы на условиях, изложенных в указанном соглашении. Согласно п. 2.1 пользовательского соглашения для того, чтобы воспользоваться некоторыми сервисами Яндекс или отдельными функциями сервисов, пользователю необходимо пройти процедуру регистрации, в результате которой для пользователя будет создана уникальная учетная запись (Яндекс ID). В силу п. п.п. 5.2.8, 5.2.11 пользователь не вправе нарушать нормальную работу веб сайтов и сервисов Яндекс, а также другим образом нарушать нормы законодательства. 

условиями использования привязанных карт в сервисах Яндекс (т. 10 л.д. 135-143), согласно которым пользователю сервисов Яндекс предоставлена возможность вводить и сохранять данные электронных средств платежей, в силу п. 2.8 пользователям, создавшим семейный аккаунт, а также участникам семейного аккаунта по распоряжению владельца семейного аккаунта, предоставляется возможность использовать привязанную карту владельца семейного аккаунта в качестве средства оплаты в сервисах Яндекс. При выборе семейной карты в качестве способа оплаты может быть доступна возможность выхода за установленные лимиты без дополнительного согласия владельца семейного аккаунта. Принимая настоящие условия, пользователь дает свое согласие, что в случае отсутствия достаточных средств для совершения оплаты с использованием привязанной карты в сервисах Яндекс и/или образования задолженности пользователя ввиду невозможности оплаты с использованием какого-либо сервиса, Яндекс вправе списать суммы задолженности с любой из привязанных карт. 

условиями использования сервиса Яндекс.Такси (т. 10 л.д. 144-148), согласно которым последние являются предложением ООО «Яндекс.Такси» пользователю сети Интернет использовать сервис «Яндекс.Такси», согласно п. 1.6 сервис предлагает пользователю бесплатную возможность разместить информацию о потенциальном спросе пользователя на услуги по перевозке пассажиров и багажа, а также возможность ознакомиться с информацией о предложениях организаций, оказывающих услуги в указанной сфере и осуществить поиск таких предложений по заданным пользователям параметрам. В силу п. 3.1.2 пользователю может быть доступна функция безналичной оплаты с привязанной банковской карты, в этом случае Яндекс.Такси действует по поручению соответствующей службы такси с привлечением уполномоченного оператора по приему платежей или оператора электронных денежных средств и является получателем платежа в качестве агента службы такси. Согласно п. 3.2 привязанная банковская карта указывается пользователем в интерфейсе сервиса, при этом пользователь указывает номер банковской карты, до какого срока она действительна, защитный код. Если данные банковской карты верны, действительны и использование данной карты в рамках сервиса технически возможно, указанная банковская карта приобретает статус привязанной и может быть использована для безналичной оплаты. При добавлении привязанной карты, а также в случае выбора пользователем функции безналичной оплаты конкретной поездки осуществляется списание сумма в пределах 5 рублей, необходимое для подтверждения точности и действительности данных привязанной карты. 

условиями использования сервиса Яндекс ID (т. 10 л.д. 149-164), в силу которых ООО «Яндекс» предлагает пользователю сети Интернет использовать сервис Яндекс ID, предоставляющий возможность создания и управления учетной записью для использования сервисов, предоставляемых ООО «Яндекс». Пунктом 4.1 предусмотрена возможность создания семейного аккаунта.

офертой на предоставление удаленного доступа к сервису ООО «Яндекс.Такси» (т. 10 л.д. 163-198), согласно которой ООО «Яндекс.Такси» предоставляет службе такси или службе заказа легкового такси возможность заключить договор на предоставление удаленного доступа в сервису на условиях, изложенных в оферте. Сервис Яндекс.Такси является программой ЭВМ, предоставляющей пользователям функциональные возможности по размещению запросов на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иным транспортные услуги, курьерской доставки, и осуществляющая автоматическую обработку и передачу запросов пользователей службе такси или службе заказов такси. Пункт 3.2.1 предусматривает порядок формирования запроса пользователя, согласно которому пользователю посредством использования сервиса предлагается отправить запрос посредством функционала сервиса во все службы такси, автомобили, которых соответствуют запросу, при этом у пользователя есть возможность выбрать для поиска определенные службы такси по своему усмотрению, после размещения пользователем запроса Яндекс направляет службам такси или службам заказа легкового такси уведомление, содержащие расстояние по кратчайшему маршруту, ориентировочное время до места подачи такси, указанное пользователем в запросе, категорию тарифа, место подачи, место назначения, время подачи, дополнительные требования к автомобилю, комментарии пользователя, форму оплаты и иные. Передача запроса для выполнения в службы такси осуществляется автоматически в соответствии с алгоритмами Яндекс.

сведениями, представленными ООО «Яндекс.Такси» по запросу суда (т. 19 л.д. 231), согласно которым при совершении 3554 заказов на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа в период с 02.10.2022 по 13.10.2022 в каждом случае использовался один и тот же бизнес аккаунт, к которому был сгенерирован способ оплаты «business-d7622a8ffb07475dad95237b82caf360», указанные заказы формировались без указания необходимого уникального идентификатора Яндекс ID, но с указанием способа оплаты «business-d7622a8ffb07475dad95237b82caf360», который имитировал семейный способ оплаты. Под имитированием семейного способа оплаты подразумевается, что сервису был передан запрос на использование семейного способа оплаты, которого не существовало, в передаваемых запросах на формирование заказов в результате использования был изменен способ оплаты, указывался ранее сгенерированный способ «business-d7622a8ffb07475dad95237b82caf360», а также произвольно добавлены точки отправления и назначения, номера телефонов и другие данные. В связи с отсутствием в заказах уникального идентификатора Яндекс ID, существовавшее на тот период программное обеспечение сервиса ООО «Яндекс.Такси» работало некорректно, в связи с чем для данных заказов способ оплаты не являлся валидным, оплата не проходила и заканчивалась ошибкой. После принятия мер по блокировке указанного аккаунта и обновления программного обеспечения ООО «Яндекс.Такси» до более новой версии, указанный сбой в работе системы прекратился и дальнейшее совершение преступных действий было пресечено.

сведениями, предоставленными АО «ЭР-Телеком Холдинг» (т. 11 л.д. 141-157), согласно которымIP адрес 5.165.204.11 относится к диапазону динамических IP адресов, предоставляемых абонентам г. Саратова для выхода в сеть интернет, за такими IP адресами находится большое количество соединений, с указанием данных о принадлежности указанного IP адреса за 13.10.2022 г. Указанный ответ содержит сведения о данных лиц, использовавший указанный IP адрес, с указанием адреса места нахождения, МАС адреса. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО30, работающий старшим экспертом «Саратовского экспертного бюро», кандидат физико-математических наук, пояснил суду, что в настоящее время уровень компьютерных технологий позволяет произведение удаленного доступа к системному устройству пользователя, в частности системному блоку персонального компьютера, ноутбуку, без ведома его владельца и установку на указанные устройства различных системных файлов, серверов программ, которые в последующем могут быть использованы широким кругом пользователей, при этом ip-адрес указанных пользователей будет соответствовать ip-адресу устройства, на котором в тот или иной момент установлен сервис используемой программы. Также пояснил суду, что сервисы OPENVPN CONNECT и PureVPN, позволяющие скрывать настоящий IP-адрес являются открытыми и не запрещенными на момент вменяемого подсудимым обвинения в 2022 г. Кроме того, указал, что обнаруженные на технических устройствах программы, отраженные в заключение эксперта № 3726 от 13.08.2024 г., также не являются вредоносными и открыты для общего доступа, не ограничены в обороте. Также пояснил принцип работы динамических IP адресов, к которому относится ip-адрес 185.65.135.135, принадлежит CJSC «Company «ER-Telecom» Saratov», пояснив, что указанный адрес выделятся большому количеству абонентов, что соответствует ответу, полученному интернет-провайдером.

Анализируя другие доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, учитывая положения си. 252 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они не относятсяк обстоятельствам совершения преступления, либо являются процессуальными документами. Оснований ставить под сомнение объективность показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, лишены существенных противоречий относительно обстоятельств совершения преступления, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самих подсудимых, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимых, мотивов для их оговора, фактов наличия между ними и подсудимыми неприязненных отношений не установлено.Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.Каких-либо нарушений требований закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия в 2024 году в отношении ФИО3, ФИО4 проведены с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; решение о проведении «наблюдения» принято уполномоченным должностным лицом - начальником УНК ГУ МВД России по Саратовской области; полученные материалы предоставлены следственному органу в полном соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности при рассмотрении дела суд в силу ст. ст. 17, 88 УПК РФ оценивает во взаимосвязи с иными собранными по делу доказательствами.Как следует из материалов дела, в отношении ФИО3, ФИО4 были проведены ОРМ «наведение справок», «прослушивание телефонных переговоров». Основанием для проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий послужили сведения о возможной причастности ФИО3, ФИО4 к совершению указанного преступления.По результатам последующих оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО3, ФИО4, последние были задержаны, была установлена их причастность к совершению преступления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности проведения оперативно - розыскных мероприятий. Материалы оперативно-розыскной деятельности проверены судом и приняты в качестве доказательств. 

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Пункт 1 ч. 1 ст. 73 и корреспондирующие ему положения п. 4 ч. 2 ст. 171, п. 3 ч. 1 ст. 220 и п. 1 ст. 307 УПК РФ прямо предусматривают, что при производстве по уголовному делу среди прочих обстоятельств подлежит доказыванию событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства его совершения, т.е. объективные признаки преступления, степень конкретизации которых при доказывании важна для квалификации деяния в качестве уголовно наказуемого, для определения основания и меры уголовной ответственности, когда эти элементы включены в конструкцию конкретного состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации (определения Конституционного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 1920-О, от 29 января 2019 года № 73-О, от 31 марта 2022 года № 738-О и др.).Из этого следует, что в основе обвинения всегда должны лежать достаточные доказательства, на основании которых следователь или дознаватель смогли установить фактические обстоятельства обвинения. Совокупность доказательств является единственно допустимым процессуальным основанием обвинения. Об этом прямо говорится в ч. 1 ст. 171 УПК РФ, об этом же свидетельствуют и требования, предъявляемые к содержанию обвинительного заключения, обвинительного акта и обвинительного постановления (п. п. 5 - 6 ч. 1 ст. 220, п. 6 ч. 1 ст. 225, ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ).

То есть обвинение не может быть основано на недостаточных доказательствах. Каждое утверждение следователя (и государственного обвинителя в судебном заседании) о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления, виновности лица, форме его вины, мотивах, характере и размере вреда, причиненного преступлением, а также об обстоятельствах, характеризующих личность обвиняемого, должно быть основано на достаточной и непротиворечивой совокупности собранных и проверенных доказательств. И уже в силу только этого формально определенного предписания процессуального закона следователь и гособвинитель не вправе утверждать об обвинении, если какие-либо из указанных обстоятельств не доказаны.

Только доказательства, составляющие процессуальное основание утверждения об обвинении, позволяют следователю, дознавателю, а вслед за ними и государственному обвинителю сформулировать фактическое основание обвинения. При этом фактические обстоятельства дела должны отразить и охватить содержательно все установленные в ходе расследования и доказывания признаки каждого элемента состава преступления, причем так, как они проявились в объективной реальности. Каждый признак устанавливается, а не презюмируется.

Части 2 и 3 ст. 14 УПК РФ предусматривают, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, что соответствует положениям ст. 49 Конституции РФ.

Государственным обвинителем действия подсудимых ФИО3, ФИО4 квалифицированы по ч. 4 ст. 159.6 УК РФ, как мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, модификации компьютерной информации, и иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки, и передачи компьютерной информации, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

По смыслу ч. 2 ст. 33 УК РФ, ч. 2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, наступает в тех случаях, если в ней участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

С предложенной квалификацией действий подсудимого суд согласиться не может, поскольку считает, что каких-либо достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 и ФИО4 совершили все 3554 вменяемых им заказов в сервисе «Яндекс.Такси», состояв при этом в преступном сговоре помимо друг друга с иными неустановленными лицами, с которыми подсудимые якобы вступили в преступный сговор и распределили преступные роли, а также, что их действия носили согласованный характер, стороной обвинения суду представлено не было. 

Напротив, исследованная в судебном заседании переписка, имеющаяся в технических устройствах подсудимых, а также иные представленные и исследованные суду доказательства не содержат в себе информации о том, что ФИО3, ФИО4 обсуждали процедуру совершения указанных заказов, распределяли с кем-либо, помимо друг друга, преступные роли, также указанная переписка не содержит в себе, в том числе, сведений обо всех 3554 заказах, вменяемых подсудимым. Напротив, достоверно установлено исходя из исследованного в судебном заседании протокола осмотра от 29.08.2024 г. (т. 13 л.д. 1-4, 5-8, 9-237, 238), что на запоминающем устройстве системного блока «Gamemax», с/н 20314G561W05754, принадлежащего ФИО3, имеется переписка в телеграмм боте «///», содержащая сведения, касающиеся оформления заказов такси для третьих лиц, соответствующая сведениям, представленным представителем потерпевшего, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, имеющиеся на CD-дисках (т. 4 л.д. 185-250, т. 5 л.д. 112, л.д. 114, 115, 152, т. 19 л.д. 106-145, 156, 160-226). Указанные сведения были проверены судом, соотнесены с представленными потерпевшим сведениям, в том числе по дате, времени оформления заказов, их стоимости, а также наименования (айди) заказов. Согласно указанным сведениям достоверно подтверждено оформление ФИО1, действующим в составе группу лиц по предварительному сговору с ФИО4 47 заказов на общую сумму 51903 руб. 00 коп., совершение подсудимыми иного количества заказов органами предварительного следствия доказано не было, представленными суду доказательствами не подтверждается, в частности, протоколами осмотра предметов и документов, заключениями экспертов, и иными доказательствами, исследованными судом.

Представленное суду заключение эксперта № 3726 от 13.08.2024 г. (т. 2 л.д. 193-252, т. 3 л.д. 1-247) также не содержит в себе сведений о том, что в ходе проведенного исследования в обнаруженных на технических устройствах, изъятых у подсудимых, программах имеется информация, касающаяся совершения подсудимыми всех 3554 вменяемых заказах (протокол, журнал использования программ), выводы эксперта сводятся лишь к установлению факта наличия ряда программ, в частности «HTTP Toolkit» и «HTTPDebuggerPro», предоставляющие возможность осуществления доступа (копирование и модификацию) к информации, передаваемой по сети при использовании приложений и сервисов компании «Яндекс». Кроме того, использование указанных компьютерных программ органами предварительного расследования подсудимым не вменялось. 

Согласно указанному заключению на запоминающем устройстве смартфона марки «Apple iPhone 15PRO», с/н WXLMJXLQ22 среди переписок в приложении Whatsapp зафиксированы сообщения, указывающие на предоставление услуг по возврату платы за заказ такси с помощью аккаунта в системе «Яндекс». Вместе с тем, как следует из указанной переписки, она велась в иной период времени, выходящий за временной промежуток предъявленного подсудимым обвинения, а также касалась не оформления нового заказа такси, а возврата стоимости за уже завершенные поездки, однако исходя из объема предъявленного обвинения, а также показаний представителя потерпевшего, в указанных в обвинении 3554 случаях оформлялись новые заказы, за которые изначально не поступали денежные средства, случаев возврата части стоимости завершенных поездок, указанное количество заказов не содержало, в связи с чем указанная переписка не имеет отношения к объему предъявленного обвинения.

Также в ходе судебного следствия было исследовано заключение эксперта № 1433 от 30.05.2024 г. (т. 10 л.д. 2-10), согласно выводам которого на представленных на исследование технических устройствах: ноутбуке марки «DNS», в корпусе серо-черного цвета, с/н NKW670SRQ004A00415, мобильном телефоне марки Apple Iphone 15 Pro в корпусе серого цвета сведения о телеграмм боте с наименованием «Ошибка.Матрицы», программное обеспечение «SilverBullet» не было обнаружено, иной имеющей отношение к предъявленному обвинению информации получено не было.

Не свидетельствует о причастности подсудимых к совершению всех 3554 заказов и тот факт, что указанное количество заказов было совершено, согласно представленным сведениям, с использованием 4 ip-адресов: 172.104.157.80, 146.70.134.142, 5.165.204.11, 185.65.135.135. Как установлено судом, ip-адрес 5.165.204.11 принадлежит CJSC «Company «ER-Telecom» Saratov» и предоставлялся ФИО1 по месту его жительства 

<

адрес> вместе с тем согласно сведений (т. 11 л.д. 141-157), представленных АО «ЭР-Телеком Холдинг» указанный ip-адрес в период с 02.10.2022 по 13.10.2022 предоставлялся также иным клиентам АО «ЭР-Телеком Холдинг» по различным адресам, относится к диапазону динамических IP адресов, предоставляемых абонентам г. Саратова для выхода в сеть интернет, за такими IP адресами находится большое количество соединений, что также однозначно не свидетельствует о причастности ФИО3 и ФИО4 ко всем 3554 вменяемым им заказам. Доказательств использования подсудимыми в преступной деятельности остальных ip-адресов суду также представлено не было, исследованные доказательства указанную версию стороны обвинения также не подтверждают. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимых исходя из установленного количества заказов, составляющих 47 заказов, на общую сумму 51903 руб. 00 коп., оплата по которым была произведена ООО «Яндекс.Такси», согласно исследованным в судебном заседании сведениям, в период с 08.10.2022 по 07.11.2022.

Суд также не может согласиться с версией обвинения о том, что для исключения выявления причастности к совершению преступления подсудимых, с целью сокрытия следов совершаемого преступления, ФИО3 предусмотрел и использовал меры конспирации, а именно при направлении заказов посредством сети Интернет подсудимыми использовался сервис OPENVPN CONNECT и PureVPN, позволяющий скрывать настоящий IP-адрес, с целью исключить идентификацию используемого оборудования и обнаружение места его нахождения. Вместе с тем, как установлено судом и следует из заключения эксперта № 3726 от 13.08.2024 г. информация, свидетельствующая об использовании указанного сервиса при совершении указанных выше заказов такси, при исследовании указанных программ установлена не была, кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО8 пояснил, что в функционале подобного рода программ может существовать журнал их использования, вместе с тем из заключения эксперта следует, что факт использования указанных приложений при оформление заказов подтвержден не был, данный журнал в указанных программах отсутствует, что не позволяет суду с достоверностью полагать, что они были использованы подсудимыми при совершении указанного преступления. Указанная позиция также согласуется с показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, которые в ходе судебного разбирательства пояснили, что они не обладают достоверными сведениями, что все 3554 заказа были совершены непосредственно подсудимыми, а не иными лицами, которые также могли использовать соответствующее программное обеспечение (бота).

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям подсудимых ФИО3, ФИО4 в данной части у суда не имеется.

Анализируя показания подсудимых, данные ими в ходе судебного разбирательства, а также показания, данные на стадии предварительного расследования, суд признает их последовательными, четким, не противоречащими иным собранным и приведенным в приговоре доказательствам, оснований полагать, что давая показания в суде подсудимые оговорили себя, не имеется, поскольку указанные показания давались с участием адвокатов и после разъяснения им прав, в том числе права отказаться от дачи показаний, они был предупрежден о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, что позволяет считать их допустимыми доказательствами. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, показаний представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО12, ФИО6 №1, а также из представленных суду письменных материалов дела, в бизнес аккаунт «business-d7622a8ffb07475dad95237b82caf360» не добавлялись какие-либо участники, пользователи. Указанные в описательной части приговора, заказы осуществлялись путем подставления способа оплаты, соответствующему данным указанного бизнес аккаунта, иные аккаунты в преступной деятельности подсудимых не использовались, абонентские номера телефонов вводились в процессе формирования подсудимыми заказов.

Исходя из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, подлежат исключению из объема предъявленного обвинения ссылки следствия о том, что непосредственно ФИО3 был произведен анализ работы сервиса «Яндекс.Такси», в результате чего он получил сведения о существующей в указанном сервисе уязвимости, а также о создании ФИО3 бота «///» в мессенджере «Телеграмм», как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения указанного уголовного дела.

Также суд полагает подлежащим исключению, как излишне вмененный признак в виде вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, как установлено судом в ходе проведения предварительного расследования по указанному уголовному делу было вынесено постановление от 11.09.2024 г., которым было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4, в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 273 УК РФ, поскольку в ходе предварительного расследования не было установлено фактов использования вредоносных программ для создания 3554 заказов такси, кроме того, не установлено фактов, в том числе, непосредственного воздействия подсудимыми на компьютерную информацию на сервисе «Яндекс.Такси».

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего ФИО13, свидетели ФИО6 №1, ФИО12 также пояснили суду, что в процессе совершения указанного преступления подсудимые не совершали непосредственного воздействия на информацию самого сервиса «Яндекс.Такси», а лишь предоставляли недостоверную информацию, в части способа оплаты заказов, которая основывалась на уже существующей в системе «Яндекс.Такси» уязвимости. Данная уязвимость возникла не в результате непосредственных действий подсудимых, а лишь была ими использована в своей деятельности. Свидетели ФИО6 №1, ФИО12 пояснили, что до момента осуществления оплаты выполненных заказов, данные заказы отвечали требованиям указанного приложения, бизнес аккаунт был зарегистрирован в соответствии с требованиями приложения, к последнему был привязан номер телефона, а также банковская карта, при активации которой производилась попытка списания денежных средств, которая закончилась успешно, в связи с чем указанная карта была привязана к указанному аккаунту.

Также не соглашается суд с позицией стороны защиты подсудимых о необходимости квалификации действий последних по ч. 2 ст. 165 УК РФ, а именно в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, группой лиц по предварительному сговору, поскольку по мнению стороны защиты непосредственного хищения денежных средств ООО «Яндекс.Такси» с принадлежащих ему расчетных счетов не было произведено. 

Вместе с тем указанная позиция основана на неверном толковании норм уголовного права, так согласно примечания 1 к ст. 158 УК РФ следует, что под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства, преступный умысел подсудимых был направлен непосредственно на обращение в свою пользу денежных средств, причитающихся ООО «Яндекс.Такси» от клиентов, в пользу которых потерпевшим были исполнены свои обязательства по совершению поездки, при этом клиенты, выступающие владельцами денежных средств, перечислили подсудимым денежные средства, которые они должны были перечислить в ООО «Яндекс. Такси», будучи не осведомленными о преступных действиях подсудимых, при этом подсудимыми с корыстной целью каждый раз при 47 заказах в ООО «Яндекс.Такси» направлялась недостоверная компьютерная информация, имитирующая семейный способ оплаты, преследуя цель дальнейшего оказания услуги такси и получения её безвозмездно, содержащая недостоверные сведения в части способа оплаты, в целях обращения чужого имущества в свою пользу.

При этом суд основывает свои выводы исходя из правовых позиций Верховного суда РФ, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», поскольку, как установлено судом, в момент совершения указанных в описательной части приговора заказов ООО «Яндекс.Такси» был причинен реальный материальный ущерб, выразившийся в обращении в пользу подсудимых денежных средств (полной стоимости заказа), которые были в полном объеме оплачены потерпевшим контрагентам в рамках заключенных договоров, кроме того, потерпевшим была выполнена своя обязанность по рассмотрению поступившего заказа, его формировании и последующего направления его исполнителю посредством сервиса «Яндекс.Go». Поступившие к подсудимым денежные средства находились в их владении противоправно, поскольку подсудимые не выступали в качестве уполномоченной сторонами договора перевозки третьей стороной, денежные средства были перечислены им в связи с их преступными мошенническими действиями, направленными на получении незаконного материального обогащения.

Из установленных судом обстоятельств следует, что своими действиями подсудимые, имея доступ к компьютерной информации ООО «Яндекс.Такси», предоставленный им на законных основаниях, указанному бизнес аккаунту как пользователю сервиса услуги такси, без ведома потерпевшего, помимо его воли, путем ввода и модификации компьютерной информации, передаваемой на сервер потерпевшего, выразившегося в недостоверных сведениях относительно способа оплаты, не осуществляли непосредственных контактов с работниками потерпевшего, а указанная взаимосвязь производилась с компьютером посредством использования специально разработанных программ, в том числе при помощи бота «///», в связи с чем ссылка органов предварительного расследования на обман работников ООО «Яндекс.Такси» является излишней и подлежит исключению. 

Также не соглашается суд с позицией стороны защиты о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку последние полагали, что стороной обвинения не установлен размер ущерба, причиненный потерпевшей стороне. Вместе с тем, согласно правовых позиций Верховного суда РФ, изложенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда России от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», следует, что суд возвращает дело прокурору, если возникает необходимость устранения препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, которые не могут быть устранены судом в ходе судебного разбирательства. Так, в ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего по запросу суда была представлена расширенная информация о вменяемых подсудимым 3554 заказов, содержащая сведения о стоимости поездки, в том числе размера комиссии потерпевшего и таксопарков, а также номера заказов, начальной и конечной точке маршрута, при этом оснований сомневаться в достоверности и полноте указанных сведений у суда не имеется. Указанная информация также согласуется со сведениями, содержащимися в переписке с чат ботом «///», обнаруженной в ходе осмотра системного блока, принадлежащего ФИО3, в которой также отражены сведения о номере заказа, начальной и конечной точке маршрута, а также его стоимости. Необходимости проведения по делу судебной бухгалтерской экспертизы суд не усматривает, вопреки позиции стороны защиты, поскольку суд не лишен возможности самостоятельно путем несложных арифметических действий, а именно суммирования установленных судом 47 заказов, установить размер ущерба, причиненного потерпевшему. 

Также суд не соглашается с позицией стороны защиты о необходимости исключения из размера ущерба, причиненного потерпевшему, суммы комиссии, причитающейся ООО «Яндекс.Такси», поскольку, по их мнению, указанная комиссия является упущенной выгодой. Вместе с тем, как установлено судом из показаний представителя потерпевшего, а также письменных доказательств, в частности договора оферты на предоставление удаленного доступа к сервису ООО «Яндекс.Такси» (т. 10 л.д. 163-198), следует, что комиссия, причитающаяся потерпевшему, является платой за выполненную сервисом работу, в частности именно благодаря обработке сервисом «Яндекс.Go» заказа, путем соответствующих операций по анализу дорожной ситуации, длительности маршрута, категории обслуживания, удаленности водителей, спроса потребителей, и т.д., направленный пользователем запрос на осуществление поездки выполняется таксопарком (водителем), в результате чего становится возможным осуществление поездки, как со стороны пользователя, так и со стороны таксопарка. Указанная комиссия включена непосредственно в стоимость поездки, а не выплачивается ООО «Яндекс.Такси» после состоявшейся поездки, что свидетельствует о реальности причиненного потерпевшему ущерба. Также отсутствует основания для определения размера ущерба, причиненного потерпевшему, исходя из 50 % стоимости заказа, поскольку потерпевшему преступными действиями подсудимых был причине ущерб в размере 100 % стоимости каждого заказа, кроме того ООО «Яндекс.Такси» свои обязательства перед контрагентами (таксопарками, водителями, ИП и т.д.) выполнил в полном объеме, что подтверждается также исследованными в судебном заседании платежными поручениями, а также представленными по запросу суда сведениями о выполненных заказах, содержащими все необходимые данные, позволяющими идентифицировать каждый из совершенных заказов с конкретным платежным документом, на основании которого была произведена оплата заказа. Таким образом, размер ущерба, причиненного потерпевшему преступными действиями подсудимых, суд определяет исходя из понесенных потерпевшим расходов по оплате контрагентам (таксопаркам, водителям, ИП) выполненных ими заказов, а также суммы комиссии ООО «Яндекс.Такси», выступающим при каждом заказе агрегатором, исполнившим в полном объеме услугу по формированию заказа такси, путем доступа участников договора перевозки пассажира и багажа к соответствующему сервису.

Согласно указанных сведений, судом установлено, что изложенные в описательной части приговора 47 заказов были оформлены подсудимыми в период с 07.10.2022 по 13.10.2022, и оплачены ООО «Яндекс.Такси» в период времени с 08.10.2022 по 07.11.2022. При этом оплата указанных заказов по прошествии непродолжительного времени после осуществленной поездки не может свидетельствовать о не причинении потерпевшему материального ущерба, поскольку, как установлено судом, в том числе из показаний представителя потерпевшего, свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2 политика ООО «Яндекс.Такси» предусматривает возможность оплаты состоявшегося заказа по прошествии, в том числе, и более месяца после даты поездки, в целях проверки сведений о недобросовестности действий службы такси, водителя, либо клиента. Согласно положениям оферты на предоставление удаленного доступа к сервису Яндекс.Такси суммы оплаты, полученные агентом от пользователя, подлежат перечислению агентом принципалу, перечисление указанных денежных средств осуществляется агентом на счет принципала в срок, не превышающий 7 банковских дней с момента получения указанных сумм. Доказательств не оплаты ООО «Яндекс.Такси» указанных сумм контрагентам в рамках приведенных 47 заказов стороной защиты суду не представлено, в связи чем оснований сомневаться в факте перечисления указанных денежных средств у суда не имеется, напротив указанный факт достоверно подтвержден исследованными в судебном заседании в качестве вещественных доказательств платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимых, анализируя собранные по уголовному делу доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО3, ФИО4 в совершении мошенничества в сфере компьютерной информации, то есть хищении чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации, совершенного группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 2 ст. 159.6 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимых как мошенничество, суд исходит из того, что они противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, путем обмана завладели чужим имуществом, денежными средствами, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему. 

Квалифицируя действия подсудимых по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из наличия предварительной договоренности между ними до начала действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение чужим имуществом, совместного и согласованного характера их действий, в период совершения преступления, подчинения данных действий выполнению единого преступного умысла, объединения их одной целью, осведомленности подсудимых о конкретных действиях друг друга.

С целью реализации совместного преступного умысла ФИО3, ФИО4, обладающие специальными познаниями в области компьютерной техники, исходя из обучения в профильных учебных заведениях, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, подготовили необходимые условия для совершения преступления: для привлечения потенциальных клиентов, под видом оказания услуг в сфере услуг такси, с использованием телеграмм-каналов «Ошибка.Матрицы», «Халява от матрицы», в мессенджере «Телеграмм» размещали информацию рекламного характера, а именно предложения оказать услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, предоставляемые сервисом Яндекс.Такси, по цене, не более 50% от стоимости заказа, кроме того, ФИО3 сообщил ФИО4 содержание преступной схемы по использованию бизнес аккаунта с привязанной банковской картой, на счете которой заведомо отсутствовали денежные средства, бота «///» в мессенджере «Телеграмм», а также способ ввода, модификации компьютерной информации, содержащейся в заказе, создаваемом в приложении Яндекс.Такси с использованием телеграмм-бота. В связи с чем вся преступная деятельность указанной группы была призвана привлечь наибольшее количество потенциальных клиентов.

При этом обман со стороны подсудимых выражался в создании заказов на перевозку пассажиров и багажа легковым такси по исходным данным маршрута, представленным клиентами (заказчиками), вводе при оформлении каждого заказа при помощи набора символов на клавиатуре вышеуказанного технического устройства (компьютера, ноутбука, мобильного телефона) недостоверной компьютерной информации, передаваемой в сервис Яндекс.Такси и отказа от оплаты предварительно обговоренной суммы за услуги такси, а также имитации семейного способа оплаты, преследуя цель дальнейшего оказания услуги такси и получения её безвозмездно, предоставлении недостоверных сведений о намерении произвести оплату безналичным способом с привязанной к бизнес аккаунту карты, создании видимости согласия на оплату стоимости заказов по тарифам ООО «Яндекс.Такси», при отсутствии намерения производить такую оплату, модификации тем самым, компьютерной информации, на основании которой сервис Яндекс.Такси принимал заказы и передавал на исполнение перевозчикам, то есть, изменения её свойства в части достоверности способа оплаты, указанная компьютерная информация в последствии обрабатывалась серверами ООО «Яндекс.Такси» и в результате направления с бизнес аккаунта «business-d7622a8ffb07475dad95237b82caf360» заказов, компьютерная программа сервиса Яндекс.Такси в автоматическом режиме фиксировала ошибку оплаты, в связи с чем списание денежных средств со счета привязанной к бизнес аккаунту банковской карты и оплата заказов клиентами в ООО «Яндекс.Такси» не производились, однако, заказы передавались на выполнение перевозчикам, в качестве которых выступали юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, которые выполняли заказы, оказывая услуги клиентам (заказчикам) в полном объеме, а ООО «Яндекс.Такси» выполнило обязанность по оплате указанных заказов, перечислив со своих расчетных счетов в безналичном виде денежные средства в сумме 51903 руб. 00 коп. В свою очередь клиенты (заказчики) производили оплату ФИО3 и ФИО4 на условиях договоренности, достигнутой в переписке в телеграмм-каналах «Ошибка.Матрицы», «Халява от матрицы», в мессенджере «Телеграмм».

В действительности подсудимые намерений оплаты услуг ООО «Яндекс.Такси» не имели, их действия выступали способом завладения денежными средствами, перечисленные клиентами денежные средства на расчетные счета ООО «Яндекс.Такси» не зачислялись, а похищались подсудимыми.

Судом установлено, что между подсудимыми были распределены роли и детально согласованы действия, каждый из подсудимых для достижения общей цели четко выполнял свою роль при подготовке к совершению мошеннических действий и их совершении, так ФИО3 сообщил ФИО4 суть преступной схемы, предоставил пароль доступа к телеграмм боту «///», предоставляющему возможность осуществления заказов такси через бизнес аккаунт «business-d7622a8ffb07475dad95237b82caf360», каждый из подсудимых размещал информацию рекламного характера в телеграмм-каналах «Ошибка.Матрицы», «Халява от матрицы», с целью реализации единого преступного умысла. Каждый из подсудимых был осведомлен о совершении единого продолжаемого преступления, а именно совершении мошенничества в составе группы лиц по предварительному сговору.

При этом суд квалифицирует действия подсудимых как одно единое продолжаемое преступление, поскольку их преступный умысел был направлен на совершение неограниченного числа заказов в сервисе «Яндекс.Такси» и получения от указанной деятельности максимальной материальной выгоды.

Квалифицируя действия подсудимых как ввод и модификация компьютерной информации, суд исходит из того, что в процессе совершения указанного преступления при оформлении каждого из 47 заказов последние, вводя в бот «///» при помощи набора символов на клавиатуре технических устройств, указанных в описательной части приговора, компьютерную информацию, передаваемую в сервис Яндекс.Такси, вносили в указанную информацию, касающуюся способа оплаты, изменения, включая изменение ее достоверности, при этом указанный бот в автоматическом режиме модифицировал компьютерную информацию, передаваемую в ООО «Яндекс.Такси».

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимых ФИО3, ФИО4, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого им деяния суд признает их подлежащими уголовной ответственности.

Вопреки заявленному стороной защиты ФИО3, ФИО4 ходатайству о прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает соответствующих оснований.

Так, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с правовыми позициями Верховного суда РФ, изложенными в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Таким образом, решение вопроса о прекращении уголовного дела зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой судов общей юрисдикции.

Учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния, наступившие последствия, меры, принятые к заглаживанию вреда, а также данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что все эти обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о снижении его общественной опасности. Сведения же о заглаживании подсудимыми причиненного вреда путем выплаты имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесении ими извинений, сами по себе не свидетельствуют о безусловной необходимости удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По смыслу закона, возмещение причиненного материального вреда, совершение пожертвования в благотворительный фонд, исходя из конкретных обстоятельств дела, не свидетельствует об изменение степени общественной опасности совершенного деяния вследствие таких действий, о нейтрализации его вредных последствий.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личностях, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также их роль в совершении указанного преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, изобличение другого соучастника преступления, молодой возраст виновного, все имеющиеся у него заболевания, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений в зале судебного заседания, возмещение ущерба, причиненного преступлением, в сумме 150000 руб., а также оказание благотворительной помощи ГУЗ «Специализированный дом ребенка» г. Саратов в сумме 10000 руб., оказание материальной помощи военнослужащим РФ, участвующим в специальной военной операции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в том числе в первоначальных показаниях, признание вины, раскаяние в содеянном, изобличении и уголовному преследованию другого соучастника преступления, молодой возраст виновного, все имеющиеся у него заболевания, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений в зале судебного заседания, возмещение ущерба, причиненного преступлением в сумме 150000 руб., а также оказание благотворительной помощи ГУЗ «Специализированный дом ребенка» г. Саратов в сумме 10000 руб., оказание материальной помощи военнослужащим РФ, участвующим в специальной военной операции.

Отягчающих наказание ФИО3, ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО3, ФИО4 не судимы, имеют постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, а также учитывает их молодой возраст, характеристики, состояние их здоровья, состояние здоровья их родственников, другие данные об их личности, а также факт неофициального трудоустройства ФИО4

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимых, их отношения к совершенному преступлению суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3, ФИО4 возможно при назначении им наказания в виде исправительных работ, и не находит оснований для назначения им более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, а также замены назначенного наказания принудительными работами и освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера назначенного наказания, а также размера удержаний из заработной платы осужденных, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семей.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО3, ФИО4 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3, ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с предписаниями пп. 5 и 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны окончательная мера наказания, подлежащая отбытию подсудимым на основании ст. 69-72 УК РФ, а также решение о зачете в срок окончательного наказания времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ (запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения), или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Порядок исчисления срока содержания обвиняемого под стражей в период досудебного производства регулируется ст. 109 УПК РФ, согласно ч. 9 которой в этот срок включаются срок содержания под стражей в период предварительного расследования и срок содержания под стражей в период рассмотрения уголовного дела прокурором до принятия им одного из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 221, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 226.8 и ч. 5 ст. 439 УПК РФ. В указанный срок согласно пп. 1 - 4 ч. 10 ст. 109 УПК РФ засчитывается также время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ; домашнего ареста; принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда.

При этом по смыслу положений ст. 72 УК РФ и прямого указания, содержащегося в п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, периоды времени, в течение которых к подозреваемому, обвиняемому применялись меры пресечения в виде домашнего ареста, засчитываются в срок содержания под стражей, в связи с чем подлежат учету при исчислении общего срока содержания под стражей.

В свою очередь в соответствии с правилами исчисления сроков наказаний и зачета наказания (ч. 3 ст. 72 УК РФ), время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки исправительных работ один день за три дня

Таким образом, в порядке ст. 72 УК РФ в срок назначенного ФИО3, ФИО4 наказания подлежит зачету время их фактического задержания и содержания под стражей с 02.04.2024 г. по 04.04.2024 г. – из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ, а также время их нахождения под домашним арестом с 05.04.2024 г. по 13.01.2025 г. из последовательного расчета, предусмотренного ч.ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ: один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования 19.04.2024 постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа и других имущественных взысканий наложен арест на денежные средства в сумме 1 512 000 рублей, игровую приставку марки «Sony PlayStation 5» Ultra HD Blu-Ray Disk, модель: CFI-1116A, в корпусе белого цвета, геймпад белого цвета, ЖК Телевизор марки «Hisense» с диагональю 85 дюймов, с/н 3TE85Q23142POAAD1K5032Y, домашнюю мультимедийную платформу «Яндекс станция 2», модель: YNDX-00053, цвет: кобальт (черный), домашнюю мультимедийную платформу «Яндекс станция 2», модель: YNDX-00051, цвет: кобальт (синий), 26.06.2024 постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова наложен арест мобильный телефон марки «Apple IPhone 15 PRO», с/н WXLMJXLQ22, серебристо-серого цвета, ноутбук марки «THUNDEROBOT» в корпусе черного цвета, с/н JT009K00MPBQB89J, ноутбук марки «DIGMA EVE 1401» в корпусе серого цвета, с/н D0U810E1Q00164, ноутбук марки «MICROSOFT», в корпусе серого цвета, с/н 0F01DFG22413FB, ноутбук марки «SAMSUNG», в корпусе серебристого цвета, с/н 5N939FATC00005E, вместе с тем в ходе судебного разбирательства ФИО4 в полном объеме возмещен ущерб, причиненный его действиями в сумме 150000 руб., каких-либо оснований для обращения взыскания на указанное имущество в рамках настоящего уголовного дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отмены ареста на указанное имущества по вступлению приговора в законную силу.

Также в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа и других имущественных взысканий 19.04.2024 постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: мобильный телефон марки «Apple IPhone 14 PRO MAX», с/н D734QM2VVN, объем памяти 128 Gb, цвет: Deep Purple, мобильный телефон марки «Apple IPhone 15 PRO», с/н DG9WQD0YY6, объем памяти 128 Gb, цвет: White Titanium, мобильный телефон марки «Apple IPhone 15 PRO», с/н GG2X34F123, объем памяти 128 Gb, мобильный телефон марки «Apple IPhone 15 PRO», с/н FMH69RXX2W, объем памяти 128 Gb, цвет: Black Titanium, мобильный телефон марки «Apple IPhone 15 PRO», с/н JPL9MDXQPR, объем памяти 128 Gb, цвет: Natural Titanium, часы марки HUAWEI Device Co Ltd Dogguan 523808 PRC, цвет: черный металлический, телевизор марки «Samsung» LED модель: UE43BU8500U, с диагональю 43 дюймов, в корпусе черного цвета, с/н 0LQN3NCTC01999R, робот-пылесос с функцией влажной уборки (Mi Robot Vaccum — Mop Essential) модель: MJSTG1 в корпусе белого цвета с/н 27103/01189400 с зарядной станцией, домашнюю мультимедийную платформу «Яндекс станция ФИО7», модель: YNDX-00055, цвет: красный, с/н С00WK30000XC9R, игровую приставку марки «Sony PlayStation 5» Ultra HD Blu-Ray Disk, модель: CFI-1116A модель: CFI-1116A, в корпусе белого цвета, геймпад белого цвета, зарядная станция белого цвета, LED монитор марки «Samsung», модель «S27BG650EI» с/н OKHRHNATA01005Z, в корпусе черного цвета, с диагональю 27 дюймов, LED монитор марки «ЛОС», модель «AG274Q» с/н RKGN4JA002367, в корпусе черного цвета, с диагональю 27 дюймов, а также 26.06.2024 постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова на ноутбук марки «THUNDEROBOT» в корпусе серо-черного цвета с/н JT009WE0700JMP8RPQ9N, с зарядным устройством, ноутбук марки «HUAWEI» в корпусе серого цвета с/н ESXPM22127001016, с зарядным устройством, мобильный телефон марки «REDMI 9A» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Realme C30» в корпусе серого цвета, мобильный телефон марки «Samsung Z Fold 5», в корпусе серого цвета, мобильный телефон марки «Apple IPhone 15 PRO», персональный компьютер марки «Gamemax», с/н 20314G561W05754, «Wi-Fi» роутер марки «D-link», модель: (DIR-2150), MAC: A8637DE74AA6 системный блок марки «Gamemax», в корпусе белого цвета, с/н 20314G561W05754, 09.07.2024 постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> наложен арест автомобиль KIA JF OPTIMA, 2019 года выпуска, регистрационный номер № регион, идентификационный номер (VIN) №, вместе с тем в ходе судебного разбирательства ФИО3 в полном объеме возмещен ущерб, причиненный его действиями в сумме 150000 руб., каких-либо оснований для обращения взыскания на указанное имущество в рамках настоящего уголовного дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отмены ареста на указанное имущества по вступлению приговора в законную силу.

Разрешая судьбу указанных ранее вещественных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости хранения указанных доказательств в месте их хранения до рассмотрения по существу материалов уголовного дела №, и КУСП №, за исключением денежных средств, изъятых по месту жительства ФИО4, которые следует вернуть по принадлежности, поскольку в рамках уголовного дела гражданский иск заявлен не был, ФИО4 назначено наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО3, наказания время его фактического задержания и содержания под стражей с 02.04.2024 г. по 04.04.2024 г. – из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ, а также время его нахождения под домашним арестом с 05.04.2024 г. по 13.01.2025 г. из последовательного расчета, предусмотренного ч.ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ: один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста отменить. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО4, наказания время его фактического задержания и содержания под стражей с 02.04.2024 г. по 04.04.2024 г. – из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ, а также время его нахождения под домашним арестом с 05.04.2024 г. по 13.01.2025 г. из последовательного расчета, предусмотренного ч.ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ: один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения ФИО4 в виде домашнего ареста отменить. 

Вещественные доказательства: платежные поручения в 21 томе, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, 

оптический CD-R диск со сведениями о платежных поручениях, оптический CD-R диск со сведениями о заказах, созданных в сервисе «Яндекс.Такси» за период с 02.10.2022 по 13.10.2022, полученный из ООО «Яндекс.Такси», оптический CD-R диск со сведениями о заказах, созданных в сервисе «Яндекс.Такси» за период с 02.10.2022 по 13.10.2022, полученный из ООО «Яндекс.Такси», исх. № 443069 от 27.10.2022, CD-R диск, предоставленный ООО «Яндекс.Такси», в качестве приложения к справке об ущербе ООО «Яндекс.Такси» приложение к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по абонентскому номеру № в системе быстрых платежей через НСПК открытому на имя ФИО3, содержащаяся на оптическом диске, полученном из АО НСПК, детализация соединений по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО3, содержащаяся на оптическом диске, полученном из ПАО МТС, детализация соединений по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО4, содержащиеся на оптическом диске, полученном из ПАО МТС, выписку по банковским операциям ЭСП №, открытый на имя ФИО3, содержащуюся на оптическом диске, полученном из ООО НКО ЮМани, выписки по банковским операциям банковских карт №, №, открытым на имя ФИО2, и банковских карт №, №, открытым на имя ФИО3, содержащиеся на оптическом диске, полученном из ПАО Сбербанк, флеш-накопитель Smartbuy 128 GB, являющийся приложением к заключению эксперта № 3726 от 13.08.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

денежные средства в сумме 1 512 000 рублей, хранящиеся в ФКУ «Центр сервисного и хозяйственного обслуживания» ГУ МВД России по Саратовской области» – возвратить ФИО4 по принадлежности,

игровую приставку марки «Sony PlayStation 5» Ultra HD Blu-Ray Disk, модель: CFI-1116A, в корпусе белого цвета, геймпад белого цвета, ЖК Телевизор марки «Hisense» с диагональю 85 дюймов, с/н 3TE85Q23142POAAD1K5032Y, домашнюю мультимедийную платформу «Яндекс станция 2», модель: YNDX-00053, цвет: кобальт (черный), домашнюю мультимедийную платформу «Яндекс станция 2», модель: YNDX-00051, цвет: кобальт (синий), мобильный телефон марки «Apple IPhone 15 PRO», с/н WXLMJXLQ22, серебристо-серого цвета, ноутбук марки «THUNDEROBOT» в корпусе черного цвета, с/н JT009K00MPBQB89J, ноутбук марки «DIGMA EVE 1401» в корпусе серого цвета, с/н D0U810E1Q00164, ноутбук марки «MICROSOFT», в корпусе серого цвета, с/н 0F01DFG22413FB, ноутбук марки «SAMSUNG», в корпусе серебристого цвета, с/н 5N939FATC00005E, мобильный телефон марки «Apple IPhone 14 PRO MAX», с/н D734QM2VVN, объем памяти 128 Gb, цвет: Deep Purple, мобильный телефон марки «Apple IPhone 15 PRO», с/н DG9WQD0YY6, объем памяти 128 Gb, цвет: White Titanium, мобильный телефон марки «Apple IPhone 15 PRO», с/н GG2X34F123, объем памяти 128 Gb, мобильный телефон марки «Apple IPhone 15 PRO», с/н FMH69RXX2W, объем памяти 128 Gb, цвет: Black Titanium, мобильный телефон марки «Apple IPhone 15 PRO», с/н JPL9MDXQPR, объем памяти 128 Gb, цвет: Natural Titanium, часы марки HUAWEI Device Co Ltd Dogguan 523808 PRC, цвет: черный металлический, телевизор марки «Samsung» LED модель: UE43BU8500U, с диагональю 43 дюймов, в корпусе черного цвета, с/н 0LQN3NCTC01999R, робот-пылесос с функцией влажной уборки (Mi Robot Vaccum — Mop Essential) модель: MJSTG1 в корпусе белого цвета с/н 27103/01189400 с зарядной станцией, домашнюю мультимедийную платформу «Яндекс станция ФИО7», модель: YNDX-00055, цвет: красный, с/н С00WK30000XC9R, игровую приставку марки «Sony PlayStation 5» Ultra HD Blu-Ray Disk, модель: CFI-1116A модель: CFI-1116A, в корпусе белого цвета, геймпад белого цвета, зарядная станция белого цвета, LED монитор марки «Samsung», модель «S27BG650EI» с/н OKHRHNATA01005Z, в корпусе черного цвета, с диагональю 27 дюймов, LED монитор марки «ЛОС», модель «AG274Q» с/н RKGN4JA002367, в корпусе черного цвета, с диагональю 27 дюймов, ноутбук марки «THUNDEROBOT» в корпусе серо-черного цвета с/н JT009WE0700JMP8RPQ9N, с зарядным устройством, ноутбук марки «HUAWEI» в корпусе серого цвета с/н ESXPM22127001016, с зарядным устройством, мобильный телефон марки «REDMI 9A» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Realme C30» в корпусе серого цвета, мобильный телефон марки «Samsung Z Fold 5», в корпусе серого цвета, мобильный телефон марки «Apple IPhone 15 PRO», персональный компьютер марки «Gamemax», с/н 20314G561W05754, «Wi-Fi» роутер марки «D-link», модель: (DIR-2150), MAC: A8637DE74AA6 системный блок марки «Gamemax», в корпусе белого цвета, с/н 20314G561W05754 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Саратовской области– хранить в указанном месте до рассмотрения по существу материалов уголовного дела №, и КУСП №.

Арест, наложенный постановлениями Октябрьского районного суда г. Саратова от 19.04.2024, 26.06.2024 на имущество, принадлежащее ФИО4, а именно денежные средства в сумме 1 512 000 рублей, игровую приставку марки «Sony PlayStation 5» Ultra HD Blu-Ray Disk, модель: CFI-1116A, в корпусе белого цвета, геймпад белого цвета, ЖК Телевизор марки «Hisense» с диагональю 85 дюймов, с/н 3TE85Q23142POAAD1K5032Y, домашнюю мультимедийную платформу «Яндекс станция 2», модель: YNDX-00053, цвет: кобальт (черный), домашнюю мультимедийную платформу «Яндекс станция 2», модель: YNDX-00051, цвет: кобальт (синий), мобильный телефон марки «Apple IPhone 15 PRO», с/н WXLMJXLQ22, серебристо-серого цвета, ноутбук марки «THUNDEROBOT» в корпусе черного цвета, с/н JT009K00MPBQB89J, ноутбук марки «DIGMA EVE 1401» в корпусе серого цвета, с/н D0U810E1Q00164, ноутбук марки «MICROSOFT», в корпусе серого цвета, с/н 0F01DFG22413FB, ноутбук марки «SAMSUNG», в корпусе серебристого цвета, с/н 5N939FATC00005E, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Арест, наложенный постановлениями Октябрьского районного суда г. Саратова от 19.04.2024, 26.06.2024, 09.07.2024 на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: мобильный телефон марки «Apple IPhone 14 PRO MAX», с/н D734QM2VVN, объем памяти 128 Gb, цвет: Deep Purple, мобильный телефон марки «Apple IPhone 15 PRO», с/н DG9WQD0YY6, объем памяти 128 Gb, цвет: White Titanium, мобильный телефон марки «Apple IPhone 15 PRO», с/н GG2X34F123, объем памяти 128 Gb, мобильный телефон марки «Apple IPhone 15 PRO», с/н FMH69RXX2W, объем памяти 128 Gb, цвет: Black Titanium, мобильный телефон марки «Apple IPhone 15 PRO», с/н JPL9MDXQPR, объем памяти 128 Gb, цвет: Natural Titanium, часы марки HUAWEI Device Co Ltd Dogguan 523808 PRC, цвет: черный металлический, телевизор марки «Samsung» LED модель: UE43BU8500U, с диагональю 43 дюймов, в корпусе черного цвета, с/н 0LQN3NCTC01999R, робот-пылесос с функцией влажной уборки (Mi Robot Vaccum — Mop Essential) модель: MJSTG1 в корпусе белого цвета с/н 27103/01189400 с зарядной станцией, домашнюю мультимедийную платформу «Яндекс станция ФИО7», модель: YNDX-00055, цвет: красный, с/н С00WK30000XC9R, игровую приставку марки «Sony PlayStation 5» Ultra HD Blu-Ray Disk, модель: CFI-1116A модель: CFI-1116A, в корпусе белого цвета, геймпад белого цвета, зарядная станция белого цвета, LED монитор марки «Samsung», модель «S27BG650EI» с/н OKHRHNATA01005Z, в корпусе черного цвета, с диагональю 27 дюймов, LED монитор марки «ЛОС», модель «AG274Q» с/н RKGN4JA002367, в корпусе черного цвета, с диагональю 27 дюймов, ноутбук марки «THUNDEROBOT» в корпусе серо-черного цвета с/н JT009WE0700JMP8RPQ9N, с зарядным устройством, ноутбук марки «HUAWEI» в корпусе серого цвета с/н ESXPM22127001016, с зарядным устройством, мобильный телефон марки «REDMI 9A» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Realme C30» в корпусе серого цвета, мобильный телефон марки «Samsung Z Fold 5», в корпусе серого цвета, мобильный телефон марки «Apple IPhone 15 PRO», автомобиль KIA JF OPTIMA, 2019 года выпуска, регистрационный номер № регион, идентификационный номер (VIN) №, персональный компьютер марки «Gamemax», с/н 20314G561W05754, «Wi-Fi» роутер марки «D-link», модель: (DIR-2150), MAC: A8637DE74AA6 системный блок марки «Gamemax», в корпусе белого цвета, с/н 20314G561W05754 - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>