Дело №

УИД №RS0№-84

Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование требований истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей под 39,90 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 452 рубля 81 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 86 551 рубля 58 копеек, задолженность по процентам в сумме 99 101 рубля 23 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что ответчик допустила нарушения условий кредитного договора в части погашения долга и уплаты процентов, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 189 452 рублей 81 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 989 рублей 06 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, не представила сведений об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с учетом представленных ею возражений.

Из представленных суду ответчиком письменных возражений на заявленные ООО «Филберт» исковые требования, следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, ссылаясь на то, что из условий рассматриваемого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита должен осуществляться ответчиком ежемесячно, срок кредита составляет 39 месяцев, таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям – периодическими платежами. Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты, как полагает ответчик, начел течь срок исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен. Исковое заявление поступило в Пятигорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 7 месяцев 11 дней. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 месяцев 15 дней. Считает, что к ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд) истек срок исковой давности, при подсчете по каждому ежемесячному платежу отдельно, по платежам со сроком оплаты по графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, по указанным истцом требованиям трехлетий срок для защиты нарушенного права истек.

Суд, исследовав материалы дела, возражения ответчика, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом представлены суду заявление о предоставлении кредита по программе «Кредит Наличными» от ДД.ММ.ГГГГ, анкета от ДД.ММ.ГГГГ, декларация ответственности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, Условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», расчет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых достоверно следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок 39 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 100 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. 

Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии с п. 3 Общих условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности). Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента способами, указанными в п. 8.4.

Как следует из п. 6 Общих условий, в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в первый раз. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении и такой суммы. 

Согласно подп. п. 6.6 п. 6 Общих условий, в случае пропуска клиентом платежа банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. 

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 100 000 рублей на счет заемщика в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету клиента ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до ответчика была доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги, что достоверно подтверждается представленной суду декларацией ответственности заемщика, подписанной ФИО1 собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором, составными частями которого являются Заявление о предоставлении потребительского кредита, Условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифы по программе «Кредит Наличными».

В соответствии условиями договора потребительского кредита кредитор выдал заемщику кредит путем зачисления на счет.

Вопреки условиям кредитного договора, подписанного ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ и до обращения истца в суд с настоящим иском ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, прекратила внесение платежей по кредитному договору.

Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Как следует из представленных суду доказательств, - ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 189 452 рубля 81 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 86 551 рубля 58 копеек, задолженность по процентам в сумме 99 101 рубля 23 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3 800 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Указанная сумма взыскана в пользу ООО «Филберт» судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Даже предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 384 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Пунктом 10 Заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит Наличными» клиент подтвердил, что согласен на передачу/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие (в том числе заявление), включая персональные данные клиента, перечисленные в заявлении и анкете. При этом ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Филберт».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. 

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Филберт». 

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 452 рубля 81 копейка, из которых:: задолженность по основному долгу - 86 551 рубль 58 копеек, задолженность по процентам - 99 101 рубль 23 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 3 800 рублей.

Ответчиком заявлено суду ходатайство о применении к заявленным к ней исковым требованиям истца ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 452 рубля 81 копейка, положений ст. ст. 199, 200 ГК РФ о пропуске срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту ею был совершен более трех лет назад, а именно ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Согласно положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу норм, предусмотренных ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Из анализа условий договора следует, что стороны согласовали порядок возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом по частям, путем внесения ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

Заемщик обязалась до 19 числа каждого месяца, начиная с января 2014 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа 5 600 рублей, последней платеж предусмотрен на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Из приобщенных в материалы дела выписки по счету и расчета задолженности следует, что ненадлежащее исполнение обязательств допущено ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. В последний раз частичный платеж по договору в сумме 4 000 рублей произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени никаких платежей от ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не поступало. 

Учитывая то, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что именно с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик не внесла очередной ежемесячный платеж, с указанной даты по каждому платежу начинает течь срок исковой давности, предусмотренный ст. 195 ГК РФ. Днем окончания срока исковой давности, до которого истец имел право обратиться в суд с требованиями к ФИО1, является ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, как следует из материалов дела и представленных суду сторонами доказательств, истец – ООО «Филберт», заключив ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав (требований) № У77-18/1342 с ПАО «Почта Банк», получив при заключении договора цессии кредитное досье на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, а, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ зная о неисполнении заемщиком ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа по кредиту) обязательств по погашению задолженности по кредиту, обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> края лишь в ноябре 2019 года.

С иском ООО «Филберт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, то есть за пределами срока исковой давности, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком ФИО1, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено. В связи с изложенным суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 452 рублей 81 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 86 551 рубль 58 копеек, задолженность по процентам - 99 101 рубль 23 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 3 800 рублей, а, следовательно, и в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 4 989 рублей 06 копеек, в полном объеме в связи с пропуском истцом без уважительных причин исковой давности для предъявления в суд указанных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 452 рублей 81 копейки, из которых:: задолженность по основному долгу - 86 551 рубль 58 копеек, задолженность по процентам - 99 101 рубль 23 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 3 800 рублей, и требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 989 рублей 06 копеек, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд 

<

адрес>.

Судья Н.

<

адрес>