в окончательной форме 10.11.2017 

Дело № 2-3908/2017 

31.10.2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой, 

при секретаре П. Д. Долгиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать задолженность по кредитному договору 505685,03 руб., проценты за пользование кредитом по дату фактического погашения, расходы по госпошлине, обратить взыскание на заложенный автомобиль.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено по статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик в суде против иска возражал, однако доказательств в подтверждение своих возражений не представил. Ответчик указал, что по размеру требования не оспаривает. Автомобиль украден.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.07.2013 между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчику предоставлен кредит на сумму 640 390 руб. на срок 02.07.2018 под 17,5 %. Цель кредита – приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>. В случае нарушения срока возврата кредита предусмотрена неустойка в форме штрафа 200 руб. за каждый факт просрочки.

Кредитный договор обеспечен договором залога от 01.07.2013 

<

***>/0301. Предмет залога:

транспортное средство – грузовой автомобиль

марка, модель – 

<

данные изъяты>

год выпуска – 2013

VIN – №

номер кузова – 

<

данные изъяты>

модель, номер двигателя – 

<

данные изъяты>

номер шасси – отсутствует

паспорт транспортного средства – серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства нарушил, доказательств исполнения обязательств суду не представил.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец приобрел право досрочного востребования кредита.

Согласно расчету истца задолженность по основному долгу составляет 429 251 руб. 54 коп., по процентам на 18.10.2016 – 74 833 руб. 49 коп., неустойка – 1 600 руб. Расчет судом проверен и принят, поскольку подтвержден материалами, основан на законе и условиях договора, арифметически верен. 

Истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом до даты фактического погашения долга в силу пункта 6.4 кредитного договора и статьи 809 Гражданского кодекса РФ. За период с 19.10.2016 по 31.10.2017 расчет процентов за пользование кредитом: 429 251 руб. 54 коп. * 17,5 % * 377 дней / 365 = 77 588 руб. 69 коп. За период с 01.11.2017 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 429 251 руб. 54 коп., с учетом фактического погашения.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заемщик нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, платежи не вносились более чем три раза за двенадцать месяцев, что влечет обращение взыскания на заложенное имущество. По сведениям ОГИБДД МВД России вышеуказанное заложенное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком. Доводы ответчика о том, что автомобиль украден, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами не подтверждены. По учетным данным ОГИБДД транспортное средство зарегистрировано за ответчиком. В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ судом устанавливается способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В договоре стороны не установили начальную продажную цену заложенного имущества. Истцом не представлен отчет о рыночной стоимости автомобиля. Суд полагает, что данные обстоятельства не препятствуют обращению взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Соответствующим процессуальным законом является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В части 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В пункте 3.2 Методических рекомендаций по вопросам действия судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных ФССП России 08.12.2015 № 0014/14, при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращена взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности иска, который подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины – 20 256 руб. 85 коп. Расчет: 6 000 руб. (обращение взыскания) + 6 000 руб. (длящиеся проценты) + 8 256,85 руб. (от цены иска 505685,03 руб.)

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Банк Уралсиб" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженность по основному долгу по кредиту 429 251 руб. 54 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом с 13.01.2015 по 31.10.2017 в сумме 152 422 руб. 18 коп., неустойку 1 600 руб., расходы по госпошлине 20 256 руб. 85 коп., а всего: 603 530 (шестьсот три тысячи пятьсот тридцать) руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Банк Уралсиб" проценты за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 429 251 (четыреста двадцать девять тысяч двести пятьдесят один) руб. 54 коп., с учетом фактического погашения, за период с 01.11.2017 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1:

транспортное средство – грузовой автомобиль

марка, модель – 

<

данные изъяты>

год выпуска – 2013

VIN – №

номер кузова – №

модель, номер двигателя – 

<

данные изъяты>

номер шасси – отсутствует

паспорт транспортного средства – серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья 

Н. А. Бурданова