Уголовное дело № 1-277/2021 

54RS0030-01-2021-003063-78

поступило в суд 23.05.2021 года 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 29 июня 2021 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Михайленко А.В.,

при секретаре Аверкович П.Б. 

с участием 

государственного обвинителя Гавриленко И.О.,

защитника Ярыгиной О.Н., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах 

ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» №... л/с Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения патрульно-постовой службы полиции отдела полиции №... «... Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский».

Сотрудник полиции Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, действующими на её основе Федеральными законами РФ, в том числе ФЗ «О полиции», нормативно-правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ и МВД РФ, приказами и распоряжениями ГУ МВД России по Новосибирской области, МО МВД России «Новосибирский», правовыми актами органов государственной власти Новосибирской области, изданными в пределах их компетенции, положением о территориальном органе МВД России, а также контрактом о службе в органах внутренних дел РФ и должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, передавать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 1, 3, 8, 9 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Потерпевший №1 имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

В соответствии с п. 2.1. должностной инструкции Потерпевший №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий препятствующих осуществлению полномочий полиции.

В соответствии с п. 2.2. должностной инструкции Потерпевший №1 вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 2.2. должностной инструкции Потерпевший №1 вправе доставлять в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступлений, когда это лицо застигнуто при совершении преступления, непосредственно после его совершения, когда очевидцы и потерпевшие прямо указывают на данное лицо, как на совершившее преступление, когда на подозреваемом или его одежде, при нем или на его жилище будут обнаружены явные следы преступления, при наличии данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления.

В силу возложенных на Потерпевший №1 должностных обязанностей, регламентированных ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия в виде погон и специальных нашивок, заступил на дежурство, тем самым находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минуты в отделение полиции №... «... МО МВД России «Новосибирский» поступило сообщение отСвидетель №4

С целью проверки поступившего сообщения о происшествии на участок местности, расположенный между 

<

адрес>. и 

<

адрес>... Новосибирского района Новосибирской области, осуществлен выезд сотрудником полиции Потерпевший №1

В ходе проверки указанного сообщения в качестве лица, причастного к совершению правонарушения, установлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на которого указал заявитель.

В период времени с 20 часов 55 минут до 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь на участке местности между

<

адрес> и 

<

адрес>.... Новосибирского района Новосибирской области, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, в целях проверки поступившего сообщения о правонарушении стал выяснять обстоятельства произошедшего, а именно подошел к ФИО1, представился, и высказал требование проследовать к служебному автомобилю для дачи ФИО1 объяснения в рамках сообщения о правонарушении. В ответ на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью, проследовать в автомобиль отказался. На неоднократные законные требования Потерпевший №1 прекратить выражаться нецензурной бранью и проследовать служебный автомобиль Свидетель № 6 не реагировал, при этом стал хвататься за форменное обмундирование сотрудника полиции Потерпевший №1 

После этого у ФИО1, в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции по проверке поступившего сообщения о правонарушении, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, находясь в указанном месте, действуя умышленно и целенаправленно, в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции по проверке поступившего от Свидетель №4 сообщения о правонарушении в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и должностной инструкцией, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование с отличительными знаками в виде погон и специальных нашивок, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти – сотруднику полиции Потерпевший №1, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, и желая этого, публично, в присутствии посторонних лиц – Свидетель №4 и Свидетель №3, высказал угрозы применения насилия в отношении представителя власти – Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно сообщил, что найдет Потерпевший №1 и нанесет ему телесные повреждения, которые Потерпевший №1 воспринял реально.

После этого, продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти – сотруднику полиции Потерпевший №1, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, и желая этого, нанес один удар рукой сжатой в кулак в область лица Потерпевший №1

От указанных преступных действий Потерпевший №1 испытал физическую боль и своими преступными действиями ФИО1 причинил сотруднику полиции Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: кровоподтек в скуловой области справа. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что не оспаривает обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в дежурную часть поступило сообщени о драке в ..., прибыв на место, он находился на улице рядом с ФИО1, он представился сотрудником полиции, на нем было форменное обмундирование, ФИО1 выражался нецензурной бранью, нанес ему удар кулаком правой руки в левый глаз.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 45-47) следует, что он состоит в должности командира ОП ППСП №... ... МО МВД России «Новосибирский». ДД.ММ.ГГГГ он, согласно графику дежурств, находился на суточном дежурстве, осуществлял патрулирование территории, подведомственной ОП №... ... а также осуществлял выезды по сообщениям, которые поступали в дежурную часть. На смене он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. В 20 часов 55 минут от дежурного ОП №... «...» МО МВД России «Новосибирский» поступило сообщение о том, что по адресу: НСО, ... около 

<

адрес> происходит драка. Он, Свидетель №1 и Свидетель №2, прибыли на место и стали разбираться в случившемся. Когда они приехали на место происшествия, ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, речь его была невнятной, на лице были заметны телесные повреждения. В ходе разбирательств он стал спрашивать у ФИО1 об обстоятельствах произошедшего, на что, тот отреагировал агрессивно, стал выражаться грубой нецензурной бранью. Он потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия. В ответ на требования, ФИО1 стал хватать его за форменную одежду, размахивать руками и высказывать угрозы физической расправы, в его адрес, а именно говорил, что впоследствии найдет его совместно со своими друзьями, и нанесет телесные повреждения. Указанные угрозы применения насилия он воспринял реально. После неоднократных и безрезультатных замечаний, ФИО1 в какой-то момент нанес ему кулаком правой рукой один удар по лицу, а именно под правый глаз, от чего он испытал физическую боль. В момент нанесения удара, ФИО1 стоял справа от него, время было около 21 часа 40 минут. Данные показания потерпевший подтвердил в полном объеме.

Анализируя показания потерпевшего, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны. Оснований для оговора им подсудимого суд не усматривает, так как потерпевший неприязненных отношений к ФИО1 не имел, находился при исполнении должностных обязанностей.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 69-72), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В 20 часов 55 минут Потерпевший №1 от дежурного ОП №... ...» МО МВД России «Новосибирский» поступило сообщение о том, что по адресу: НСО, ... около 

<

адрес> происходит драка. Он, Свидетель №1 и Потерпевший №1, прибыли на место и стали разбираться в случившемся. В ходе разбирательств он сел в служебный автомобиль и стал брать объяснение от Свидетель №3 В это время Свидетель №3, крикнул «Вашего бьют». Он резко выскочил из машины, в это время ФИО1 лежал на земле, Потерпевший №1 загнул ему руку за спиной. Сам момент удара он не видел, но со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО1 ударил его один раз по лицу. ФИО1 высказывал угрозы в адрес Потерпевший №1, а именно угрожал тому, что найдет его и применит физическую силу. Удар произошел около 21 часа 40 минут.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 74-77), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В 20 часов 55 минут Потерпевший №1 от дежурного ОП №... «... МО МВД России «Новосибирский» поступило сообщение о том, что по адресу: НСО, ... около 

<

адрес> происходит драка. Он, Свидетель №2 и Потерпевший №1, прибыли на место и стали разбираться в случившемся. В ходе разбирательств он стоял около машины, в это время Потерпевший №1 стал спрашивать ФИО1 об обстоятельствах произошедшего. ФИО1 стал безадресно выражаться грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и прекратить выражаться нецензурной бранью. В ответ на его требования ФИО1 стал хватать его за форменную одежду, а именно хватал за рукав в районе плеча, размахивать руками и высказывать угрозы физической расправы в адрес Потерпевший №1, а именно, что уволит его, что найдет его совместно со своими друзьями и нанесет телесные повреждения. Потерпевший №1 неоднократно делал тому замечания, однако тот на них не реагировал и в какой-то момент нанес Потерпевший №1 кулаком правой рукой один удар по лицу, а именно под правый глаз. В момент нанесения удара ФИО1 стоял справа от Потерпевший №1, время было примерно 21 час 40 минут.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 78-82), из которых следует, что когда прибыли сотрудники полиции, они находились около 

<

адрес>. Сотрудники полиции прибыли в количестве 3 человек, один из которых был в гражданской форме, а двое были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Полицейские подошли к ним, представились сотрудниками полиции и поинтересовались что произошло. Он объяснил ситуацию, после чего они с одним из сотрудников полиции, который был одет в форменное обмундирование, сели в служебный автомобиль, где от него им было получено заявление по данному факту. Из окна машины он видел, что мужчин, с которым у них произошел конфликт, вел себя с сотрудниками полиции агрессивно. Затем он увидел, как мужчина нанес один удар в область лица сотрудника полиции, который был одет в форменное обмундирование. Удар произошел около 22 часов 00 минут.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 83-87), из которых следует, что когда прибыли сотрудники полиции они находились около 

<

адрес>. Сотрудники полиции прибыли втроем, один из сотрудников был в гражданской форме, а двое были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Полицейские подошли к ним, представились сотрудниками полиции и поинтересовались что произошло. Она осталась стоять на улице и слышала, как мужчина вел себя агрессивно в адрес сотрудников полиции. Сотрудник полиции одетый в форменное обмундирование, который находился на улице рядом с мужчиной, требовал от последнего, чтобы тот прекратил выражаться нецензурной бранью. Далее она села в автомобиль в зеркало бокового вида она увидела, как мужчина нанес удар правой рукой в область лица сотрудника полиции, одетого в форменное обмундирование.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (л.д. 88-91), из которых следует, что он подъехал к 

<

адрес>... одновременно с сотрудниками полиции. Он вышел из машины и подошел к друзьям, так же там находился ранее ему не знакомый мужчина. Сотрудников полиции приехало трое, один из сотрудников был в гражданской форме, а двое были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. В это время мужчина вел себя агрессивно. Сотрудник полиции одетый в форменное обмундирование, который находился на улице рядом с мужчиной, требовал от последнего, чтобы тот прекратил выражаться нецензурной бранью, однако мужчина не успокаивался. Далее он находился около машины сотрудников полиции, в этот момент мужчина, в ответ на законные требования сотрудника полиции прекратить нецензурную брань, не желая подчиниться законным требованиям, нанес удар правой рукой в область лица сотрудника полиции, одетого в форменное обмундирование. Как ему стало известно со слов сотрудников полиции фамилия данного мужчины – ФИО1

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного преступления установленной показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Причин для оговора ФИО1 указанными потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено, поскольку потерпевший и свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, в неприязненных отношениях с ним не состояли, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний показали о событиях и обстоятельствах, непосредственными участниками и очевидцами которых являлись, и которые им доподлинно известны.

Не доверять показаниям вышеперечисленных потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется с учетом их последовательности и подтвержденности совокупностью доказательств по делу.

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный между 

<

адрес> и 

<

адрес>

<

адрес>. В ходе осмотра участвующими лицами ФИО1 и Потерпевший №1 указано на данный участок, как на участок, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес повреждение Потерпевший №1 (л.д. 17-21);

-копией выписки из приказа о назначении Потерпевший №1 на должность командира отделения ППС полиции ОП №... 

<

адрес>», должностной инструкцией, в которой указаны обязанности Потерпевший №1, копией постовой ведомости, согласно которой Потерпевший №1 в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на круглосуточное дежурство, копией КУСП, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут зарегистрировано сообщение, поступившее от Свидетель №4 (л.д. 50, 52-56, 57-61, 62-68);

-заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелось повреждение: кровоподтек в скуловой области справа, который образовался от воздействия твердым тупым предметом, в срок около 1-х суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтека. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...н). Взаиморасположение освидетельствуемого и нападавшего в момент нанесения телесного повреждения могло быть любым при условии доступности указанной области для его нанесения (л.д. 130-131).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому признаются судом допустимыми. 

Как установлено на основании совокупности исследованных доказательств, ФИО1 достоверно знал о том, что Потерпевший №1 находится при исполнении должностных обязанностей, а так же был осведомлен о характере совершаемых им действий.

Из показаний потерпевшего, свидетелей Свидетель №2 Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 в совокупности следует, что именно ФИО1 в период времени с 20 часов 55 минут до 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ нанес удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, являющегося сотрудником полиции. Кроме того, из показаний потерпевшего, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 в совокупности следует, что ФИО1 высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, обещав найти Потерпевший №1 совместно со своими друзьями и нанести ему телесные повреждения.

Оснований сомневаться в правомерности действий Потерпевший №1 суд не усмотрел, поскольку Потерпевший №1, будучи сотрудником полиции, действовал в соответствии с Конституцией РФ, действующими на её основе Федеральными законами РФ, в том числе ФЗ «О полиции», нормативно-правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ и МВД РФ, приказами и распоряжениями ГУ МВД России по Новосибирской области, МО МВД России «Новосибирский», правовыми актами органов государственной власти Новосибирской области, изданными в пределах их компетенции, положением о территориальном органе МВД России, а также контрактом о службе в органах внутренних дел РФ и должностным регламентом (должностной инструкцией), в рамках предоставленных ему должностных полномочий.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд полагает, что в судебном заседании неоспоримо доказана виновность ФИО1 в том, что в период времени с 20 часов 55 минут до 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование с отличительными знаками в виде погон и специальных нашивок, нанес удар кулаком в область лица Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, тем самым ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - командира отделения патрульно-постовой службы полиции отдела полиции №... «... Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также высказал угрозу применения насилия в отношении командира отделения патрульно-постовой службы полиции отдела полиции №... «...» Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно пообещал найти последнего и нанести ему телесные повреждения. 

Суд признает Потерпевший №1 представителем власти, который действовал в связи с исполнением своих должностных обязанностей, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находился на дежурстве. 

Насилие со стороны подсудимого и угроза применения насилия явилось противодействием законной деятельности представителя власти - сотрудника полиции. При этом ФИО1 осознавал, что потерпевший находится при исполнении должностных обязанностей, предъявил требования к нему как представитель власти, а не в связи с личными отношениями. 

При этом, вопреки позиции защиты, Потерпевший №1 ФИО1 предъявлялись законные требования прекратить выражаться нецензурной бранью и проследовать служебный автомобиль, что подтверждается как показаниями самого потерпевшего, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, ... ... а также принесение потерпевшему извинений. 

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который официально трудоустроен, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: ..., зачисляемые в федеральный бюджет». (Штрафы, установленные Главой 32 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступления против порядка управления)

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. В. Михайленко