К делу №

ПРИГОВОР

ИФИО1

29 июля 2019г. 

<

адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи Дворникова Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого – ФИО2,

защитника – ФИО4, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеет, проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее судимого 13.07.2001г. Майкопским районным судом РА по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 17.04.2013г., находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09.03.2019г. в 08 час. 00 мин. участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6 (далее по тексту – УУП), назначенный на эту должность приказом и.о. начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, заступил на службу по охране общественного порядка, в связи с чем находился при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции. В тот же день, 09.03.2019г. в период с 10 час. 50 мин. до 11 час. 10 мин., УУП ФИО6 около домовладения № по 

<

адрес>, Республики Адыгея, был выявлен факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП. При этом, ФИО2, будучи в состоянии после употребления алкогольных напитков, и выявления в его действиях УУП ФИО6 вышеуказанного правонарушения, спровоцировал с последним конфликт, в связи с исполнением ФИО6 своих служебных обязанностей. В ходе конфликта ФИО2 беспричинно схватил УУП ФИО6 за форменное обмундирование, в связи с чем, последний руководствуясь Федеральный законом РФ № 3-ФЗ «О полиции» применил в отношении ФИО2 физическую силу. В связи с этим, у ФИО2, желающего создать проблемы по службе УУП ФИО6, к которому он испытывал неприязнь из-за произошедшего между ними конфликта, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложных донос о совершении в отношении него преступления. Находясь, в пределах 

<

адрес>, Республики Адыгея, ФИО2, будучи в состоянии после употребления алкогольных напитков, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности и являются ложными, желая достижения преступного результата, в 11 час. 45 мин. с сотового телефона с абонентским номером +№ позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него УУП ФИО6 преступлении – об избиении. Заявление ФИО2, в соответствии с действующим законодательством, зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по 

<

адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем передано по подследственности в следственный отдел по 

<

адрес> следственного управления СК России по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано под №пр19. В ходе проведения проверки по заявлению ФИО2, факт совершения в отношении него преступления, со стороны УУП ФИО6, не подтвердился. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления СК России по 

<

адрес> ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях УУП ФИО6 состава вышеуказанного преступления, относящегося в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого преступления.

В результате противоправных действий ФИО2, выразившихся в заведомо ложном доносе о якобы совершенном в отношении него преступлении, были существенно нарушены права УУП ФИО6 на достоинство личности и защиту своей чести и доброго имени, гарантированные ст.ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, УУП ФИО6 причинен моральный вред, а так же нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки заведомо ложных сведений о совершенном преступлении.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 09.03.2019г., утром, он совместно со своим знакомым ФИО18 распивал спиртные напитки в общественном месте, около домовладения № по 

<

адрес> Республики Адыгея, в это же время к ним подъехал участковый уполномоченный полиции ФИО6, который находился в форменном обмундировании. Далее, ФИО6 представился и сообщил, что они нарушают общественный порядок, и попросил назвать данные. Он сказал, вымышленные данные, чтоб его не привлекали к административной ответственности. При этом, когда ФИО6 узнал, что он соврал ему, то он схватил ФИО6 за форменное обмундирование, причину своего поступка объяснить не может. В ответ ФИО6 правомерно применил в отношении него физическую силу, за это он очень сильно разозлился на ФИО6 После того, как в отношении него ФИО6 составил протокол об административном нарушении и уехал. Он решил совершить в отношении ФИО6 заведомо ложный донос, а именно позвонить в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщить вымышленные сведения, о том, что последний его избил. Далее, он находясь на территории 

<

адрес> Республики Адыгея (точное место не помнит) со своего мобильного телефона позвонил в дежурную часть и сообщил заведомо ложные сведения о том, что ФИО6 избил его, хотя фактически ФИО6 его не избивал. 

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний, с согласия сторон, потерпевшего ФИО6 следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с 08 час. 00 мин. и приступил к исполнению своих должностных обязанностей, находился в форменной одежде, с табельным оружием и на патрульном автомобиле «УАЗ Патриот», на котором осуществляет патруль и выезд в населенные пункты. Утром того же дня, он направился проверять проживающих на территории его административного участка жителей имеющих оружие. Около 10 час. 40 мин. двигаясь по 

<

адрес>, он увидел двух мужчин, которые вышли из домовладения и заметив его, сразу же развернулись и направились обратно в направлении дома. Он продолжил объезд жителей, имеющих оружие. Несколько минут спустя он увидел, как данные мужчины снова вышли из дома, и направились в сторону 

<

адрес>, где сели на поляне и стали распивать спиртное, тем самым нарушать общественный порядок. Он направился к ним, представился и предъявил служебное удостоверение. После разъяснил, что спиртное распивать в общественном месте запрещено и этим самым они совершают административное правонарушение. При этом одного из мужчин он ранее знал, это был ФИО8, второй мужчина, как стало ему позже известно ФИО2, который представился другим именем. Проверив по базе «ИБД» такой фамилии нет и ФИО2 возможно ему сказал недостоверную информацию. В это время ФИО2 беспричинно схватил его правой рукой за форменную одежду, а он в свою очередь схватил за руку, сделав подсечку, повалил его на землю. После чего, приподнял последнего с земли и прислонил последнего к капоту патрульного автомобиля. ФИО2 сразу же извинился и он его отпустил. Потребовал, чтобы ФИО2 предоставил сведения о своей личности, что он и сделал. После чего, составил административный протокол в отношении ФИО2 и ФИО8 Около 11 час. 40 мин. оперативный дежурный сообщил ему, что ФИО2 обратился по «02» и сообщил, что он сломал тому руку. Для какой цели ФИО2 сообщил недостоверную информацию, ему не известно. Физическая сила им была применена в соответствии с ФЗ «О полиции».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, на пересечении улиц Ленина и Покрышкина 

<

адрес>, встретил знакомого ФИО2, с которым стал распивать спиртные напитки в общественном месте. В ходе распития, к ним подъехал участковый полиции ФИО6, который находился в форменном обмундировании, представился и попросил назвать анкетные данные для составления административного материала. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения назвал чужие анкетные данные, а когда ФИО6 стал их проверять, схватил последнего правой рукой за форменную одежду. После этих действий ФИО6 применил физическую силу в отношении ФИО2

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что он работает фельдшером ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская станция скорой медицинской помощи». 09.03.2019г. в дневное время суток поступил вызов от мужчины по факту получения травмы ноги в 

<

адрес>. Прибыв по адресу было установлено, что мужчина, от которого поступил звонок, как стало известно позже ФИО2, по указанному адресу отсутствовал. Их встретила женщина, которая позвонила больному и примерно через 5-10 минут пришел ФИО2, которого он осмотрел и было установлено, что у ФИО2 имеется гематома правого локтевого сустава, без перелома, подвижность сохранена. Забинтовал ему руку для иммобилизации локтевого сустава. После оказания помощи он посоветовал наложить лед.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО2 является ее сожителем. 09.03.2019г, утром, последний употреблял спиртное, а после ушел на работу. Через не продолжительное время позвонил ФИО2 и сообщил, что его задержали сотрудники полиции и со словами больше не звонить ему, связь прервалась. Через несколько минут она позвонила ФИО2, но телефон поднял участковый и сказал, что ФИО2 задержан в связи с тем, что появился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Около 13 часов 00 минут пришла работник пенсионного фонда ФИО11, которая принесла ей пенсию за ее ребенка и сообщила, что ФИО2 задержали сотрудники полиции, так как он кидался на них драться. В это же время к дому подошел сам ФИО2, который был в очень сильном алкогольном опьянении и не отдавал отчет своим действиям и словам. На лице у него имелась ссадина, на правом локте имелась опухлость. На ее вопрос, что произошло, ответил, что его избил участковый и стал звонить в скорую медицинскую помощь. После ФИО2 протянул ей правую руку с просьбой ударить по руке или сломать ее. Сказал, что сообщит в полицию, что данные телесные повреждения ему причинил участковый, с которого он за это хочет получить 5 000 руб. В ответ она сказала, чтобы тот не выдумывал и никого не вызывал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, так как ФИО2 позвонил на телефон доверие и сообщил, что его избил участковый.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО2 приходится родным братом ее сожителя ФИО13, который погиб в 2006г. Охарактеризовать ФИО2 может с посредственной стороны, часто злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения проявляет агрессию к окружающим. Со слов сына ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ когда сын - ФИО14, находился на улице, то увидел ФИО2, к которому подъехал патрульный автомобиль, вышел сотрудник полиции и потребовал от ФИО2 предъявить документы, на это последний ответил отказом и стал хватать сотрудника за форменную одежду. После чего сотрудник скрутил руки за спину ФИО2 и повалил на землю. Далее сотрудник приподнял последнего и выписал административный протокол и уехал.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО14 следует, что 09.03.2019г., в первой половине дня, он находился на улице и увидел, как по улице идет его дядя ФИО2, который был пьяный и к нему подошел ФИО8 В это же время к ним подъехал на патрульной машине сотрудник полиции, который попросил у последнего предъявить документы. ФИО2 стал выражаться матерными слова на сотрудника, документы не давал, потом он увидел, как ФИО2 стал хватать полицейского за куртку. Полицейский в ответ на это повалил ФИО2 на землю и заломил ему руку. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 следует, что 09.03.2019г. она разносила пенсию по 

<

адрес> часов она проезжала на велосипеде на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> указанном перекрестке увидела автомобиль участкового полиции. Сам участковый стоял возле капота патрульного автомобиля и что-то писал. За спиной у сотрудника стоял ФИО2, который вел себя агрессивно, размахивал руками, громко разговаривал, выражался нецензурной бранью и пытался спровоцировать конфликт. Останавливаться она не стала, поехала дальше по своим делам. В тот же день, около 12 часов, она подъехала к дому № по 

<

адрес>, чтобы доставить пенсию ФИО10 и ее сыну. Когда разговаривала с ФИО10 подошел ФИО2 и обратившись к ФИО10 сказал: «Зая, ломай мне руку». ФИО10 удивилась и ответила ему, что он не в своем уме и делать этого не будет. ФИО2 сказал, что он хочет это сделать для того, чтобы позвонить в полицию и сообщить, что данные телесные повреждения ему причинил участковый, с которого он за это хочет получить 5 000 рублей и ушел, а она с ФИО10 продолжили общаться. Через несколько минут ФИО2 снова подошел к ФИО10 вытянул вперед правую руку и снова сказал дословно «ломай мне руку, я уже позвонил ментам и сообщил, что это участковый сделал». ФИО10 ему снова сказала, что он находится в неадекватном состоянии и сказала, чтобы он пошел домой, ложился и отдыхал. После чего ФИО2 ушел, а она направилась дальше по своим делам.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что с ФИО2 знакома, так как он проживает напротив ее работы. Охарактеризовать ФИО2 может с отрицательной стороны, как постоянно злоупотребляющего спиртными напитками, конфликтующего с сотрудниками правопорядка. 09.03.2019г., около 11 часов, она ехала по 

<

адрес> в 

<

адрес> и на пересечении с 

<

адрес> она обратила внимание на патрульный автомобиль УАЗ-Патриот, принадлежащий участковому уполномоченному полиции. Возле указанного автомобиля стоял участковый и, облокотившись на капот, что-то писал на бумаге. Возле участкового стоял ФИО2, а недалеко от последнего ФИО16, который в этот момент сидел на корточках. Оба были в алкогольном опьянении, ФИО2 вел себя агрессивно. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что 09.03.2019г. в 08 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. В 11 час. 45 мин. на пульт оперативного дежурного позвонил мужчина, который представился ФИО2 и сообщил о том, что около 10 час. 00 мин. находясь в 

<

адрес>, сотрудник УУП и ПДН причинил ему побои. ФИО17 сразу же направился к начальнику и доложил о данном сообщении. Полученное от ФИО2 сообщение им зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях об административных правонарушениях и происшествиях под №. Для проверки доводов, указанных ФИО2 была направленна следственно-оперативная группа.

Виновность подсудимого подтверждается и другими объективными доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении архива следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления СК России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А, произведена выемка материала проверки №пр19 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту неправомерных действий УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в отношении ФИО2;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен материал проверки №пр19 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту неправомерных действий УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в отношении ФИО2 Осмотром установлено, что проведенной проверкой доводы ФИО2 об избиении его ФИО6 своего подтверждения не нашли, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления СК России по 

<

адрес> ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях последнего состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Также осмотром установлено, что в материале имеется цифровой носитель CD-R диском, с аудиозаписью телефонного разговора ФИО2 с оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>. Согласно разговора ФИО2 сообщил оперативному дежурному, что его полчаса назад избил участковый;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления СК России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А у свидетеля ФИО17 изъята книга № учета заявлений (сообщений) о преступлениях об административных правонарушениях и происшествиях;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена книга № учета заявлений (сообщений) о преступлениях об административных правонарушениях и происшествиях. Анализом интересующих следствием документов, содержащихся в указанной выше книге установлено, что в ней имеется запись о поступившем заявлении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изучив материалы уголовного дела, и оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 306 УК РФ, то есть как – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, все обстоятельства дела, а также руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, официально не трудоустроен, холост, военнообязанный, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит, но находится под диспансерным наблюдением с 29.04.1988г. в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» с диагнозом «Легкая умственная отсталость».

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.3). Однако степень выраженности указанного психического расстройства не столь значительна, чтобы лишала подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ко времени производства по уголовному делу. Установленный ранее диагноз: «Легкая умственная отсталость» при настоящем исследовании не подтвердился. Во время совершения, инкриминируемого ему деяния, ФИО2 также обнаруживал признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.3), что не лишало его возможности в тот момент осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вышеуказанное психическое расстройство не относится к категории хронических психических расстройств, временных психических расстройств, слабоумия или иных болезненных состояний психики, а является нарушением характерологической конституции и поведенческих тенденций индивидуума. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По состоянию своего психического здоровья ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

Анализ материалов уголовного дела и данных экспериментально-психологического исследования позволяет прийти к выводу, что ФИО2 не обнаруживает признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п. «а,ж» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений и совершения преступления в отношении лица с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

Учитывая личность виновного, наличие непогашенной судимости, обстоятельств, отягчающих наказание и смягчающих, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него дополнительных обязанностей, предоставив ему возможность доказать своим поведением своё исправление в условиях контроля специализированного государственного органа. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. ст. 43 УК РФ. 

ФИО2 осужден 13.07.2001г. Майкопским районным судом Республики Адыгея по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания и вновь совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидивом преступлений. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. 

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить обязанности на ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: материал проверки №пр19 от ДД.ММ.ГГГГ в 1 т., книга № учета заявлений (сообщений) о преступлениях об административных правонарушениях и происшествиях – вернуть по принадлежности. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: подпись: 

Копия верна. Судья: Н.Л. Дворников