Судья Куликова И.В. Дело № 7.1-1/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич рассмотрев 22 января 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу защитника ООО «Альфа-М» Васильева А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 ноября 2020 г., 

установил:

7 октября 2020 г. ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия Е.Р.П. (далее – должностное лицо) составлен протокол 

<

№> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении ООО «Альфа-М».

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 ноября 2020 г. ООО «Альфа-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

Защитник ООО «Альфа-М» Васильев А.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Мордовия, в которой просил вышеуказанное постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств по делу. По существу привел доводы о нарушении должностными лицами сроков составления протокола об административном правонарушении, о ненадлежащем уведомлении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указал, что копия протокола об административном правонарушении ООО «Альфа-М» не направлялась. Полагает, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, фототаблицы, показания свидетелей, свидетельствующие о совершении ООО «Альфа-М» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации.

В судебное заседание защитник ООО «Альфа-М» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил. При этом, от защитника ООО «Альфа-М» Халиуллина Р.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие защитника ООО «Альфа-М».

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно материалам дела, 7 октября 2020 г. ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> Е.Р.П. в отношении ООО «Альфа-М» составлен протокол об административном правонарушении 

<

№> по части 2 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации, согласно которому 16 июля 2020 г. в 14 часов 00 минут в ходе обследования предприятий торговли: магазина «Красное и Белое», входящее в ООО «Альфа-М», проведенного Администрацией городского округа Саранск, Министерством экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия совместно с Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия с целью проверки соблюдения требований статей 11, 24, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в условиях режима повышенной готовности, во исполнение Указа Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. №78-УГ, а также в целях принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции на предмет соблюдения требования санитарно-эпидемиологического законодательства, в отношении ООО «Альфа-М» установлены факты невыполнения требований подпункта 4.4. пункта 4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. №15, пункта 2.4, пункта 1.3 Рекомендаций по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в предприятиях торговли (МР 3.1/2.3.5.0191-20):

- не обеспечено проведение дезинфекции во всех рабочих помещениях, в том числе оборудования и инвентаря;

- отсутствуют дезинфицирующие средства вирулицидного действия, не установлены и не используются ультрафиолетовые бактерицидные облучатели закрытого типа (рециркуляторы);

- не обеспечена обязательная дезинфекция прибора для контактного применения после каждого использования способом протирания рекомендованными для этих целей средствами. Термометрия проводиться только 1 раз в день (утром);

- не обеспечено проведение термометрии не менее двух раз в день (утром и вечером).

Действия ООО «Альфа-М» были квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации, которая предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Признавая ООО «Альфа-М» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 

<

№> от 7 октября 2020 г.; уведомлением о явке; список внутренних почтовых отправлений; сведения о вручении уведомления о явке; сообщение об обнаружении признаков состава административного правонарушения от 12 августа 2020 г. 

<

№>; справку от 21 июля 2020 г.; приказ от 16 июля 2020 г. 

<

№>; ходатайство от 15 июля 2020 г.; сообщение от 14 июля 2020 г.; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 14 сентября 2020 г. №

<

№>.

Данный вывод судьи основан на правильном применении закона.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона №52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 29 указанного Закона, санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона

Согласно подпункту 4.4 пункта 4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются: - соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; - выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; - организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; - обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; - организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; - использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций; - ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

В ходе рассмотрения настоящего дела, судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП Российской Федерации было установлено событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих; исследованы все представленные по делу доказательства, которые были оцененные судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации как относимые, допустимые и достаточные для установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, нарушений требований КоАП Российской Федерации в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации.

Наказание назначено с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1, в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренном санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы о нарушении должностными лицами сроков составления протокола об административном правонарушении, отклоняются, поскольку согласно статьи 28.5 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1). 

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП Российской Федерации сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательным.

В силу приведенных выше положений, составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока не влечет за собой отмену принятого по делу постановления.

В соответствии с положениями статьей 28.2 КоАП Российской Федерации при производстве по делу об административном правонарушении должны быть предприняты надлежащие меры для извещения лица, в отношении которого ведется такое производство, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы о ненадлежащем уведомлении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, также подлежит отклонению, поскольку согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции – уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении от 14 сентября 2020 г. было вручено адресату 21 сентября 2020 г. Сведений о невозможности вручения почтовой корреспонденции материалы дела не содержат. 

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иных процессуальных документов, а также внесении изменений в такие процессуальные акты.

Доводы жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении ООО «Альфа-М» не направлялась, не могут быть признаны поводом к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку защитник ООО «Альфа-М» перед началом рассмотрения административного материала в суде был полностью ознакомлен со всеми материалами дела, в том числе и с протоколом об административном правонарушении и подал до начала рассмотрения возражения.

С учетом изложенного, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение протокол об административном правонарушении, в качестве доказательства, судьей районного суда обоснованно не выявлено. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом при непосредственном выявлении правонарушения в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела объективных доказательств, фототаблиц, показаний свидетелей сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств на предмет их достаточной совокупности, но не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 ноября 2020 г. по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 ноября 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Альфа-М» Васильева А.В – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия ФИО1