<

 > 

Дело № 1-1089/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Усиковой Т.А.,

при секретаре Шумиловой Н.А.,

с участием прокурора Дмитриевой Е.А.,

адвоката Солоусова А.А.,

потерпевшей, гр. истца К., 

подсудимой, гр. ответчика ФИО1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, 

<

 > проживает отдельно от них, не работающей, ранее не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

суд установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05.30 часов ФИО1 находясь возле «

<

 >», расположенного по адресу 

<

адрес>, где также находилась ранее ей незнакомая К., с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что К. за ее действиями не наблюдает, подошла к сумке, лежащей на газоне, из которой тайно похитила сотовый телефон «ZTE» Blade Х3 стоимость 8.000 рублей, с картой памяти объемом 32 Гб стоимостью 750 рублей, защитной пленкой стоимостью 250 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий К., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 9.000 рублей. Похищенное присвоила, распорядилась по своему усмотрению. 

При выполнении требований ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник - адвокат ходатайство поддержали.

Подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно. Она согласна с обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст.317 УПК РФ). Потерпевшая и прокурор согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив изложенное в совокупности, изучив материалы дела, суд квалифицирует преступление ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 тайно похитила имущество потерпевшей, при этом с учетом размера причиненного ущерба потерпевшей К. и ее материального положения, суд признает ущерб значительным, которая пояснила, что её месячный семейный доход составляет 25.000 рублей на троих членов семьи, из данной суммы она ежемесячно платит 5.000 рублей за коммунальные платежи. Соответственно, аналогичный сотовый телефон она не смогла бы себе позволить купить повторно. Сотовый телефон для неё является предметом первой необходимости, в котором она использует ежедневно будильник, часы, калькулятор, интернет для записи через госуслуги в различные организации. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, личность подсудимой, ее семейное положение, состояние здоровья, мнение потерпевшей, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, которое относится к категории средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является признание вины, явка с повинной (л.д.15). Суд считает, что у ФИО1 нет смягчающего наказание обстоятельства « наличие на иждивении двоих малолетних детей», поскольку она лишена родительских прав в отношении обоих детей в 2016 году, которые проживают с их 

<

 > отдельно от неё. Отягчающих – не установлено. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оценив изложенное в совокупности, смягчающие по делу обстоятельства, данные личности подсудимой, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, без ограничения свободы, назначает ей наказание с учетом требований ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля за ее поведением специализированным государственным органом.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном истцом К. на сумму 9.000 рублей, в ходе предварительного следствия, поддержанного в суде прокурором, признанного ответчиком в полном объеме, как материальный вред, стоимость похищенного и невозвращенного имущества, то в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет иск в полном объеме, поскольку он обоснован, подтвержден материалами уголовного дела, наступил от преступных действий подсудимой, суд взыскивает в пользу К. 9.000 рублей с причинителя вреда ФИО1, как результат ее преступления. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 УПК РФ полагает необходимым: фрагмент упаковки из-под сотового телефона ZTE Blade Х3, гарантийный талон – хранить в материалах уголовного дела.

Оснований для взыскания с подсудимой судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.299-313, ст.316 УПК РФ,

суд приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ей наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока, а именно в течение 2 лет, ФИО1 своим поведением докажет свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю подписку о невыезде.

В период отбытия условного осуждения обязать ФИО1 не менять свое место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом, не совершать административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня провозглашения приговора и осуществлять свою трудовую деятельность в течение всего испытательного срока.

Взыскать в счет возмещения материального вреда в пользу К. 9.000 рублей с ФИО1.

Вещественные доказательства: фрагмент упаковки из-под сотового телефона ZTE Blade Х3, гарантийный талон – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. ФИО1 вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Федеральный судья 

Т.А. Усикова