Дело № 2-229/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 10 января 2019 года 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И., 

при секретаре Микитенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении истца было возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ. Постановлением следственного отдела по Калининскому АО г. Тюмени следственного управления Следственного комитета РФ по Тюменской области от 27 декабря 2017 года, уголовное преследование в отношении истца было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования истцу были причинены нравственные страдания. Так, копия постановления о возбуждении уголовного дела была направлена в полк ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, где истец с 2005 года работал в должности старшего лейтенанта полиции, старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, и в июне 2016 года на общем построении полка командир батальона ДПС в присутствии всех сотрудников пояснил, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело и он будет привлечен к уголовной ответственности. В результате чего среди сослуживцев истца были распространены недостоверные сведения в отношения него, порочащие его честь и достоинство, подрывающие его авторитет как сотрудника полиции. Истец испытывал стресс, связанный, в том числе и с негативным отношением к нему со стороны сослуживцев, потере уважения и доверия со стороны коллег. Причиненный ему моральный вред оценивает в размере 1 000 000,00 руб. Для защиты нарушенных прав истец обратился в суд, просит взыскать с УМВД России по Тюменской области за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1 000 000,00 руб. (л.д. 2-6).

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Следственный комитет РФ, Следственное управление Следственного комитета России по Тюменской области (л.д. 14,48).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в связи с возбуждением уголовного дела он неоднократно вызывался в следственный комитет для дачи пояснений, к нему была применена подписка о невыезде.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. 

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Тюменской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд представлены письменные возражения на иск (л.д.35-37).

Представитель третьего лица прокуратуры Тюменской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что, исходя из фактических обстоятельств дела, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости. 

Представитель третьего лица УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменных возражениях на иск просил удовлетворить требования ФИО1 частично (л.д.40-,41).

Представитель третьего лица Следственного комитета РФ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по Тюменской области ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы письменных возражений, полагала размер компенсации морального вреда завышенным, меры процессуального принуждения к истцу не применялись.

Суд, выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Постановлением следователя следственного отдела по Калининскому АО г. Тюмени Следственного управления Следственного комитета РФ по Тюменской области от 06 мая 2016 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, а именно служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (л.д. 7-8).

27 декабря 2016 года уголовное преследование в отношении ФИО1 в части совершения служебного подлога, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. ФИО1 разъяснено право на реабилитацию (л.д. 9-12).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган (ст.1071 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст.165 Бюджетного кодекса РФ Министерство финансов РФ исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также подсудимый, в отношении которого постановлен оправдательный приговор.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Такой случай предусмотрен ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 2 Конституции РФ - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Суд считает, что фактом незаконного уголовного преследования были нарушены личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личная неприкосновенность, личная свобода, честное и доброе имя, право располагать по собственному усмотрению своим временем, право на общение и времяпрепровождение с семьей, право на отдых. 

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. На момент возбуждения уголовного дела и период уголовного преследования ФИО1 являлся гражданином РФ, ранее не был судим, являлся сотрудником полиции. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец не был осужден за преступления, которые не совершал и не был привлечен к уголовной ответственности, под стражей по уголовному делу истец не содержался. 

Учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, продолжительность уголовного преследования, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 25 000,00 рублей.

Суд считает данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, способным полностью возместить причиненные истцу нравственные страдания. 

Таким образом, исковые требования надлежит удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 125, 150, 151, 1064, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 24, 27, 133, 136 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, ст. 165 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 14, 35, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья И.И. Федорова