дело 2-256/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 13 июня 2018 года

Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Бикжановой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитовании.

В обоснование иска истец указал, что 28 апреля 2015 года ПАО «Восточный Экспресс банк» (в настоящее время - ПАО КБ "Восточный") и ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 141384 рублей сроком на 36 месяцев.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договора погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на банковский счет заемщика.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком, обеспечивая на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что привело к просроченной задолженности.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Задолженность ответчика по состоянию на 16 апреля 2018 года составляет 279882,01 руб., в том числе: 115541,81 руб.- задолженность по основному долгу, 123440,20 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 40900 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> в сумме 279882,01 руб., возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 5998,82 руб., ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный».

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Участвуя в предварительном судебном заседании (29 мая 2018 года) ответчик и его представитель ФИО2 с исковыми требованиями согласились частично. Указывая на чрезмерный размер процентной ставки по кредитному договору (55%) и сумму штрафа, просили снизить размер задолженности по процентам и штрафным санкциям. Указали, что платежи не вносились в погашение задолженности, так как ответчик потерял здоровье и работу. За период пользования кредитом банку выплачено 97200 рублей. В 2016 году они просили банк обратиться в суд с иском, чтобы приостановить начисление процентов. Считают, что банк злоупотребил своим правом, так как умышленно длительное время не обращался в суд, в связи с чем образовалась такая большая задолженность.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в суд материалов следует, что 28 апреля 2015 года в соответствии с поданным заявлением ФИО1 о заключении договора кредитования № 

<

данные изъяты>, между открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (в настоящее время - ПАО КБ "Восточный") и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 141384 рублей сроком на 36 месяцев.

Пунктом 4 договора о кредитовании предусмотрена процентная ставка и порядок её определения при погашении кредитной задолженности: от 0 до 6 месяцев -55% годовых; от 7 до 12 месяцев включительно – 50 % годовых, от 13 до 18 месяцев включительно – 44,4 % годовых, от 19 до 24 месяцев включительно – 37,4 % годовых, от 25 до 30 месяцев включительно – 33,4 % годовых, от 31 до 36 месяцев включительно – 30,4 % годовых.

С учетом указанной процентной ставки и порядка её определения, полная стоимость кредита составила 48,16% годовых.

Пунктом 4 договора о кредитовании также предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту процентная ставка поднимается до первоначального (максимального) значения и до конца срока погашения кредита более не снижается.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Дата платежа -28 число каждого месяца. Схема погашения кредита - кредит со снижающейся ставкой (аннуитет). Максимальный размер обязательного платежа - 8112 руб.32 коп., минимальный - 6886 руб. 30 коп.

За несвоевременное внесение обязательного платежа при сумме кредита от 100001 руб. до 200 000 рублей предусмотрен штраф в размере 800 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз; 1300 рублей – за факт образования просроченной задолженности два раза; 1800 рублей – за факт образования просроченной задолженности три раза и более.

Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на банковский счет заемщика 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).

Кредитный договор полностью отвечает требованиям ст. ст. 819-820 ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Данное обстоятельство привело к начислению штрафов.

Как следует из выписки из лицевого счета, первая просрочка платежа была допущена ответчиком 28 апреля 2016 года, в связи с чем ему был начислен штраф в размере 800 рублей. В связи с недостаточностью средств на счете, 30 мая 2016 года, был начислен штраф в размере 1300 рублей. С указанной даты от ответчика никаких платежей более не поступало, в связи с чем за период с 28 июня 2016 года по 28 марта 2018 года (22 плановых платежа) ответчику начислен штраф в размере 1800 рублей за каждую просрочку платежа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору кредитования № 

<

данные изъяты> по состоянию на 16 апреля 2018 года составляет 279882,01 рублей, в том числе: 115541,81 руб.- задолженность по основному долгу, 123440,20 руб. –задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, рассчитанная в соответствии с условиями договора ( п.4) из размера процентной ставки – 55 % годовых, 40900 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. 

Доводов и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, расчет истца, а также доказательств платежей, не учтенных банком при расчете задолженности, ответчиком не представлено.

Несостоятелен довод ответчика о том, что банк действовал недобросовестно, задерживал с обращением в суд с момента, когда ответчик прекратил надлежащим образом исполнять кредитные обязательства, что способствовало увеличению долга, привело к завышенным размерам процентов и неустойки.

Ссылка ответчика на то, что Банк длительное время не обращался в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, чем нарушил права заемщика, не могут быть приняты во внимание, поскольку иск о взыскании просроченной задолженности за период с 30 мая 2016 года по 16 апреля 2018 года предъявлен в суд пределах срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», длительное непредъявление иска в суд само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера задолженности. 

Злоупотребления правом со стороны банка не усматривается. Банк реализовал предусмотренные законом и договором права при обращении в суд с настоящим иском. Увеличение размера долга не связано с действиями банка, размер задолженности зависел от действий ответчика, обязанного надлежащим образом выполнять кредитные обязательства. Ответчик не оспаривает, что не выполнял надлежащим образом выполнять кредитные обязательства с мая 2016 года.

При этом оснований для уменьшения размера процентов за пользование кредитными денежными средствами не имеется. Проценты за пользование кредитными денежными средствами являются платой за предоставление кредита, размер этой платы согласован сторонами в договоре.

Также в договоре согласовано условие о начислении штрафа за просрочку обязательств по кредиту. 

Соответствующие условия договора о процентах и неустойки (штрафа) в установленном порядке ответчиком не оспорены, не признаны недействительным.

Согласно ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 73 и п. 75 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

<

данные изъяты> 

Учитывая условия кредитного договора, заключенного между сторонами, размер заявленной истцом к взысканию неустойки (40900 рублей), сумму основного долга (115541,81рублей), конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательства суд приходит к выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера начисленных штрафов до 30 000 руб.

Таким образом, с учетом снижения размера неустойки общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу банка составит 268982,01 рублей из расчета: задолженность по основному долгу в сумме 115541,81 рублей + задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 123440,20 рублей + задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в сумме 30000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением № 

<

данные изъяты> истцом ПАО КБ «Восточный» уплачена сумма госпошлины по заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> в размере 5998,82 руб. 

Снижение размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ основанием для уменьшения подлежащих возмещению расходов по уплате госпошлины не является. В связи с чем уменьшение размера неустойки повлечет только изменение размера подлежащей взысканию задолженности, в то время как размер подлежащей возмещению госпошлины останется прежним, рассчитанным исходя из первоначально заявленного размера неустойки в том числе, поэтому в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 следует взыскать возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 5998,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> по состоянию на 16 апреля 2018 года в сумме 268982,01 руб. (Двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят два рубля 01 копейка), в том числе: 115541,81 руб.- задолженность по основному долгу, 123440,20 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 30000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 5998,82 руб. (Пять тысяч девятьсот девяносто восемь рублей 82 копейки), всего 274980,83 руб. (Двести семьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят рублей 83 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Д.Р. Стройкина

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2018 года

Судья Д.Р. Стройкина