Дело № 2-4471/2019

78RS0015-01-2019-003285-60 04 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.

при секретаре Волынском А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района» Санкт-Петербурга обратилось в Невский районный суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2013 по 31.12.2017 в размере 144 834,04 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4097 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчики зарегистрированы и проживают в 1 комнатной квартире, расположенной в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.1 

<

адрес>. Указанная комната была предоставлена ответчикам на основании распоряжения районной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязанности по своевременному внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ответчики не исполняют, в связи с чем за вышеуказанный период образовалась задолженность. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Возражала относительно ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена в адрес суда «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы и проживают в однокомнатной квартире, находящейся в государственной собственности, расположенной в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.1 

<

адрес>. Указанная комната была предоставлена ответчикам на основании распоряжения районной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно выписки из распоряжения главы территориального управления Невского района Санкт-Петербурга административного района от 03/07/2002 №-р, ФИО1 признан нанимателем однокомнатной квартиры по вышеуказанному адресу (л.д. 11).

ФИО1 зарегистрирован в указанном помещении в качестве сына нанимателя (л.д. 9).

В соответствии с частью 5 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу пунктов 1 и 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что задолженность ответчиков по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2013 по 31.12.2017 составляет 144 834,04 рублей.

Вместе с тем, возражая против заявленных истцом требований, ответчик ФИО1 ссылается на пропуск истцом исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка № 141 Санкт-Петербурга от 04.09.2018 года судебный приказ, вынесенный 09.02.2018 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг отменен (л.д. 6).

Настоящее исковое заявление поступило в суд 15.04.2019.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период по 31.03.2016 включительно.

Вместе с тем, учитывая в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности), суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности за период с 01.11.2013 по 31.03.2016 в размере 80415,49 рублей с ответчика ФИО1, поскольку свое право на участие в судебном заседании он не реализовал, ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с 01.11.2013 по 31.03.2016 в размере 80415,49 рублей в пользу истца с ответчика ФИО1, задолженности с 01.04.2016 по 31.12.2017 в размере 64418,55 рублей в пользу истца солидарно с обоих ответчиков. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4097 рублей, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» государственную пошлину в размере 4097 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.04.2016 по 31.12.2017 в размере 64 418,55 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.11.2013 по 31.03.2016 в размере 80415,49 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4097 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2019 года