Дело № 2-1506/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 октября 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе: 

судьи Земцовой О.Б., 

при секретаре Прокудиной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой» о взыскании задолженности за фактически выполненную работу,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к АО «Ульяновсктрансстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 фактически осуществлял трудовую деятельность в АО «Ульяновсктрансстрой» в должности машиниста бульдозера с 10 августа 2010 г. по 20 июня 2017 г. 

Согласно записи в трудовой книжке был уволен по собственному желанию, однако фактически трудовую деятельность не прекращал и с 17 января 2017 г. продолжал осуществлять трудовую деятельность без официального оформления трудовых отношений в должности машиниста бульдозера до 20 июня 2017 г. Его работа носила постоянный характер. Заработную плату в размере 18 000 руб. до февраля 2017 г. получал ежемесячно в установленный срок. Однако в период с 1 марта по 20 июня 2017 г. образовалась задолженность по заработной плате в размере 63 625 руб.

Опрошенный ФИО3 подтвердил фактическое выполнение трудовых отношений между ФИО1 и АО «Ульяновсктрансстрой». Факт трудовых отношений подтверждается также наличием гарантийного письма от 23 июня 2017 г., в котором генеральный директор ФИО2 признает наличие задолженности перед работниками АО «Ульяновсктрансстрой».

В связи с чем, прокурор Железнодорожного района г.Ульяновска, действующий в интересах ФИО1, просил признать факт трудовых отношений между ФИО1 и АО «Ульяновсктрансстрой» с 17 января 2017 г. по 20 июня 2017 г., взыскать с АО «Ульяновсктрансстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с марта 2017 г. по 20 июня 2017 г. в размере 63 625 руб., обязать АО «Ульяновсктрансстрой» внести запись в трудовую книжку о работе ФИО1 в АО «Ульяновсктрансстрой» в должности машиниста бульдозера в период с 17 января 2017 г. по 20 июня 2017 г.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «Ульяновсктрансстрой» денежные средства в размере 63 625 руб. за фактически выполненную работу.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Кузичева Н.Е. на удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 настаивала. Пояснила, что АО «Ульяновсктрасстрой» осуществляло работы по государственному контракту в индустриальном парке, в связи с чем, истец привлекался к дополнительным работам.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он работал в АО «Ульяновсктрансстрой» в должности машиниста бульдозера по трудовому договору с 2010 года по 20 июня 2017 г., был уволен по собственному желанию, но продолжал работать также в АО «Ульяновсктрансстрой» в этой же должности до 20 июня 2017 г. работал в портовой особой экономической зоне, расположенной в Заволжском районе г. Ульяновска в районе аэропорта «Восточный». В период с января 2017 г. по февраль 2017 г. получал денежные суммы за фактически выполненную работу. Факт выполнения работ подтверждался наряд-книжками, сведения в которые вносил механик и в конце месяца передавал в бухгалтерию для начисления денежных сумм. С марта 2017 года выплата денежных сумм за выполненную работу не производилась. Факт наличия задолженности по оплате за выполненную работу подтверждается гарантийным письмом от 23 июня 2017 г. Размер задолженности в указанном гарантийном письме указывался бухгалтером. С марта 2017 года также продолжал работать машинистом бульдозера в портовой особой экономической зоне, расположенной в Заволжском районе г. Ульяновска в районе аэропорта «Восточный».

Представитель АО «Ульяновсктрансстрой» - ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме, указав на то, что АО «Ульяновсктрансстрой» не оспаривает факт подписания генеральным директором АО «Ульяновсктрансстрой» гарантийного письма от 23 июня 2017 года к договору от 01 мая 2017 года №. В указанном письме отражены денежные суммы, которые должны были быть выплачены работникам АО «Ульяновсктрансстрой» после выполнения ими работ по государственному контракту. В связи с расторжением государственного контракта работы по нему не проводились. Акт выполненных работ по указанному гарантийному письму не составлялся. Из пояснений ФИО1 следует, что какого-либо дополнительного договора между ним и АО «Ульяновсктрансстрой» не заключалось. Факт отсутствия гражданско-правового договора между ФИО1 и АО «Ульяновсктрансстрой» подтверждается свидетельским показаниями. Заработная плата ФИО1 выплачена в полном размере, имеется задолженность по выплате денежных сумм при увольнении. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных сумм за фактически выполненную работу не имеется. 

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Ульяновской области, третьи лица ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. 

Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то не было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 37 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Из положений ст. 158 Гражданского кодекса РФ следует, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. 

Как следует из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 10 августа 2010г. работал в филиале АО «Ульяновсктрансстрой» СУ-101 в должности машиниста бульдозера 5 разряда.

31 августа 2016 г. уволен в связи с переводом в АО «Ульяновсктрансстрой» п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

01 сентября 2016 г. принят на должность машиниста бульдозера в порядке перевода из филиала АО «Ульяновсктрансстрой» СУ-101.

16 января 2017 г. уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно гарантийному письму от 23.06.2017г. к договору от 01.05.2017 № АО «Ульяновсктрансстрой» в лице генерального директора ФИО2 признает наличие задолженности перед ФИО1 в размере 63 625 руб.

Из пояснений ФИО1 следует, что АО «Ульяновсктрансстрой» осуществляло оплату произведенных работ по наряд-книжкам за фактически выполненные работы,сведения в которые вносил механик. ФИО1 осуществлял работы на бульдозере в портовой особой экономической зоне, расположенной в Заволжском районе г. Ульяновска в районе аэропорта «Восточный» 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 следует, что ФИО1 осуществлял работу в индустриальном парке. АО «Ульяновсктрансстрой» производило выплаты за фактически выполненную работу по наряд-книжкам, которые передавались в бухгалтерию для начисления денежных средств за выполненные работы. 

Учитывая изложенное, пояснения сторон и показания свидетеля, а также исходя из буквального толкования гарантийного письма от 23 июня 2017 г. к договору от 01 мая 2017 г. №, суд приходит к выводу о том, что у АО «Ульяновсктрансстрой» имеется задолженность перед ФИО1 за фактически выполненные работы по гражданско-правовому договору в размере 63 625 руб.

Трудовой кодекс РФ не содержит запрета на привлечение работников организации к выполнению работ на условиях договора гражданско-правового характера.

Факт заключения договора и наличия по нему задолженности подтверждается гарантийным письмом от 23 июня 2017 г. Доказательств, опровергающих факт составления и подписания данного гарантийного письма, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с АО «Ульяновктрансстрой» денежных средств в размере 63 625 руб. за фактически выполненную работу подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Ульяновсктрансстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 108 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст. ст.12, 56 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» в пользу ФИО1 задолженность за фактически выполненную работу в размере 63 625 рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 108 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова