УИД: 78RS0016-01-2025-006017-55

Дело № 2-3267/2025 29 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Жужговой Е.С., 

при секретаре Островской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1496110 руб., убытков в виде стоимости устранения недостатков в размере 3315403,52 руб., судебных расходов в размере 155000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа в размере 50%, в обоснование заявленных требований, истец ссылается на то обстоятельство, что между сторонами заключен договор подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по дизайн-проекту: общие данные, обмерный чертеж, план демонтажа конструкций, план монтажа конструкций, план объекта после перепланировки, план расстановки мебели и оборудования (3 варианта), план потолков (с указанием отметки пола, типа напольного покрытия, раскладки и размеров), план монтажа осветительных приборов (с указанием типов), план электрокоммуникаций с привязками (месторасположение розеток и электровыводов), схема управления освещением (с указанием включения групп светильников), схема расположения приборов вентиляции и кондиционирования, визуализация объекта (до 3 вариаций исходя из плана расстановки мебели). Кроме того, сторонами согласовано, что ФИО2 после разработки дизайн-проекта должен организовать и руководить всеми работами проводимыми в доме, выполняя, в том числе авторский надзор, а также привлекать третьих лиц для выполнения работ по своему усмотрению. Срок выполнения работ согласован сторонами в 7 месяцев. Истцом произведена оплата по договору в общей сумме 1496110 руб., ответчик приступил к выполнению работ до окончания дизайн-проекта. Вместе с тем, по дизайн проекту и качеству выполненных работ у истца были претензии к ответчику, которые были им проигнорированы. В связи с тем, что при разработке дизайн-проекта ответчик не произвел надлежащим образом замеры помещений жилого дома, не завершил дизайн-проект прежде чем приступил к реализации а также не произвел необходимые расчеты по итоговым размерам, не произвел надлежащий авторский надзор, в результате выполненные работы под его руководством имеют существенные дефекты. Стоимость устранения дефектов составила 3315403,52 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, требования которой не выполнены. Так как ФИО2 нарушен срок выполнения работ, истец просит взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, реализовала свое право наведение дела через представителей, которые в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил письменные возражения.

Третье лицо в судебное заседание явилось, иск поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 (п. 1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что между сторонами была достигнута договоренность о производстве работ по выполнению дизайн-проекта и внутренних отделочных и монтажных работ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> выполнением функций технадзора, что подтверждается скриншотом переписки.

Из электронной переписки посредством мессенджера WhatsApp, следует, что стороны пришли соглашению, что ФИО2 оказывает услуги ФИО1 по осуществлению дизайн-проекта, надзора по производству работ по выполнению внутренних отделочных и монтажных работ в жилом помещении, кроме того, ответчиком были привлечены строители, истцом производилась оплата работ путем перечисления денежных средств на счет ответчика, а также оплата строительных материалов /л.д. 59-89 том 1/.

Из представленных в материалы дела мемориальных ордеров, банковских ордеров следует, что ФИО1 через систему быстрых платежей произвела оплату ФИО2 в общей сумме 1496110 руб, ДД.ММ.ГГГГ – 129210 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 97500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 88400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 41000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб., /л.д. 44-58 том 1/.

В материалы дела представлены акты выполненных работ с указанием ФИО2 работ, которые им выполнялись по договору с ФИО1, акты стороной истца не подписаны /л.д. 90-96 том 1/.

В ответ на претензию ФИО1 ФИО2 указал, что у ФИО1 имеется задолженность в размере 66579 руб., просит погасить долг в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с момента получения претензии. В ответе ответчик указывает, что в начале ДД.ММ.ГГГГ между сторонами посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» возникли гражданско-правовые отношения, квалифицируемые как договор возмездного оказания услуг, по которому ответчик оказал полный спектр услуг, оговоренных в расходной накладной. Ранее, недостатки, которые указаны в письменной претензии, стороной истца не предъявлялись /л.д. 22-24 том 1/.

Экспертным исследованием ООО «Единая Оценочная Компания» №_ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании проведенного исследования эксперт ФИО3 делает вывод о том, что дизайн-проект интерьера Шифр № выполненный ФИО2 не соответствует договорным отношениям, расходной накладной №, расходной накладной № и ГОСТу («ГОСТ Р 21.101-2020 Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации»). /л.д. 27-43 том 1/.

Заключением эксперта ООО «СКЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 1-89 том 2/ установлено, что объем выполненных внутренних строительно-отделочных работ по строительству жилого дома по адресу: 

<

адрес> указаны в исследовательской части заключения. Качество выполненных работ ненадлежащее, имеются следующие дефекты: отсутствуют линейные размеры расстояний от оконного проема до стен пом. 5, отсутствует информация о размещении электрических коммуникаций в виде розетки в районе «острова» пом. 2, в дизайн проекте «тариф Стандарт»: пом.: 2-5; отсутствуют линейные размеры расстояний от стен до ванной пом. 13 в дизайн проекте «тариф Стандарт»: пом.: №,№ выполнение внутренних строительно-отделочных работ по монтажу короба в пом. 5 при неизвестных, отсутствующих линейных размерах в эскизном проекте; выполнение внутренних строительно-отделочных работ по монтажу короба в пом. 13 при неизвестных, отсутствующих линейных размерах в эскизном проекте; выполнение облицовки пола кафелем в пом. 2 при отсутствии электрической коммуникации розетки; высота ступеней лестничного марша разная, передвижение в жилом доме в таком виде травмоопасно, безопасность эксплуатации нарушена; в стене санузла совмещенного на втором этаже площадью 8,8 кв.м. обнаружено нефункциональное отверстие; выполнение скрытых строительных отделочных работ в отсутствие заполнения актов освидетельствования скрытых работ; отсутствие ведения журнала авторского надзора, план-графика авторского надзора, отчетов о результатах надзора; недостаточное количество пенопласта (теплоизоляционного слоя) при монтаже теплого пола; отсутствуют испытания, исполнительная документация, реализованный план расположения труб при монтаже теплого пола.

В актах выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ указаны, в том числе фактически не выполненные работы. Перечень, объем невыполненных работ указан в исследовательской части заключения. 

Стоимость затраченных строительных материалов согласно представленных фотокопий товарных чеков, при выполнении работ составляет 3291297,10 руб. 

Стоимость некачественно выполненных работ составляет 262501,99 руб. 

Ущерб, вызванный некачественными работами (стоимость демонтажных работ, стоимость приобретенных материалов), составляет 3315403,52 руб. 

Проанализировав приведенные нормы права, суд, принимает во внимание, что между сторонами договор подряда заключен в устной форме, качество выполненной работы условиям договора не оговорено, в связи с чем, приходит к выводу, что результат выполненной работы должен соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Вопреки доводам ответчика, изложенных в письменных возражениях и ходатайстве об исключении заключений экспертов из числа доказательств, суд признает экспертное заключение ООО «СКЭКСПЕРТ» доказательством причинения истцу материального ущерба, оно выполнено экспертом обладающим соответствующим образованием в области строительства. Стоимость работ по устранению дефектов ответчиком надлежащим образом не оспаривалась, ходатайств о назначении судебных экспертиз не заявлялось.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил нарушение обязательств по договору подряда, а также требований технических и строительных правил и норм при выполнении ремонтных работ в доме истца. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда, а также невыполнение требования истца, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании ущерба в сумме 3315403,52 рублей.

Согласно статье 27 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Из представленных документов следует, что стороной истца доказано нарушение ответчиком срока выполнения работ, в связи с чем, истец вправе требовать уплаты неустойки.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет которой произведен по каждому акту и составляет 1499694 рубля, проверив расчет истца, суд пронзает его верным, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения судом подлежащей взысканию неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ не имеется в виду длительности просрочки, длительного не предъявления требований истца, а также учитывая отсутствие доказательств ее несоразмерности, так как в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 50000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (первый абзац пункта 6).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2430756,76 рублей.

Доводы ответчика о том, что он не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, не подлежит применению Закон о защите прав потребителей подлежат отклонению, так как в силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Единая Оценочная Компания» заключен договор № на проведение работ по проведению экспертизы дизайн-проекта интерьера (шифр №). Оплата по договору произведена в размере 90000 руб, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 97-100 том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СКЭКСПЕРТ» заключен договор № об оказании экспертных услуг относительно качества работ в доме по адресу: 

<

адрес>. Оплата по договору произведена в размере 65000 руб, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 101-103 том 1/.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта и специалиста в размере 155000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10000 рублей оплаченных за обращение с заявлением о принятии мер по обеспечению иска.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку настоящее гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 основано на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

При таком положении, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 1 (имущественные требования) и п. 3 (моральный вред) ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства 76131 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 3315403,52 рубля, неустойку 1496110, рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 2430756,76 рублей, госпошлину в размере 10000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) госпошлину в доход государства 76131 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ