РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

по делу №

2 апреля 2025 года 

<

адрес>

Нижнеилимский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Юсуповой А.Р., 

при секретаре судебного заседания ФИО12, 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО19,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО18, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании имущества супругов общим, выделении супружеской доли, исключении из наследственной массы, признании права собственности на долю в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ФИО3 зарегистрировали брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ супругами на общие денежные средства была приобретена двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

адрес> кв.м. Собственником жилого помещения был записан только супруг - ФИО3. Договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом Нижнеилимского нотариального округа ФИО13 за реестровым № и зарегистрирован Железногорским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО3 прекращен на основании решения Нижнеилимского районного суда 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> составлена запись акта о расторжении брака №. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.

В период жизни ФИО3 раздел совместно нажитого имущества супругов - спорной квартиры, оформленной на имя супруга, ими не производился, брачный договор или соглашение о разделе имущества супругов между ФИО1 и ФИО3 не заключались. К имуществу умершего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом Нижнеилимского нотариального округа 

<

адрес> ФИО17 открыто наследственное дело. Наследниками первой очереди являются его дочери от брака с истцом: ФИО5 (до брака - ФИО21) ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 (до брака - ФИО21) ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внебрачная дочь ФИО2 (дата рождения истцу неизвестна). В выдаче истцу свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, нажитом в период брака с умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, нотариусом отказано, поскольку на момент своего обращения ФИО1 не имеет статуса пережившей супруги. В связи с тем, что квартира по адресу: 

<

адрес>, квартал 8, 

<

адрес>, зарегистрирована только на ФИО3, она полностью включена нотариусом в наследственную массу. Поскольку установленный законом шестимесячный срок вступления в права наследования еще не истек, свидетельства о праве на наследство по закону наследникам не выдавались. Спорная квартира являлась общим имуществом супругов ФИО21, поскольку приобретена в период их брака, на общие доходы супругов, по возмездной сделке, установленный законом режим совместной собственности на спорное имущество ими не изменялся ни в период брака, ни после него, ни брачным договором, ни соглашением о его разделе. Между бывшими супругами относительно спорной квартиры отсутствовали споры и титульным собственником признавался законный режим совместной собственности на спорную квартиру, правомочия ФИО1, как сособственника спорной квартиры, ее бывшим супругом ФИО3 не нарушались, поскольку спорная квартира им не отчуждалась, а вопросы владения и пользования ею разрешались ими совместно и с ее согласия, исходя из сложившихся жизненных обстоятельств. 

После смерти ФИО3 в спорной квартире никто не проживает.

В наследственную массу после смерти ФИО3 подлежит включению только доля, составляющая 1/2 квартиры умершего супруга, а оставшаяся 1/2 часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью, подлежит исключению из наследства с признанием за истцом права собственности на спорную долю. В силу положений действующем гражданском и семейного законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов, бывших супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается ни после расторжения брака, ни после смерти другом супруга, бывшего супруга. То обстоятельство, что на момент открытия наследства ФИО1 являлась бывшей супругой наследодателя, не может ущемлять ее права на выдел супружеской доли из наследственного имущества, которое было приобретено в период брака с ФИО3

В связи с чем истец ФИО1 просит суд:

- Признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

адрес> общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО3;

- Выделить в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

адрес> супружескую долю в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 

<

адрес> доли в праве собственности на квартиру.

- Исключить из наследственной массы после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., имущество в виде 

<

адрес> доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

адрес>;

- Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО19.

Представитель истца ФИО1 – ФИО19, допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, иск поддержала, просила удовлетворить полностью, срок исковой давности не пропущен для предъявления иска, поскольку о нарушении своего права истец узнала только после смерти бывшего мужа. 

Ответчики ФИО5, ФИО6 в суд не явились, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена судом надлежащим образом, иск не признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО18, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Указали, что ФИО1 с октября 1998 года не проживали совместно с умершим ФИО3, их брак расторгнут. Между ними было достигнуто соглашение о разделе имущества в добровольном порядке, а именно, что его супруге после расторжения брака досталась квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а ФИО3 осталась спорная квартира. С момента расторжения брака между супругами ФИО21, ФИО1 могла предъявить требования в судебном порядке, однако не предпринимала для этого никаких действий.

Третье лицо – ФИО20 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством почтовой корреспонденции, конверт возвратился в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус ФИО14 в судебном заседании не присутствовала, направила в суд наследственное дело, открытое после смерти ФИО3, заверенное надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 

<

адрес>, в судебном заседании не присутствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили в суд отзыв, в котором указали, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный объект недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют (том 1, л.д.118). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в гражданском деле письменным доказательствам. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ст. 131 ГК РФ).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п. п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п.4).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в браке с ФИО3 (том 1, л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения Нижнеилимского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с октября 1998 года стороны совместно не проживают. При этом, сведений о наличии имущества и разделе совместно нажитого имущества в решении не указано (том 1, л.д.96). 

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО13 под реестровым номером 

<

адрес> ФИО3 купил квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (том 1, л.д. 15-16, 43, 180-181, 195). 

При этом ФИО1 представила нотариусу ФИО13 Заявление - согласие от ДД.ММ.ГГГГ на покупку ее мужем квартиры по адресу: 

<

адрес>. 8-14-31, цену и условия на усмотрение мужа, заявление зарегистрировано нотариусом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ под реестровым номером 2317 (том 1, оборот л.д. 181, л.д.182, 196, оборот л.д.196). 

Квартира поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоен кадастровый №, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, отзывом Росреестра (том 1, л.д. 17, 44-45, 118).

В областном государственном бюджетном учреждении «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» хранится инвентарное дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 8 кв-л, 

<

адрес> (том 1, л.д.230-236). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (том 1, л.д.31).

После его смерти нотариусом ФИО17 открыто наследственное дело 

<

адрес>, из которого видно, что при жизни ФИО3 завещание составлено не было (том 1, л.д. 30-77).

ФИО2 – дочь умершего, что подтверждается свидетельством о рождении, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 (том 1, л.д. 32, 37).

Также к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратились ДД.ММ.ГГГГ дочери бывших супругов ФИО15 и ФИО5, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении брака, присвоением фамилий (том 1, л.д. 33-36, 38-41).

Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались, поскольку истец ФИО1 обратилась к нотариусу с письменным заявлением об отложении выдачи свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу ФИО3 в связи с обращением с иском в суд (том 1, л.д.72).

Вместе с тем, судом достоверно установлено и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что спорное жилое помещение - квартира по адресу: 

<

адрес>, 8-14-31, приобретено супругами ФИО3 и ФИО1 в период брака, следовательно, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было доказано отступление от равенства долей супругов на квартиру, следовательно, они являются равными.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 могла войти только ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Как установлено судом, брачный договор между бывшими супругам ФИО21 заключен не был, соглашение о разделе общего имущества приобретенного в период брака при жизни ФИО3 также не заключалось, раздел имущества не производился.

Ответчиком ФИО2 и ее представителем ФИО18 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что после расторжения в 2000 году брака между бывшими супругами ФИО21 отсутствовал спор относительно данного жилого помещения, с требованием о его разделе ФИО1 не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения ее прав со стороны ФИО3

Факт того, что ФИО1 после расторжения брака длительное время не пользовалась жилым помещением, не несла бремя его содержания, не свидетельствует о том, что она не осуществляла своих прав собственника, отказалась от своих прав на квартиру, утратила какой-либо интерес к нему. ФИО3 после расторжения брака в 2000 году длительное время пользовался жилым помещением не единолично, а вместе с общими детьми ФИО6 (до брака ФИО21) Л.Н., ФИО5 (до брака ФИО21) Е.Н., которые часто приезжали в жилое помещение даже после того, как он стал проживать совместно с ФИО4, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО4 и свидетель ФИО16. В связи с этим, как указывает истец ФИО1 в исковом заявлении, и ранее поясняла в судебном заседании, у нее не было опасений относительно того, что жилое помещение будет поделено между ней и супругом поровну.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 реализовала свои полномочия собственника жилого помещения не путем личного пользования им, а путем предоставления права на это своим детям, что соответствует положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция предусмотрена также определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 67-КГ22-10-К8.

Доказательств того, что такое пользование осуществлялось вопреки волеизъявлению ФИО3, суду представлено не было, и на такие обстоятельства стороны не ссылались. Поскольку судом не было установлено наличие письменного соглашения или судебного акта о разделе имущества бывших супругов, ФИО3 оставался владеющим собственником спорного жилого помещения, и в отношении него до его смерти сохранялся режим совместной собственности супругов ФИО21.

Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен по требованиям ФИО1, права которой стали нарушаться с момента смерти ФИО3, когда спорное имущество вошло в наследственную массу и право на его получение возникло, в том числе, у ответчика ФИО2

Поскольку истец обратилась в суд в течение трех лет с момента смерти ФИО3 и нарушения ее прав, суд приходит к твердому выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям ФИО1 не пропущен.

Вопреки доводам ответчика, оснований полагать, что ФИО1 отказалась от своих прав на спорное жилое помещение у суда не имеется, каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от своего права собственности, ФИО1 не совершала, с заявлением об отказе от права собственности не обращалась. Квартирой с ее согласия пользовались их общие дети ФИО6 и ФИО5, что подтверждает также свидетель ФИО16

Доводы ответчика о том, что после расторжения брака между ФИО3 и ФИО1 было заключено соглашение или устное соглашение о разделе имущества, согласно которому ФИО1 досталась квартира в 

<

адрес>, 

<

адрес> а ФИО3 – спорная квартира суд находит несостоятельными, голословными и не обоснованными.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как установлено судом, в предусмотренной законом форме соглашение о разделе имущества между супругами заключено не было, в судебном порядке раздел имущества также не производился, в связи с чем, оснований полагать, что при жизни ФИО3 между ним и ФИО1 было достигнуто соглашение о разделе имущества, не имеется, сторонами не представлено, судом не добыто.

Показания допрошенного судом ранее свидетеля сожительницы умершего ФИО4 в данном случае не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, так как наличие такого соглашения может быть подтверждено только письменным доказательством - самим соглашением, которое суду не представлено. Кроме этого, ФИО4 приходилась сожительницей умершему, родила дочь ФИО2, является заинтересованным лицом по делу в пользу благоприятного исхода дела для ответчика ФИО2

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО16 – соседка по подъезду ФИО3, которая показала, что они дружили с ФИО3, его сожительницей ФИО4, в 2006 году у них родилась дочь ФИО8, дочери от первого брака ФИО3 – ФИО10 и ФИО9 часто были у отца в квартире, они часто дружно выезжали совместно на дачу ФИО3, вместе со всеми дочерьми и дочерью ФИО1 от второго брака – Анастасией. 

Показания свидетеля ФИО16 также не опровергают вывод суда о том, что каких-либо действий свидетельствующих об отказе от своего права собственности на спорную квартиру истцом ФИО1 не совершались.

Ссылки представителя ответчика ФИО2 – ФИО18 на то, что подтверждением наличия соглашения (устного соглашения) между ФИО3 о разделе имущества является то, что ФИО1 досталась квартира по адресу: 

<

адрес> судом отклоняются исходя из следующего.

Как пояснила ранее в судебном заседании истец ФИО1 из-за сложившихся отношении с ФИО3, в 1998 году с дочерьми вынуждена была переехать в служебную квартиру по адресу: 

<

адрес>, квартал 11, 

<

адрес>, которую ей предоставили по ее месту работы. 

Из представленного договора № на передачу жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, видно, что в личную собственность граждан передана истцу ФИО1 и ее дочерям муниципальным образованием «

<

адрес>» лишь ДД.ММ.ГГГГ. Выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.198-201). 

Таким образом, не имеют правового значения для дела доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО18 о том, что истцу осталась квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, поскольку данное жилое помещение приобретено истцом после расторжения брака. 

Указанные обстоятельства также свидетельствует о том, что изменение режима общей совместной собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, 8-14-31, после расторжения брака не производилось. 

Данные о том, что ФИО3 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти - ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 8-14-31, а истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, квартал 11, 

<

адрес>, (том 1, л.д.42, 238-240), у ФИО1 отсутствовали ключи от спорной квартиры, не имеют правового значения по настоящему иску. 

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713" установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. 

То есть, регистрация сама по себе является административным актом, данные доводы на выводы суда не влияют, не являются основанием для отказа в иске. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным то обстоятельство, что спорное жилое помещение - квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> являлось общим имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО1, так как было приобретено в период брака, доли супругов в праве собственности являлись равными, истец от своего права собственности на данное жилое помещение не отказывалась, вследствие чего ее требования об определении (выделении) доли супруга, признании за ней права собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещением, и, соответственно, исключении из наследственной массы после смерти ФИО3, указанного имущества, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании имущества супругов общим, выделении супружеской доли, исключении из наследственной массы, признании права собственности на долю в праве собственности – удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

адрес>, общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО3. 

Определить супружескую долю ФИО1 (паспорт 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

адрес> в совместно нажитом супругами ФИО1 и ФИО3, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, умершим ДД.ММ.ГГГГ, имуществе в виде жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

адрес> в размере ? доли вправе собственности.

Исключить из наследственной массы после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

адрес>

Признать за ФИО1 (паспорт 

<

...>, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

адрес> право собственности на 

<

адрес> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Р. Юсупова

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.