№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 24 ноября 2025 года

Судья Дмитровского городского суда 

<

адрес> Немцева Е.Н., рассмотрев в судебном заседании с участием защитника ФИО, представившей доверенность от 17.07.2025г., жалобу защитника ООО «Мегаполис» ФИО на постановление по делу об административном правонарушении № от 11.07.2025г., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении юридического лица ООО «Мегаполис», юридический адрес: 

<

адрес> №

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 11.07.2025г. юридическое лицо ООО «Мегаполис» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, как собственник транспортного средства №

Защитник ООО «Мегаполис» ФИО подала жалобу, в которой просит вынесенное в отношении Общества постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения № находилось во владении и пользовании иного юридического лица, а именно на основании договора аренды от 19.12.2024г. было передано в аренду ООО «Орион», и на 31.05.2025г. ООО «Мегаполис» не являлось владельцем указанного транспортного средства.

В судебном заседании защитник ООО «Мегаполис» ФИО доводы жалобы поддержала, представила оригиналы документов, подтверждающих выбытие транспортного средства из владения ООО «Мегаполис»: договора аренды ТС с ООО «Орион», платежные поручения, выписку по счету, письмо ООО «Орион», транспортную накладную, путевой лист.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, устанавливающие допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства, а также порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом. 

Согласно ч. 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством № в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, и согласно акта № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 84.78% (7.630 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 16.630т на ось № при допустимой нагрузке 9,000т на ось; по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 92.89% (8.360т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 17.360т на ось № при допустимой нагрузке 9,000т на ось.

На запрос от 31.05.2025г., направленного в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза для транспортного средства с г/н № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» 

<

адрес>, получен отрицательный ответ. 

Собственником данного транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлось в соответствие со свидетельством о регистрации № являлось ООО «Мегаполис». 

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АВАКС-М, заводской номер №

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Мегаполис», как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ). 

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства на момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иного лица, а именно ООО «Орион», ООО «Мегаполис» представлены следующие документы: 

-договор № аренды транспортного средства от 16.12.2024г., согласно которого ООО «Мегаполис» передало в аренду ООО «Орион» транспортные средства, в том числе транспортное средство грузовой самосвал № сроком до 31.12.2025г.; 

-акт приема-передачи транспортных средств от 19.12.2025г., согласно которого транспортное средство № передано арендатору –ООО «Орион»; 

-платежное поручение от 11.02.2025г., согласно которого ООО «Орион» перечислило на счет ООО «Мегаполис» денежные средства в качестве оплаты по договору № от 16.12.2024г. в сумме 1 320 000 рублей;

-выписка по счету ООО Мегаполис» за период с 01.01.2025г. по 18.11.2025г., согласно которой имели место поступление денежных средств от ООО «Орион» в оплату до договору аренды ТС от 16.12.2024г.;

-транспортная накладная от 31.05.2025г., согласно которой ООО «Орон» осуществляло перевозку груза транспортным средством №

-путевой лист от 31.05.2025г., выданный водителю ООО «Орион» на перевозку груза транспортным средством №

-письмо генерального директора ООО «Орион» ФИО, адресованное в суд, в котором он подтверждает факт использования № с 19.12.2024г. ООО «Орион».

Оснований не доверять представленным ООО «Мегаполис» доказательствам, не имеется, поскольку они согласуются между собой, подтверждают реальность исполнения договора аренды и передачи транспортного средства в аренду ООО «Орион».

Таким образом, доводы жалобы ООО «Мегаполис» о том, что на момент фиксации автомобиля специальным техническим средством – ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство № находилось в пользовании иного юридического лица, подтверждены совокупностью допустимых, относимых доказательств. 

Из вышеуказанного следует, что ООО «Мегаполис» не является субъектом вмененного ему правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В связи с чем собственник транспортного средства ООО «Мегаполис» в соответствие с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ подлежит освобождению от административной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 11.07.2025г., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «Мегаполис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ООО «Мегаполис» удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья