5

5-16/2017 (5-1894/2016)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 09 февраля 2017 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего Родиной Е.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ..., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 19.10.2016 года, в 07 час. 50 минут в г. Кемерово, на ул. Весенняя, напротив дома № 16, ФИО1 нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем «PEUGEOT 308», г/н 

<

***>, не предоставил преимущество пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд и травмировал пешехода ФИО2, которому в результате ДТП, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в нарушении ПДД РФ признал полностью, пояснил суду, что 19.10.2016 года в 07 час. 45 мин. он управлял автомобилем «PEUGEOT 308», г/н 

<

***> двигался по ул. Весенняя от ул. Красноармейская в сторону ул. Ноградская со скоростью 40 км/ч в правом ряду. Погода была пасмурная, осадков не было, дорожное покрытие сухое. Доехав до перекрестка, остановился у пешеходного перехода на стоп-линии. Убедившись в отсутствии машин и пешеходов начал движение. Проехав 0,5 метра увидел пешехода, который двигался по дороге – справа на лево. Он экстренно нажал на тормоз и уперся в пешехода, который остался на ногах. Обойдя машину пешеход подошел к его двери. Он открыл дверь, увидев, что пешеход на ногах и немного агрессивен по понятным причинам, попросил у пешехода прощения. На это пешеход махнул на него рукой и продолжил движение по своему маршруту. Он понаблюдал вслед потерпевшему, и, убедившись в том, что пешеход двигается без каких-либо травм, начал движение на своем автомобиле. Вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что 19.10.2016 года, около 07 час. 50 минут, он шел в лицей № 62 г. Кемерово на занятия. Переходил ул. Весеннюю с четной стороны на нечетную сторону по нерегулируемому пешеходному переходу вдоль ул. Ноградская. Было светлое время суток, без осадков, дорожное покрытие – сухой асфальт. Подойдя к проезжей части он остановился. К пешеходному переходу подъехал автомобиль «PEUGEOT 308» красного цвета г/н 

<

***>. Автомобиль остановился, а он начал переходить дорогу. Дойдя до середины автомобиль начал движение, и ударил его в правую ногу. После этого автомобиль остановился, из автомобиля вышел водитель - пожилой мужчина в очках и с усами. Водитель извинился и уехал в неизвестном направлении. Он в это время позвонил отцу, рассказал о случившемся и пошел в лицей, где ему вызвали скорую медицинскую помощь. 

Не настаивает на применении к ФИО1 строгой меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО1 перед ним извинился, претензий к водителю не имеет.

Согласно заключения эксперта № 6895 (л.д. 17-18), потерпевшему ФИО2 была причинена закрытая травма правого коленного сустава в виде повреждения связочного аппарата сустава, что подтверждается данными осмотров и динамического наблюдения лечащего врача (отек мягких тканей, ограничение функций; нагрузка на связки: болезненна; симптом ФИО3: положительный; симптом Штеймана – Бухорда: положительный; болезненность медиальной суставной щели). Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, возможно, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 19.10.2016 г., и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель). 

Факт нарушения ФИО1 п. 14.1 Правил дорожного движения подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении 42 АА № 015955 от 15.12.2016 г., согласно которого 19.10.2016 г. в 07 час. 50 мин. по адресу: 

<

...>, напротив дома № 16, ФИО1, управляя автомобилем «PEUGEOT 308», г/н 

<

***>, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, а именно не предоставил преимущество пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд и травмировал пешехода ФИО2о, которому в результате ДТП, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 19), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.10.2016 г. (л.д.2-4), схемой места ДТП, составленной на месте административного правонарушения (л.д. 5), актом освидетельствования, согласно которому состояния опьянения у водителя ФИО1 не установлено (л.д. 7), актом обследований дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д.8), пояснениями ФИО1 от 19.10.2016 г. (л.д. 10), пояснениями потерпевшего ФИО2о от 19.10.2016 г. (л.д.11), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.10.2016 г. (л.д. 12) заключением эксперта № 6895 (л.д.17-18).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Схема места совершения административного правонарушения ПДД, является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку она объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу.

Данные протокол и схема подписаны водителем ФИО1, составлены в присутствии двух понятых, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Заключение эксперта сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об административной ответственности.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переход, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ФИО1 п. 14.1 Правил дорожного движения РФ установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО2

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельство, смягчающих административную ответственность, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение ФИО1 однородного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, по которому на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ (л.д. 20). 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 3.8 ч.1 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Суд полагает, что нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не свидетельствует о совершении ФИО1 грубого либо систематического нарушения Правил дорожного движения РФ.

С учетом изложенного, а также учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), ИНН: 

<

***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с 

<

***> в ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 04320701, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810342160660325136.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Б. Родина