Дело №2-7859/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г.Набережные Челны 

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

с участием истца те ...,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

при секретаре Шукановой А.Ж., 

рассмотрев исковое заявление те ... к ФИО3 ... о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному иску ФИО3 ... к те ... о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг,

установил:

те ... (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование, что 07 апреля 2011 года ответчик получил от истца 39 500 евро, передача денежных средств осуществлялась банковским переводом со счета истца на счет ответчика, что подтверждается выпиской с банковского счета о проведенной транзакции. Срок возврата не оговаривался. 20 мая 2018 года ответчик получил от истца требование о возврате полученных денежных средств, однако ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил. Учитывая, что на день подачи искового заявления 07.06.2018 курс евро по данным Центробанка России составлял 72 рубля 81 копейка, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 875 995 рублей. 

В ходе судебного заседания истец менял основание иска на неосновательное обогащение, затем вернулся к прежнему основанию иска - займу.

В ходе рассмотрения дела к производству суда был принят встречный иск ФИО3 к те Раа ... о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что она является собственником квартиры ... г. Набережные Челны Республики Татарстан. В данной квартире зарегистрированы те ..., те ... – бывший зять, ФИО4 ... внучка. В период с 10 ноября 2010 года по 12 января 2018 ее дочь те ... и те ... состояли в браке. Те ... был зарегистрирован и проживал в данной квартире. В период с января 2015 года по декабрь 2017 года ФИО3 была произведена оплата по начисленным услугам за отопление, общедомовые нужды, содержания и ремонт жилья на сумму 264 089 рублей 84 копейки. Просит взыскать ? долю от ежемесячно начисленной суммы коммунальных услуг в размере 66 022 рубля 84 копейки.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным иске, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО3, так как в ходе судебного заседания было установлено, что при совместном проживании те ... ... периодически передавал денежные средства своей бывшей супруге те ..., в том числе и на проживание.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО2, которая в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что денежные средства в день их снятия со счета были переданы те ..., квартира была приобретена на собственные денежные средства ФИО3, полученные, в том числе и от продажи квартиры ... г. Набережные Челны. Договорных обязательств между сторонами никогда не было, письменного договора займа на взыскиваемую сумму не имеется. По основанию о взыскании неосновательного обогащения завила пропуск срока исковой давности. Встречные исковые требования поддержала, указав в обоснование доводы, изложенные во встречном иске.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля те ..., пояснила, что денежные средства в день их снятия со счета были переданы те ..., квартира была приобретена на собственные денежные средства ФИО3, полученные, в том числе и от продажи квартиры ... г. Набережные Челны. Кроме того, на момент знакомства с истцом она работала в г. Москве и хорошо зарабатывала, он её не обеспечивал. При совместном проживании у её матери он давал ей денежные средства периодически сначала по 40 00 рублей, затем по 30 000 рублей и по 20 000 рублей, еду он тоже покупал. Денежные средства истца были переведены на счет её матери, так как ответчику было необходимо получить денежные средства из Нидерландов, полученные в наследство от матери, счет в банках России ответчику не открывали, а она была зарегистрирована в г. Москва, соответственно в г. Набережные Челны ей тоже не открывали счет в банке. Те ... потратил полученные по переводу денежные средства на свое содержание, так как не работал, кроме того он отправлял деньги дочери, лечившейся от наркомании. 

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Как следует из пунктом 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 и 2 статьи 807 ГК РФ в редакции действовавшей на 07 апреля 2011 года по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ в редакции действовавшей на 07 апреля 2011 года договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Базовая сумма, применяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определялся в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда составлял 100 рублей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ в редакции действовавшей на 07 апреля 2011 года заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Между тем, анализ добытых и исследованных по делу доказательств позволяет суду придти к выводу о необоснованности требований иска, поскольку истцом в судебном заседании допустимых доказательств, отвечающих принципу состязательности процесса и положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловно и достоверно подтверждающих наличие между сторонами заемных отношений не представлено, судом не добыто. 

Из материалов дела следует:

08 апреля 2011 года на счет ответчика поступил перевод денежных средств от истца в размере 39 500 евро, перевод денежных средств осуществлялся банковским переводом со счета истца на счет ответчика, что подтверждается письмом из банка. 10 мая 2018 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате полученных денежных средств 

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

Перевод денежных средств истцом на банковский счет ответчика доказательством возникших между сторонами заемных отношений, по мнению суда, признан быть не может ввиду отсутствия прямого указания назначение денежного перевода, а также отсутствие письменного договора с указанием наличия долга ответчика перед истцом в обозначенном размере в рамках договора займа. В частности, не представлено доказательств передачи истцом данной суммы ответчику взаймы, и, соответственно, получения последним указанной суммы в долг от истца. 

Вместе с тем, из смысла вышеприведенного законоположения следует, что договор займа, будучи реальным договором, считается заключенным с момента передачи денег, при этом доказательством заемных отношений является расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы в долг. При этом юридически значимым обстоятельством является помимо передачи денег займодавцем в долг наличие обязательства заемщика по возврату суммы займа. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отметить, что перечисление ответчику 39 500 евро от истца в отсутствие условия о возвратности само по себе не свидетельствует о заемных отношениях сторон в конкретном случае. Таким образом, ссылка истца в данной ситуации на наличие обязанности ответчика по возврату долга по договору займа, категорически отрицающего факт получения денежных сумм от истца в долг, не состоятельна, а потому документы подтверждающие факт перевода денежных средств истцом на счет ответчика не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства при разрешении настоящего спора. 

Согласно статьям 1, 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 420, 421, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая по делу решение, суд принимает во внимание, что истец, действуя своей волей, в своем интересе, по своему усмотрению, при достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру сделки, при ее оформлении, при условии, что между сторонами 07 апреля 2011 года состоялся именно договор займа, должен был заключить его в письменной форме и убедиться в том, что он содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора (условия о платности, возвратности, сроках), влекущие возникновение прав и обязанностей сторон данной сделки и соответствующие правовые последствия. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что письменного договора займа с условием (обязательством) о возврате денежных средств между сторонами не заключалось, то с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимы вероятностные предположения относительно существующих или не существующих между сторонами спора обязательств, следовательно, истцом должны быть представлены доказательства, определенно и однозначно свидетельствующие о наличии договорных отношений и о правовой природе договора, определении его существенных условий.

Исходя из существа обязательств по договору займа, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Так как в представленных истцом документах отсутствует указание на заемный характер денежных средств, полученных ответчиком, и указание на обязательство ответчика возвратить их истцу, данные документы не подтверждают наличия между сторонами заключенного договора займа.

Утверждение истца о том, что он имеет право требовать возврата займа от ответчика, является ошибочным, поскольку отсутствуют доказательства наличия долговых обязательств между сторонами; выписка по счету не подтверждает долговые обязательства ответчика.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения заявленного иска Те ... не имеется. Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика суммы займа.

Другие доводы представителя истца, изложенные в обоснование заявленных требований, несостоятельны, основаны на неверном толковании Закона, в связи с чем, по мнению суда, не могут служить основанием для принятия решения об удовлетворении иска. Истцом, по мнению суда, избран ненадлежащий способ судебной защиты.

Встречный иск ФИО3 к те ... о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг суд также считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 является собственником квартиры ... г.Набережные Челны Республики Татарстан. В данной квартире зарегистрированы кроме ФИО3 зарегистрированы Те ... - дочь ФИО3, ФИО4 ... - внучка ФИО3 

В период с 10 ноября 2010 года по 13 февраля 2018 года те ФИО5 и те ФИО6 состояли в браке. 

Тее ... был зарегистрирован в вышеуказанной квартире в период с 02.09.2011 по 09.08.2014 и с 02.09.2014 по 23.12.2017. 

Согласно статье 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ): плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно разъяснениями данным в абзаце 2 пункта 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика те ... расходов по оплате коммунальных услуг в пользу ФИО3 

Стороной истца не было представлено доказательств наличия соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, а также того, что ответчик те ... не платил за пользование квартирой и потребление коммунальных услуг в течение спорного периода. Как пояснял свидетель – бывшая супруга те ..., в период совместного проживания он передавал ей периодически денежные средства в размере от 40 000 рублей до 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска те ... к ФИО3 ... о взыскании денежных средств по договору займа - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 ... к те ... о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Шайхразиева Ю.Х.