Дело № 12-92/2017 

РЕШЕНИЕ

<

...> 

03 марта 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев жалобу свидетеля ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> свидетелю ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о возмещении расходов в связи с вызовом в суд.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление мирового судьи отменить и возместить расходы в связи с вызовом в суд.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, считал постановление незаконным.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Из материалов дела усматривается следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 

<

Дата> постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что 

<

Дата> и 

<

Дата> по ходатайству потерпевшей ФИО3 участвовал в суде первой и второй инстанций в качестве свидетеля.

Признал ФИО1 и тот факт, что не вызывался судом в качестве свидетеля и его явка не была признана судом обязательной. 

Применяя положения Постановления Правительства Российской Федерации 

<

№> от 

<

Дата> «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных правонарушениях и оплате их труда», мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 в судебное заседание в качестве свидетеля не вызывался, опрощен по заявленным в судебных заседаниях ходатайствах потерпевшей, поэтому заявление о возмещении расходов в связи с вызовом в суд удовлетворению не подлежит.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу свидетеля ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.В. Ибрагимова

Копия верна, Судья Н.В.Ибрагимова